@zii_0@Camille_Poulsard ou alors d'ici là tu seras mobilisé pour participer à l'effort de guerre d'une manière ou d'une autre. Tu vas pas comprendre ce qui t'arrives non plus 🫠
@Camille_Poulsard@zii_0 je pense que les postures guerroyeuses de Macron ne servent que lui, qu'il essaie de se construire un personnage sans en avoir les épaules (notamment parce qu'ils n'ont pas eu les c*** de réelles sanctions radicales depuis le début) et que sa stratégie de la division à l'intérieur marche de toute évidence à merveille à lire les réactions ici ou ailleurs. Je vois des gens presque appeler de leurs voeux une guerre mondiale en sous texte c'est ridicule.
@Camille_Poulsard@zii_0 les gens qui trouvent normal pour la France (via son Président, qui, il faut le rappeler, a un pouvoir énorme en terme de décision militaire dans notre pays, contrairement à d'autres comme l'Allemagne ou c'est le parlement qui a le dernier mot) puisse d'envisager d'envoyer son armée en Ukraine par exemple. Le vote à l'Assemblée ne servait à Macron qu'à faire émerger les positions des différents partis sur ce qu'il a exprimé il y a quelques jours.
@Camille_Poulsard@zii_0 quand il s'agit de critiquer la posture de LFI sur cette question, même leurs opposants trouvent les ministres de Macron compétents 😀
Ce sont des quiches. Je te recommande vraiment à écouter cette itw de De Villepin qui a l'expérience de décennies sur ces situations affaires étrangères en période de guerre etc et qui met bien au clair sur le vocabulaire diplomatique https://mastodon.xyz/deck/@Julianoe/112078208025786786
@Camille_Poulsard@zii_0 Macron a clairement sorti une dinguerie et maintenant ils essaient de faire les équilibristes entre contre-feux et continuer d'utiliser ce "moment" pour faire clarifier les positions de toute le monde, "comme par hasard" juste avant les européennes.
Quand on parle de "troupes au sol", on parle d'envoyer l'armée. C'est pas eux qui décident ce que les mots veulent dire. Donc soient c'est de l'inconscience, soit c'est vraiment plus des incompétents qu'on ne pensait
De mon point de vue, l'idée était de dire que si la Russie montre une envie de taper plus fort et plus loin, il va falloir prendre position pour défendre nos frontières européennes. Je pense qu'il a foiré sa communication et que c'est passé comme une menace. Clairement il a merdé notre Macron national. En général je mets de l'eau dans mon vin pour temporiser, mais là... il a pas été fin...
Je précise, personnellement je n'ai absolument pas envie d'un conflit mondial.
On a tellement mieux à faire putain... Je n'arrive pas à comprendre comment on peut en arriver à aller tuer son prochain pour des questions de politique, territoire et pognon. Ça me dépasse complètement.
@metal3d@Camille_Poulsard@zii_0 c'est à dire que bien souvent la plupart des gens qui se retrouvent dans cette situation n'ont pas le choix.
J'ai un profond respect d'un ordre presque spirituel pour les mutins et refuseurs de donner la mort de la guerre de 14 par exemple. En France ils sont plusieurs centaines à avoir été fusillés pour avoir refusé d'aller tuer l'allemand. À l'époque on les a certainement accusés d'être pro-germain.
@Camille_Poulsard@metal3d@zii_0 ah ? La France n'a pas exécuté de gens pour avoir refusé de prendre les armes en 1939 si ? (pas eu le temps tu me diras)
@Camille_Poulsard@metal3d@zii_0 je prenais l'exemple de 1914 car la mobilisation générale a été massive, rapide et que faute de moyens de convaincre la justesse de la guerre, des gens ont dû être exécutés sans procès pour finir de convaincre une partie de ceux qui avaient des doutes.
Certains historiens te diraient que le traité de Versailles a signé le réel début à retardement de la Seconde Guerre Mondiale.
Il y est notamment question de près de 80000 personnes qui refusent l'activité militaire dans les années qui précèdent la guerre, d'appels à la grève insurectionnelle par les syndicats en cas de guerre et des raisons du nombre au final faible de déserteurs une fois la guerre lancée.
@Camille_Poulsard@metal3d@zii_0 notamment ce rappel important : « Revenir sur les raisons de l’apparente acceptation de la guerre des tranchées, de l’apparente obéissance, est indispensable pour montrer en quoi elle n’est pas due au « consentement patriotique » tant vanté par les historiens de l’union sacrée. »
« Car acceptation ou consentement implique liberté de ne pas faire, et cette liberté n’a pas existé.»
En fait,pour moi, c'est une non question ici, mais c'est intéressant.
J'aurais préféré que tu m'expliques pourquoi tu ne m'as pas répondu clairement sur les armes. Tu aurais répondu frontalement je soutien l'envoi de + d'arme, de meilleure qualité, mais aussi + de sanction, il n'y aurait pas eu de discussion
Je suis d'accord + d'armes pour les Ukrainiens et + de sanctions contre la Russie, mais je me demanderais si je voudrais soutenir LFI qui n'est pas pour l'envoi d'armes
Tout le monde est au clair sur le fait que c'était une connerien et quand même le ministre des armées passe derrière, on est au clair sur le vide de sens.
On ne va pas faire semblant de découvrir que Macron peut raconter absolument n'importe quoi et que ici encore une fois tout le monde le sait
@Camille_Poulsard@zii_0 la Macronie n'a pas pu réellement voulu passer en économie de guerre pour se passer des ressources russes qui financent sa guerre parce que politiquement en France Macron est tellement détesté que ça aurait été intenable et ça leur aurait coûté toute chance de gouverner à nouveau, et qu'au lieu de ça ils essaient de pousser les partis qui sont conciliants avec la Russie (RN) ou fondamentalement anti-guerre (LFI) à prendre position pour créer un récit de "eux contre nous"
@Camille_Poulsard@zii_0 LFI est depuis le début un des seuls partis à avoir dit qu'il fallait appuyer du côté des sanctions commerciales économiques et financière au lieu d'envoyer des armes. à ce rythme on peut continuer d'en envoyer des armes, la guerre continuera pendant 10 ans.
@Camille_Poulsard@zii_0 ah oui pour les sanctions ou comme pour les armes je suis d'accord que le problème c'est qu'on a fait juste de quoi dire "on soutient, on est avec vous".
Mais justement ni sur un pan ni sur l'autre le gouvernement n'a été à la hauteur pour ne pas mettre en péril le faible équilibre intérieur (après tout la priorité c'est passer les réformes).
@thejaysunday@Camille_Poulsard@zii_0 et au pire c'est quoi, être complètement con ?
Je pense que c'est naïf de croire que la Russie de Poutine va juste dire "bon ok vous avez gagné on arrête". La russie fait 150 millions d'habitants et est passée en économie de guerre avec 30 ou 40% de son PIB pour financer la guerre.
Le rapport de force ça ne se joue pas seulement pour savoir qui a le plus de bombes en fait.
Précise aussi que la démographie russe est plombée, avec une fuite des classes d'âges concernées, que les prisons sont déjà vidées et que les prisonniers ont compris le massacre auquel on les envoyait.
Ne pas sous estimer la Russie soit, mais ne pas la surestimer non plus...
@Camille_Poulsard@thejaysunday@zii_0 tu vois tu est tellement matrixé par l'info de guerre que tu pars du principe évident que je dit pour dire "c'est qu'on la plus grosse". Non, c'st pour dire qu'ils sont all-in, et qu'ils ont encore de quoi envoyer du monde se faire massacrer avant d'arrêter, même si c'est à leur frontière.
@vv221
le tragique de la situation actuelle étant que tout a été fait pour que la seule réalité possible ce soit "il faut anéantir la Russie par les armes ou les ukrainiens ont perdu".
La propagande de guerre fonctionne à merveille en somme.
@Camille_Poulsard@vv221@zii_0 je n'ai pas dit que c'est ce que tu dis, mais va lire les éditoriaux dans le Monde depuis 1 an, c'est pas loin d'être ça. Si la seule option prise c'est l'envoi d'armes ça veut dire que la seule manière de mettre fin à la guerre envisagée, c'est de gagner par les armes. C'est caricatural de dire ça ?
@Camille_Poulsard@vv221@zii_0 dans le discours de ceux qui voient ça comme une réalité : j'imagine que ça veut dire contraindre par la force Poutine, ce gros taré qui s'en fout de sa population, à cesser de vouloir agrandir le territoire russe en détruisant une part suffisamment significative de ses capacités à faire la guerre pour ne pas qu'il continue pendant un certain temps. Pour moi c'est complètement con et vain. La russie s'arrêtera pas parce que l'Ukraine retrouve sa frontière.
Genre, tu sais que la Russie veut conquérir l'Ukraine sans la moindre concession quelque soit le nombre de mort, pour asservir sa population qui se fait massacrer sous l'occupation, que la Russie déclare viser la Transnitrie, que la Russie menace d'autres pays, etc.
Ta solution est de leur laisser prendre l'Ukraine et ensuite quoi la Transnitrie ? Et ensuite ? Tu diras qu'ils sont méchants, mais bon. Laissons les faire ?
@Camille_Poulsard@vv221@zii_0 et après c'est moi qui caricature. Là où vous prouvez mon point c'est que le sujet devient indiscutable parce que les positions sont tellement poussées dans leurs retranchements que toute alternative est envisagée comme une trahison. Lisez vous avec du recul bordel.
@Camille_Poulsard@vv221@zii_0 le volet économique et sur les ressources stratégiques a à peine été effleuré au début.
Le problème c'est que l'UE veut à la fois dépendre de la Russie à moindre coûts ET l'imaginer comme faible et facilement battable en cas de dinguerie.
@Camille_Poulsard@vv221@zii_0 un exemple au pif hein mais genre envoyer des armes et en même temps financer les armes de la Russie en lui achetant du gaz, c'est comme les US qui vendent des bombes à Israël et en envoient des colis humanitaires sur Gaza
@Camille_Poulsard@vv221@zii_0 et on retombe d'ailleurs sur nos ennemis climatique car ces transactions se font via des entreprises où par exemple Total a des parts. Donc concrètement Total fait du fric, sur le fait qu'on dépend des énergies russe, pendant qu'on envoie des armes pour aider l'Ukraine de l'autre main. Ne pas exiger des actions sur ce terrain quand on réclame l'envoi d'armes d'autre part c'est cette posture que je qualifie de guerroyeuse.
Je t'ai posé la question clairement sur les armes. Tu aurais répondu frontalement je soutien l'envoi de plus d'arme, de meilleure qualité, mais aussi de plus de sanction, il n'y aurait pas eu de discussion.
Je suis d'accord + d'armes pour les Ukrainiens et + de sanctions contre la Russie, mais je me demanderais si je voudrais soutenir LFI qui ne soutient pas l'envoi d'armes;
Personnellement je suis contre l’envoi d’armes à l’Ukraine. Tout comme je suis contre l’envoi d’armes à la Palestine (ce que bizarrement on ne propose jamais).
Je suis contre la guerre et pour le désarmement global, par cohérence on ne me verra jamais défendre une position en faveur de l’escalade guerrière. Ce que je souhaite c’est qu’on mette fin à la production d’armes en France, pas qu’on en fasse notre première activité d’exportation.
C'est plus facile quand ce sont les autres qui se font massacrer
Mon approche ne serait pas différente s’il s’agissait d’une guerre sur le territoire français.
vous leur enverrai une carte postale de vos vacances.
Maintenant qu’on en est aux attaques personnelles (complètement à côté de la plaque par ailleurs, je ne suis jamais parti en vacances de ma vie), tu nous écris bien depuis l’Ukraine où tu es parti te battre contre l’envahisseur russe ? Ou cette injonction à l’envoi d’armes est juste une manière de s’acheter une conscience sans prendre aucun risque personnel ?
Add comment