À chaque élection qui se profile, vous vous dites que vous ne vous déplacerez pas, parce que vous pensez que ça ne sert à rien.
Voici 4 raisons que j’estime solides pour vous inciter a vous déplacer.
1/ On vous demande votre avis, donnez-le.
2/ Votez pour que quelqu’un ne vote pas a votre place.
3/ Plus qu’un devoir, c’est un droit !
4/ D’autres avant vous se sont battus pour obtenir ce droit, servez-vous en !
En dehors de tous les biais habituels bien connus. Il n’y a pour moi que 2 élections importantes en France (voire seulement un) les élections présidentielles, là, c’est simple, c’est la démocratie tous les cinq ans pour élire le roi et puis tu te tais. T’as aussi les élections législatives où tu confirmes juste les élections présidentielles en élisant un premier ministre, car le Parlement n’a pas de pouvoir.
Et sinon tu as les élections municipales, mais ça n’a d’importance que dans les petites et moyennes communes, puisque les conséquences sont très concrètes, avoir un maire investi dans sa commune, ça change beaucoup même si l’État ne cesse de retirer du pouvoir aux communes, notamment les plus petites.
Le reste des élections n’ont aucune importance, surtout les Européennes, car si l’UE a bien beaucoup de pouvoir, ce n’est le Parlement européen qui les a, mais les institutions “boîte noire”.
Après, j’irai voter pour la FI quand même, car ça me coûte peu et qu’un Mélenchon roi, c’est toujours beaucoup mieux que Macron roi. Même aux Européennes, comme après le PS et EELV vont se voir pousser des ailes, ça sera plus dur pour le Vieux de faire campagne pour la seule élection qui compte en France.
Après, il ne faut pas se leurrer. On ne va sortir de ce merdier que par une prise du contrôle de l’économie, ou du moins d’une bonne partie, comme les bourgeois l’ont fait avec l’Ancien Régime. Et ensuite une révolution des masses pour prendre le pouvoir en détruisant l’État moderne.
J’ai tendnace à penser que c’est ce genre d’argumentaire qui font que les gens ont aussi peut d’interêt pour la politique.
Toutes les élections ont leur importance, pire, je pense que celles qui sont plus importantes sont justement les municipales, les régionales, les législatives…
Municipal: Toute la politique de l’agglomération en dépends: les forêt abattues ou préservées, les commerces qui ferment ou qui se pérenissent, les transports urbain améliorer ou en déperessiment, les bassins d’emploi ou les délocalisations, les projets de fonciers qui se miltiplient ou se calment, les événements culturels, les aménagements urbains, les écoles, les cantines, etc. Bref, tout ce qui touche les gens au quotidien proviennent directement des municipales, bien avant quelconque décision prise au niveau de l’État.
Les Régionales: elles déterminent toute la politique d’une région: les TER/Cars et leurs prix, les politiques de préservation ou destruction de la nature, l’implementation ou fermeture d’usines polluantes, les grands axes routiers, et ainsi de suite. De plus, les conseils régionaux s’adapte en fonction de l’orientation des localités composant la région. En général elle essaye de ne pas aller à contresens total de ce que’elles souhaitent.
Les municipales et régionales sont extrêmement déterminantes dans l’élections des sénateurs au passage (grands électeurs), elles ont donc une grand influence sur les lois votées ou proposées au sénat…
Les législatives et présidentielles… je pense pas avoir besoin de m’étaler dessu. Je dirais juste que les législatives sont aussi extrêmement importantes. Ça s’est vue, un gouvernement peu difficilement gouverner de manière absolue sans majorité. Dans un pays normalement constitué, ca voudrait dire dans de telles cas que les points de vue de la gauche et de la droite devrait être prit en compte dans de telles cas (mais apparemment, la Macronie préfère l’ED) Après le fait que les législatives soient alignées sur le calendrier des présidentielles est un vrai problème, vue qu’elles tendent à être un vote de confirmation, comme tu l’as souligné.
(Et perso j’irai voté EELV, car j’aimerai, justement, qu’ils et elles se sentent poussé des ailes ;))
À l’inverse, les élections tuent la politique, elles restreignent la démocratie. Se politiser ne veut pas dire qu’on va voter, ça veut dire qu’on développe un système de pensée avec une colonne vertébrale solide permettant de comprendre le monde. Donc, tu peux être politisé et t’investir autrement que d’aller voter. Par exemple, aller manifester, militer dans des assos comme le DAL ou dans une orga politique. Mais aussi se syndiquer, et utiliser les outils syndicaux dans un but de changement sociétal et de s’approprier les moyens de production est aussi politique. Tu peux être politisé dans des États despotiques et où les élections sont soit inexistantes ou totalement inutiles. Faire des élections l’alpha et l’oméga de la démocratie et la politique, ce sont fortement les restreindre. Au passage, des mouvements sociaux comme les Gilets Jaunes ou contre la Réforme des retraites ont politisé bien plus de monde que n’importe quelle élection. Connaissant des personnes élues municipales, les communes n’ont vraiment plus beaucoup de pouvoir, elles sont surtout devenues des extensions de l’administration étatique.
Entièrement d’accord sur l’aspect politisation ! Si nous étions majoritairement politisé IRL, la politique (à tous les niveaux de notre société) serait totalement différente.
Mais dire que les élections tuent la politique… ne correspond pas à mon point de vue on va dire.
Imo, les élections définissent l’environnement politique dans le quel on évolue: opposition, au pouvoir, en cohabitation, etc. Le militantisme en milieu favorable ou neutre n’a rien à voir avec le militantisme en milieu défavorable. Dans un cas ça s’apparente à du lobbying ou du débat public argumenté, factuel. Dans l’autre c’est quasiment une guerre. On y dépense énormément d’énergie et d’attention, on se doit d’y dédier une partie non-négligeable de son temps, et surtout, on se doit d’avoir une vigilance constante. Ce qui est éreintant. Les élections (quand il y en a) on un rôle important pour permettre à X ou Y combat d’abouttir. Après c’est n’est pas l’alpha ni l’oméga, je te rejoint sur ce point. Mais de nos jours on doit faire avec.
Connaissant également des élu.e., conseiller.es régionaux, etc., j’aurais tendance à dire que suivre la ligne du gouvernement est une question de volonté politique. Et bien sûr, les communes n’ont pas forcément de pouvoir décisionnel sur tout, et au final un decret peut supplanté n’importe quel arrété, mais elles en ont quand même énormément de voix au chapitre sur plein d’aspect du quotidien. Et si c’est pas la commune, c’est le département, et si c’est pas le département, c’est la région. Encore une fois: transport, logement, emploi, éducation, nature dépendent plus des régions, départements et communes que de l’état
Je suis d’accord avec toi sur le fait que “tu peux être politisé et t’investir autrement que d’aller voter.” Mais comme @Resethel on va dire que on a pas les même points de vue sur le faite “que les élections tuent la politique”.
Principalement car c’est ce qu’il y a de plus direct. Tu peux militer dans des associations ou manifester mais il faudra en suite que ceux d’en fasse ce rendent compte que tu es là et veulent entamer un dialogue avec toi ( donc sans te tabasser ! ). C’est un peu long et le résultat n’est pas garantit.
sinon c’est presque équivalent à ne pas aller voter.
Mettez-vous d’accord, parce que si il faut voter à tout prix sous peine d’être une entrave à la démocratie, mais qu’au final il ne faut pas trop voter pour ses convictions sinon, ben, c’est inutile… peut-être que ça explique aussi pourquoi beaucoup de gens ne votent pas/plus ?
Les listes qui font moins de 5 % n’ont aucun siège quoi qu’il arrive. Donc voter pour elles n’a aucun impact concret sur les décisions politiques post-élections. C’est stupide mais c’est les règles actuelles en France (les autres pays font différemment je crois). Il faut jouer avec les cartes qu’on a. Un jour peut être cette règle changera, mais en attendant il faut faire avec.
C’est un peu comme voter pour les petits candidats de gauches au premier tour des présidentielles. La seule chose que ça fait c’est baisser les chances de la gauche d’arriver au pouvoir. Stratégiquement il faut voter pour celui qui s’approche le plus de ses convictions, et qui a des chances de gagner. Sinon on ne fait qu’affaiblir celui qui a des chances de gagner. C’est l’effet spoiler, tu peux aller voir cette vidéo pour plus d’infos : www.youtube.com/watch?v=CHq_Lu4OBZk.
Un jour peut être qu’on n’aura pas à voter stratégiquement, mais pour ça il faut changer les modes de scrutin, et pour ça il faut d’abord élire les bonnes personnes avec les modes de scrutin actuels.
On se base sur les sondages quand on est proche des élections, ils sont assez fiables. En tout cas un parti qui fait 1 % dans les sondages juste avant les élections tu peux être à peu près sûr qu’il ne fera pas 5 %. S’il est à 4 % c’est moins évident, mais il y a certainement un autre parti pas très éloigné idéologiquement qui fait bien plus de 5 %.
Ce n’est plus le droit de vote où “on me demande mon avis” alors, c’est un jeu d’échec. Dire aux gens de voter, mais de ne pas voter pour leurs convictions, il n’y a pas plus rebutant, faudrait le comprendre aussi.
Ça n’a jamais été “on me demande mon avis”, sinon ça serait de la démocratie directe.
Oui c’est rebutant, mais on ne vit pas dans un monde simple, il faut faire avec. Si ce système est en place c’est parce qu’il arrange ceux qui l’ont mis en place (le grands partis, et plutôt de droite où il y a moins de dispersion). Ils ont fait ça stratégiquement. Ça les arrange bien qu’on ne le soit pas nous mêmes.
J’étais fermement du camp « élection piège à cons » plus jeune, maintenant je suis plus modéré et ça m’arrive d’y aller en me pinçant le nez, mais j’ai quand même envie de contredire tes 4 points, parce que c’est si bon d’être contrarien.
1/ On vous demande votre avis, donnez-le.
Mon avis? Non, on me demande de choisir quel gus je déteste le moins et dont les promesses me feraient vaguement rêver.
2/ Votez pour que quelqu’un ne vote pas a votre place.
Euh, ben je suis pour qu’on cherche un consensus qui convient à tout le monde après débat, plutôt que « gagner face aux cons qui pensent pas comme moi ».
3/ Plus qu’un devoir, c’est un droit !
Wut ?
4/ D’autres avant vous se sont battus pour obtenir ce droit, servez-vous en !
Ils se sont battus contre la tyrannie, pour la liberté, pour la fraternité, plein de choses, mais je pense pas particulièrement pour le droit sacré à mettre un bout de papier dans un urne pour choisir des chefs.
Malgré tout celà, j’irais peut-être voter, parce que je pense pas que l’option abstention fasse tellement plus avancer le schmilblick (enfin ça dépend des jours, mon avis a tendance à fluctuer sur la question).
Les Tiberi c’est une histoire de ouf. Dans le genre tu as toute la série de la bande a Pasqua qui est impressionnante aussi, bande dont le rejeton est Sarkozy.
Ha ha mais oui, la bande à Pasqua. Est-ce que l’évlève a dépassé le maître ?Sarko est partout, dans tous les plans un peu douteux qui rapportent bcp… L’autre jour, dans le reportage Cash Investigation sur Betclic et leur pratiques d’abus de faiblesse : devinez qui est un des actionnaires proches du patron ?
on te demande ton avis et on truque les elections.
Pas comme en russie mais avec des sondages, des faux scandales dont ils sont jamais inquietes en justices etc. Cf les attaques de formes et moralement fausses car LFI soutient la Palestine. Dissonance.
On te demande ton avis et on se torche avec. On en parle du vote blanc, qui est caduque et sert a rien. Et pourtant porteur d’un message legitime. Mais non. faut faire barrage.
Desole mais pas croire en ce systeme et pas avoir le droit de se plaindre… cest level 0 de la moralisation des esprits. Et cest avec ca, quon fait la morale aux gens, pour faire barrage…
Et today ? Il est ou le barrage au FN ? Incarne par Darmanin ? Par Dupont ? Par Attal ? Par qui ? ___
Complètement du même avis que toi : ça fait plus de 20 ans que je vote au second tour “pour faire barrage”…
Barrage à quoi maintenant ? A l’extrême droite ? La seule différence que je vois entre MLP et la droite française actuelle bien dure (Macron compris bien évidemment) c’est de rester ou non dans l’europe.
Au final, j’en ai marre d’être pris pour un pauvre con qui doit aller voter contre les méchants pas gentils racistes et fascistes qui sont tout pourris mais par contre qu’il vote bien pour les gentils racistes fascistes pourris mais pro europe.
Ah, et puis ausssi ; PS même combat avec deux exemples parlants : Hollande, censé être de gauche avec la loi travail ? Borne, censée être de gauche avec le bilan qu’on lui connaît ?
La seule différence que je vois entre MLP et la droite française actuelle bien dure (Macron compris bien évidemment) c’est de rester ou non dans l’europe.
Mon Petit Poney a rétropédalé il y a quelques années sur ce point. Mais arrivée au pouvoir, elle pourrait se dédire (ce qui ferait d’elle un double bi-contre-espion).
L’argument 4 me paraît pourri, il y a des gens qui se battent pour des causes injustes ou horribles et l’emportent pendant des siècles. Il faudrait peut-être arrêter avec ce lieu commun.
Je copie/colle un extrait de ma réponse en top level parce que je suis bien d’accord avec toi.
Ils se sont battus contre la tyrannie, pour la liberté, pour la fraternité, plein de choses, mais je pense pas particulièrement pour le droit sacré à mettre un bout de papier dans un urne pour choisir des chefs.
Pas oublier non plus que les Européennes, c’est important. Des tas de décision prise au niveau Européen impactent aussi la France. En plus, le PE, c’est, pour des Français, la seule assemblée où on fait de la politique, c’est à dire discuter, négocier, arriver au consensus entre sensibilités différentes plutôt qu’une chambre d’enregistrement comme l’est l’AN.
Bien sûr, il est légitime de critiquer le raport de force commission/conseil/parlement, et les partis qui envoient leurs boulet à Bruxelles plutôt que leurs meilleurs.
Je comprends que des personnes, n’aiment pas le consensus mou qui sort du jeu de la démocratie, mais c’est mieux que rien. Vous avez vu l’affiche, en Allemagne on légalise le cannabis tandis qu’en France on débat de la légalité du steak végétal
La Commission européenne en tient une couche en termes de corruption et d’absence totale de transparence et de responsabilités, le Parlement à côté ce sont des parangons de la vertu (passons sur ceux qui sont assez cons pour se faire prendre avec des liasses de billets de provenance douteuse, c’est surtout un symptôme de la diversité des élus dont certains ne sont vraiment pas les couteaux les plus affûtés du tiroir et à qui on donne du pouvoir, du personnel et beaucoup de vent à brasser).
Les Commissaires sont nommés par les Etats (et “validés” / approuvés par le Parlement européen, ce qui filtre un peu les Commissaires “exotiques politiquement” (trop conservateur) (Rocco Buttiglione) / trop corrompus (Sylvie Goulard)).
Donc il faut aussi s’en prendre aux (chefs d’) Etats
votez vert, avec la crise climatique, dans le doute, ça peut pas faire de mal
votez contre! Contre le racisme, le néolibéralisme, l’immigration, macron, le communisme, l’Europe, la France… Prenez le ou les sujets qui vous tiennent a coeur et votez pour le parti le moins naze qui traite ce ou ces sujets
votez blanc, par principe d’exercer le droit de vote
votez petit, pour soutnire une liste qui n’aurait aucune chance sinon
ne votez juste pas contre vos convictions, ça serait con.
Le questionnaire est extrêmement orienté vers des positions consensuelles, limite on approche de la fausse dichotomie… comme les programmes des partis alors ?
Il en ressort qu’aucun candidat ne prône la fin de l’administration étatique des retraites, l’abolition du salaire minimum, supprimer les minimas sociaux gérés par l’État, la suppression des impôts sur les successions, etc. Il n’y a aucun libéral même relativement tiède dans les programmes listés.
En même temps personne ne veut de mesures aussi extrêmes, même les LR les plus dingos savent que ce serait un suicide politique instantané…
Mais je suis d’accord que le questionnaire est trop simpliste, moi ça me sort presque tous les candidats a égalité.
Il faudrait pour chaque critère demander son importance pour l’utilisateur, car certaines idées ou mesures peuvent être éliminatoires même en étant d’accord avec le reste
Suicide instantané je ne sais pas, il y a des listes assez extrêmes de tous les bords politiques, pas mal avec un ou deux sièges alors qu’ils ont des résultats assez faibles.
Mais même les plus extrêmes des deux côtés ont un minimum d’intelligence politique et savent ce que veulent leur base électorale…
Les mesures que tu cites, j’ai jamais entendu personne réclamer ce genre de truc (edit : a part pour la succession a la limite, et encore), on est pas ce genre de pays.
Je peux imaginer quelques américains expatriés en France être intéressés à la limite, le genre a balancer des punchlines prémachées sans réfléchir aux conséquences. Mais ça va être compliqué d’en trouver assez pour faire un parti.
Les Américains sans citoyenneté d’un pays de l’UE ne peuvent pas voter aux élections européennes. C’est vrai que ce sont des opinions peu fréquentes. Avec une dizaine de pourcents des Français syndiqués je vois mal un mouvement vers une libéralisation du droit du travail (dans le sens : ce serait tendre le bâton pour se faire battre). Je ne suis pas si sûr que la France n’est pas « ce genre de pays » cela dit, en cas de crise économique violente je ne vois pas ce qui exclurait un personnage comme Javier Milei : les institutions les gens ont beau y tenir, la confiance s’érode beaucoup depuis pas mal de temps. Je n’ai pas rencontré beaucoup de monde qui accepte vraiment les traités européens signés par la France, le dernier référendum avait dit non…
Même en cas de crise majeure, tant que les plus riches se tailleront une part de gâteau de plus en plus grosse, avec des revenu qui éclatent tout notion de décence, ce genre de truc sera inexcusable et inentendable pour la population.
Je suis déjà bien étonné que ça crame pas partout, on a eu les gilets jaunes pour moins que ça.
Les écolos sont nulles en politique ou géopolitique. il suffit pas de proposer les bonnes solutions techniques pour réduire les énergies fossiles, c’est un tout.
Et puis sur l’élevage ils sont vraiment coincés dans le passé. En tout cas, Jadot, à ma connaissance, propage des fake news là dessus en disant que ça serait mieux la côte de boeuf du boucher du coin que les avocats d’Amérique du Sud, or il a été démontré plusieurs fois que c’est faux.
Et leur écologie c’est beaucoup de ce qui repousse les gens de ce thème, c’est des mesures à destination des pauvres sans jamais s’attaquer aux grandes fortunes, aux puissants, aux capitalistes. Interrogé par Poutou via les interviews de Hugo Décrypte sur son avis de “l’écologie sans lutte des classes c’est du jardinage”, il avait botté en touche pour répondre “moi j’aime bien le jardinage”. 😐
Aaaah la tribune de CH. Je la connais personnellement et tout ce que je dirait c’est que c’est une personne pleine d’ambitions, peut être même uniquement drivée par ses ambitions. Ce qui fait qu’elle pratique la politique de la terre brulée (le comble pour une ancienne écolo). À prendre avec de grosses pincettes donc.
Les écolos sont nulles en politique ou géopolitique
Non, les écolos sont nuls en communication. Elle est souvent dissonante et pleine de maladresse, malgré de fortes action ou prises de position. Et c’est sûrement lié au côté: on a pas de chef.fe. Chaque écolo est en général investi dans plusieurs associations, et bien qu’on les poussent énormément, on préfère se mettre en retrait quand il s’agit de récolter les lauriers. Ce qui se voit aussi au niveau des différents travaux parlementaires ou autre: on laisse les autres récolter les lauriers. Il suffit de voir le traitement médiatique de la proposition loi sur les PFAS, celle sur la garantie des revenues des agriculteur.ices, ou en encore la loi de conservation et protection de la nature. Toutes trois sont des lois menées par des écolos, toutes trois sont des succès avec fort impact, et pourtant c’est à peine si on considère que ce sont les écologistes qui les ont portées.
Du coup je suis pas sûr de comprendre ton point de vue ? De mon point de vue l’écologie politique est de la politique. La géopolitique est une conséquence de la politique menée. Donc je vois mal en quoi il n’en font pas.
Quand aux articles mentionnés:
Pour Delphine Batho, oui, elle avait un point de vue très différents sur les mega-bassines, très critiquées en interne. Point de vue ayant changé entre temps (de plus c’est autre prise de positions n’invalide pas son côté écologiste) J’écouterai l’interview en entier et peut etre que je répondrai si j’y pense :)
La marche contre l’antisémitisme avec le RN: well, ce retrouvé dans une même manifestation est très différent d’être avec le RN. On peut discuter sur la pertinence de se retrouver dans une marche transpartisanne où le RN est présent mais aussi tous les partis de gauche, et revendiquée apolitique (bien que ca ne soit pas le cas), versus une contre-marche, menée par la LFI avec quelques représentant d’autres parties de gauche. Ca se discute, ça se débat, mais c’est aussi un move politique.
Il en va de même pour la présence de Jadot à la manif de la police. Ça ne veut pas dire un soutient inconditionnel, ça se nuance, s’argumente (tout comme Hildalgo, ou Roussel qui y était également presents). C’est peut-être maladroit, mais leurs justifications s’entendent et se discutent.
De mon point de vue l’écologie politique est de la politique. La géopolitique est une conséquence de la politique menée. Donc je vois mal en quoi il n’en font pas.
ouais je parlais de politique politique là. Le fait d’être à la manif de la police est ne pas comprendre ce qu’il se passe avec la police. Le soutien inconditionnel à Israël est une erreur géopolitique (je ne dis pas que les écolos ont repris cette position, mais il n’y a que la FI qui avait une position qui n’appelait pas au génocide)
Et si tu n’as pas vu les autres liens au dessus, c’est Jadot qui condamnait la Russie pour l’invasion de l’Ukraine et qui poussait à l’embargo. Problème: on vient de s’enfermer avec un contrat sur 25 ans avec les US pour du gaz de schist, c’est encore plus polluant et ça va à l’encontre de l’air du temps.
Je vois toujours pas en quoi c’est pas de la « politique politique », on doit donc avoir une définition différente ^^’, passons !
Le fait d’être à la manif de la police est ne pas comprendre ce qu’il se passe avec la police.
Jadot y était (et je dis bien Jadot, donc pas tous les écolos) afin de montrer, non pas qu’il soutenait la police, mais que malgré des désaccords sur les politiques à mené (en l’occurence, les verts sont pour un désarmement quasi total de la police, avec un retour vers un côté plus éducatif/de proximité), il n’était pas non plus pour les hérigés en ennemi. C’est maladroit, ça s’entend. La manif puait, ça s’entend. Peut être qu’il aurait mieux fait de ne pas y aller, ça s’entend. Mais c’est clairement pas leur manger dans la main non plus.
Le soutien inconditionnel à Israël est une erreur géopolitique (je ne dis pas que les écolos ont repris cette position, mais il n’y a que la FI qui avait une position qui n’appelait pas au génocide)
Mais quasi aucun partie de gauche ne soutiens Israël, et quasi tous appelle pour une fin du conflut, donc pourquoi mettre ça sur la table ? Ok on les différents partis utilsent des élèments de languages différents mais dans le fond ils sont sur des lignes similaires…
Et si tu n’as pas vu les autres liens au dessus, c’est Jadot qui condamnait la Russie pour l’invasion de l’Ukraine et qui poussait à l’embargo. Problème: on vient de s’enfermer avec un contrat sur 25 ans avec les US pour du gaz de schist, c’est encore plus polluant et ça va à l’encontre de l’air du temps.
Pardon, je n’ai pas donner mon point de vue sur ce lien ! Alors oui, la ligne du partie condamne ferment la Russie et demande un embargo total sur le gaz, mais l’alternative gaz de schiste n’a rien avoir avec les écolos… ils et elles suivent dans leur ligne de pensée sur l’énergie le scénario de NégaWatt, donc très peu de gaz, et si nécessaire, importer de pays comme la Norvège.
Mais quasi aucun partie de gauche ne soutiens Israël, et quasi tous appelle pour une fin du conflut, donc pourquoi mettre ça sur la table ? Ok on les différents partis utilsent des élèments de languages différents mais dans le fond ils sont sur des lignes similaires…
il n’y a eu aucune solidarité avec LFI au début du conflit, avec Roussel en tête pour exploser la NUPES. Tondelier qui répond à Mélenchon sur twitter avec des “arrête !!”, et qui font preuve de complaisance sur les plateaux télé. ils font parti du système, mais quand le système se retourne contre eux, ça les surprend…
Pardon, je n’ai pas donner mon point de vue sur ce lien ! Alors oui, la ligne du partie condamne ferment la Russie et demande un embargo total sur le gaz, mais l’alternative gaz de schiste n’a rien avoir avec les écolos… ils et elles suivent dans leur ligne de pensée sur l’énergie le scénario de NégaWatt, donc très peu de gaz, et si nécessaire, importer de pays comme la Norvège.
L’embargo russe n’a servi à rien. La France achète d’ailleurs toujours du gaz russe. Les écolos étaient pour l’embargo, fallait donc se poser la question où on aurait été chercher le gaz que l’on achète. Une aubaine pour les américains donc.
il n’y a eu aucune solidarité avec LFI au début du conflit, avec Roussel en tête pour exploser la NUPES. Tondelier qui répond à Mélenchon sur twitter avec des “arrête !!”, et qui font preuve de complaisance sur les plateaux télé. ils font parti du système […]
Il n’y a eu aucune solidarité ? C’est faux. Les Écolos ont voulus des le debut avoir une communication commune avec l’ensemble de la NUPES mais LFI a, comme assez régulièrement, voulu imposer ses propres élèments de language avant quelqueconque motion commune, bypassant le processus. Donc ouais chaque partie à fait ça comme par la suite
Wow, une un extrait d’une interview sur un plateau télé où la « journaleuse » attaque, basé sur ça propre interprétation de graphique. La LFI subit ce meme genre d’interview à 2 balles, le PS aussi, le PCF aussi, la NPA aussi. Bref, tous les partie de gauche on se traitement
Je ne cesse de le dire mais: Jadot =/= Les Écologistes, c’est prises de positions n’ont rien à voir avec les prises du parties et il et dailleurs assez souvent contredis par le partie. Ensuite, rencontré n’importe quel militant ou élu (hormis Jadot et l’aile “printemps” du partie) de feras vire comprendre que l’ont est très anti système/anti capitaliste. Dire le contraire c’est clairement ne pas vouloir entendre notre message
L’embargo russe n’a servi à rien. La France achète d’ailleurs toujours du gaz russe. Les écolos étaient pour l’embargo, fallait donc se poser la question où on aurait été chercher le gaz que l’on achète. Une aubaine pour les américains donc.
Oui les écolos étaient pour l’embargo, mais encore une fois, nous proposions d’autres alternatives plutôt que d’acheter à 1 pour 1 du gaz liquifié. Et encore une fois, l’implémentation et ce genre de descisions au niveau de l’État ne sont pas prises par les parties n’étant pas au pouvoir…
Je ne cesse de le dire mais: Jadot =/= Les Écologistes, c’est prises de positions n’ont rien à voir avec les prises du parties et il et dailleurs assez souvent contredis par le partie. Ensuite, rencontré n’importe quel militant ou élu (hormis Jadot et l’aile “printemps” du partie) de feras vire comprendre que l’ont est très anti système/anti capitaliste. Dire le contraire c’est clairement ne pas vouloir entendre notre message
il a quand même été choisi 2 fois pour représenter le parti aux présidentielles, le choix de la primaire écolo (les autres était Sandrine Rousseau, Delphine Batho, Eric Piolle et Philippe Créhange amogus )
Je vais un sophisme mais: « Macron a été élu 2 fois, donc il représente bien les Français quand même »
Pour être candidat à une primaire, il faut vouloir être présidentiable, et ça, pas beaucoup de monde le veulent. Ensuite, une élection cherche à élire le moins pire candidat, celui ou celle qui fait consensus. Donc oui, il été vu comme meilleur candidat aux présidentielles à ces moments là, mais non, il n’est pas le représentant des Écologiste ad vitam eternam.
La représentante est d’ailleurs Marine Tondelier. Tout comme le représentant de la LFI est Manuel Bompard. Et bizarrement, quand on regarde qui font le plus consensus en interne ces biens elle et lui, est non pas les différents candidats aux différentes élections.
Je voulais pas dire par là de rendre illégal le fait de râler; juste que c’est bien beau de râler si on fait rien pour que ça change
Autoritarisme ?? Un état autoritaire irait pas vous proposer une fois tous les deux ans d’aller donner votre avis en fait; justement au contraire, dans un état autoritaire, tu aurais encore plus envie de t’impliquer et de donner le peux de voix que tu aurais à ta disposition
Accepte ta liberté d’expression quand on te la donne, vote blanc si tu veux, ça reste un vote ! Ne pas aller voter de manière consciente c’est refuser cette liberté d’expression justement
Mais les gens qui ne votent pas s’impliquent peut-être autrement que par le vote. Ils ont le droit de râler même si ils ne votent pas. 🤔
Bizarre ce raccourci “ne pas voter” = “ne rien faire pour que ça change”. Et quand bien même ils ne feraient rien du tout, ils auraient toujours le droit de râler imo.
Ça me rappelle un épisode de South Park où ils doivent élire une nouvelle mascotte. Ils ont le choix entre une poire à lavement et un sandwich au caca. Oui, ils ont le choix. C’est ce que je ressens aux élections maintenant.
Tu ne peux pas appliquer cette analogie simpliste à la démocratie représentative, qui est en crise grave depuis plus de 20 ans. La classe politique qui en a la charge professionnelle est tellement discréditée par ses pratiques que beaucoup de gens qui ne votent pas le font par dégout, tout simplement, et c’est bien légitime.
Sans changement de règles du jeu, les politiques sont incapables de résoudre les problèmes les plus profonds qu’on traverse, surtout quand ils en sont directement la cause. Et parce que les rêgle leurs sont favorables, on ne peut pas attendre non plus de la classe politique qu’elle change d’elle-même ces rêgles.
Je sais que cet avis sera impopulaire, mais vu que personne ne s’est risqué à porter le point de vue des abstentionnistes de classe populaire, ben je vous l’apporte directement, ma façon de m’impliquer ;)
Autour de moi les gens n’iront pas voter, parce qu’on sait que les politicien⋅nes servent leurs intérêt, et pas l’intérêt général. C’est aussi simple que ça. Je l’entends régulièrement. (Et pour celleux qui essaient de sauver les meubles : je respecte le vote LFI, même si je n’y crois pas, par contre les apôtres de Mélenchon qui essaie de convaincre que LFI sont incapables de décevoir comme les autres, c’est devenu ultra-cringe là. LFI en interne c’est un shitshow qui a bien démontré l’impossibilité de se révolutionner de l’intérieur… )
Je dis ça sans animosité, le ton est direct mais j’ai rien contre toi @Jakylla, je préfère argumenter plutôt que de laisser des bas-vote silencieux, sur certains sujets :D
Si tu veux faire une analogie qui correspond mieux à la situation, il faudrait parler d’un jeu, dont les rêgles sont mal faites. On a alors plusieurs choix éthiques qui se posent :
participer pour contester en remplaçant les gagnants
participer pour changer le jeu de l’intérieur
ne pas participer pour mettre ses forces ailleurs, à l’extérieur et produire de meilleurs effets (les corps intermédiaires existent aussi en démocratie, on l’oublie toujours, et ils sont vitaux !)
créer d’autres jeux pour faire perdre de l’importance au jeu principal, par effet de concurrence
etc.
Tout ça ce sont des stratégies politiques valables pour s’impliquer, que je n’ai pas inventées. Elles font l’objet de débats depuis plus d’un siècle, pour les gens qui critiquent le jeu de la démocratie bourgeoise et ont à cœur de “s’impliquer”, autrement.
Je vois très bien tout ça, crois moi ou non, je me considère même plutôt dans une sorte de mentalité pseudo-complotiste à me dire assez souvent que toutes ces personnes à la télé sont finalement dans le même camp. C’est vraiment juste le côté de se plaindre sans rien faire qui me pose problème. Je suis même partisan de changer le système électoral actuel.
N’empêche que je vais pas juste poser mon c*l et râler. Non, je vais me lever et faire ce que je peux pour que ça aille dans le sens que j’espère, et ça ça commence par un simple vote, puis ça fini en ma participation en conseil municipal et à échanger dans des évènements de quartier.
Ne rien faire, ça sert à rien
Râler ça peut être utile, mais des râleurs, il y en a 70M en France (j’ai hésite à compter double, on a vraiment ça dans le sang).
parler d’un jeu, dont les rêgles sont mal faites […]
J’aime bien l’analogie, je trouve qu’elle colle pas bien à la question de “Se plaindre et voter / Se plaindre et pas voter”, mais elle est tout de même intéressante, et j’y adhère.
Je n’ai jamais dit que voter était LA solution et que si on vote on a besoin de faire rien d’autre, on est bien d’accord n’est-ce pas ?
Cependant je trouve que ça donne pas une super image quand quelqu’un te dit qu’il fait ce qu’il peut pour améliorer/changer la politique ou quoi, et que lorsqu’on demande son avis à cette personne, elle ne répond pas en prétextant que “de toute manière c’est de la merde”
Tout ça ce sont des stratégies politiques valables pour s’impliquer, que je n’ai pas inventées.
Je vois bien ces stratégies, qui sont bien publiées et on en parle bien. Je sais bien que dans ce % de non votants, il y a des flemmards, ceux qu’on pas vu la date, des gens occupés, mais qu’il y a aussi ceux qui marquent leur opposition au système. Je le vois bien, ces gens ne sont pas aussi invisibilisés que ce qu’on en dit (le fait qu’on le dise montre qu’on parle d’eux d’ailleurs)
Cependant, à ce jour, je n’ai pas vu en quoi ça a plus aidé de faire ça que d’aller voter. J’ai jamais vu une chose changer en politique du fait de l’abstention.
En gros, mon avis c’est que: Peut être que voter ça sert à pas grand chose; mais ne pas voter ça sert vraiment à rien
(Et puis vue comment ça avance en ce moment, à tous les coup s’il y a plus assez de votant, ils vont nous sortir un délire du genre “Regardez comme le peuple s’en balek; il faut qu’on gère tout à leur place, ça sers plus à rien de leur demander”, et bim, Monarchie)
Ce qui ne va pas dans ton argumentaire justement, c’est que tu considères que le fait de ne pas voter revient au final à ne “rien faire”. Bref on ne sera pas d’accord…
on te demande ton avis et on truque les elections.
OPas comme en russie mais avec des sondages, des faux scandales dont ils sont jamais inquietes en justices etc. Cf les attaques de formes et moralement fausses car LFI soutient la Palestine.
Dissonance.
On te demande ton avis et on se torche avec.
On en parle du vote blanc, qui est caduque et sert a rien. Et pourtant porteur d’un message legitime. Mais non. faut faire barrage.
Desole mais pas croire en ce systeme et pas avoir le droit de se plaindre… cest level 0 de la moralisation des esprits.
Et cest avec ca, quon fait la morale aux gens, pour faire barrage…
Et today ? Il est ou le barrage au FN ? Incarne par Darmanin ? Par Dupont ? Par Attal ? Par qui ? ___
on te demande ton avis et on truque les elections. OPas comme en russie mais avec des sondages, […]
Pardon ? J’ai peu être mal compris, mais tu insinue bien que l’on truque les élections sont truquées via des sondages ?
Si oui il faudra que tu m’expliques comment on fait !
Pour être tout à fait claire, que nos chers Politiques ajustent (font ?) leurs programmes électoral avec les sondages je suis bien d’accord.
Par contre non on ne vote pas avec des sondages mais bien avec le contenue des enveloppe qui sont insérés dans les urnes.
Les personnes qui votent peuvent bien sure être influencées par ces sondages, mais c’est à elles de les prendre en compte pour ce qu’ils sont: des sondages, qui peuvent être orianté via la manière de poser la question et des réponses possible. Si ces personnes ont peur de ce faire influer ces par ces dit sondages la solution est simple: ne pas les lires / regarder.
Déjà enleve le ton paternalisateur.
Ce que tu dis remet pas en question ce que je dis.
Je suis d’accord. Et personnellement je suis OK pour les considérer pour ce qu’ils sont. Dans ta réponse par contre on dirait que tignore le comportement de la société.
Ça et le fait que l’extrême droite guide le débat public.
Mais oui de mon point de vue d’extrême gauchiste c’est donc pipé. Me concernant. Quand loverton est a droite toute. Bref.
Ouais et du coup ne pas aller voter changera quelque chose ? Au pire ça a pas servi, au mieux ça a été utile
Si tu votes pas, tu rends même encore plus simple de truquer l’élection; s’il y a moins de votes, c’est moins de faux votes à expliquer, moins de magouilles pour faire passer quelqu’un sans que ça fasse lever des sourcils
Je suis coupable de rien lol.
Je te balance les coupables de l’État de fait que des gens ne votent pas. Pointer les non votants, en disant coupable, sans se rendre compte, ou omettant le système dans lequel on évolue bah ça arrangera rien. Et amènera pas au bureau de vote ni a des solutions.
Wow wow wow, j’ai jamais dit “coupable” pour personne, ni pour les non-votants ni pour toi, doucement, ça va bien se passer xD
Je dit que ça sert à rien de râler sans avoir agi quand on en avait la possibilité (que ça soit en politique ou ailleurs d’ailleurs, d’où mon analogie avec la bouffe)
Je dis aussi que même avec les arguments que tu apportes, je vois pas comment aller voter serait moins bien que de faire le choix volontaire de ne pas y aller
C'est triste d'en être encore là, mais pour donner des précisions:
Non, on ne te demande pas ton avis. On te dit d'apdiquer ton pouvoir aux mains d'un.e autre qui peut faire ce qu'iel veut, en ton nom, même si ça n'a rien à voir avec ton avis.
Non, le vote n'est pas la seule manière de s'impliquer, loin de là. N'importe quelle analyse te montrera d'ailleurs que les votes ne font que montrer la situation instantanée du rapport de forces entre tout ce qu'il se passe en dehors des élections, fait entre autres par les organisations de la société civile. C'est pas en votant que les femmes ont eu le droit de vote.
La démocratie représentative c'est de la merde, on peut prendre 5 minutes pour y participer mais si on veut vraiment que les choses changent il faut arrêter de l'idéaliser et faire des vrais trucs utiles.
Add comment