@gallegre@mas.to
@gallegre@mas.to avatar

gallegre

@gallegre@mas.to

This profile is from a federated server and may be incomplete. Browse more on the original instance.

VeryBadLlama, to random
@VeryBadLlama@mas.to avatar

I’ve been in Paris for 72 hours and I regret to report that walking 16,000 steps per day and complaining about things over 2-hour lunch breaks has immediately fixed my entire life

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

@ParadeGrotesque @j_bertolotti @VeryBadLlama
Actually, he means ligne 13.

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

La langue française est intéressante.

On peut dire "La France est un pays de fainéants" sans que les individus de droite et d'extrême droite ne se sentent particulièrement visés, mais si on dit "La France est un pays de racistes" alors tout le monde est supposé visé.

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

Maybe one could add (for the older generation) : Voting isn't the romantic idea of marriage you had when you were a teenager.

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

Si on arrête de financer l'enseignement supérieur à chaque fois que des étudiants disent des conneries....

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

This said, sometimes it is true that some people think about an issue for years and get it wrong for reasons obvious to anyone with a bit of common sense. Being an economist, I can testify.

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

Opinion provocatrice:
EELV (Les Ecologistes), c'est un peu comme un réseau social qui a mal tourné. Le pb des réseaux c'est le piège qui veut que ce sont les personnes qui ont le moins de choses à dire, qui parlent le plus (cf vos boucles WhatsApp). Les RS règlent ce problème par le vote (rt fav)...et les algorithmes. Le PS réglait ça par un objectif commun: gagner des élections pour distribuer des postes. Un parti ne peut être un endroit de délibération démocratique permanent.

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

Le problème du parti n'est pas tant que les militants ont des idéologies différentes, que le fait qu'ils ont des idéologies tout court. Un parti est fait pour prendre le pouvoir. La démocratie au PS n'était pas faite pour trancher entre des idéologies mais pour trancher sur qui allait se présenter aux élections, c'était un concours d'efficacité électorale...nécessaire pour renouveler l'élite du parti quand jugé utile (cf le pb autocratique)

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

Paradoxalement,
-le bon politique n'est pas idéologue. C'est la compétition électorale qui polarise.
-le bon chercheur est idéologue (cela lui donne des idées). C'est la méthode scientifique qui permet de tendre vers la neutralité.

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

@benjamingeer
Oui, aussi. Mais l'idéologie pour attirer des membres peut être utilisée de façon pragmatique ;) Évidemment il faut le faire finement et ne pas passer pour cynique.

Aussi certains diront qu'un parti, outre gagner les élections, c'est fait pour défendre les intérêts de classe de ses électeurs ou militants, ce qui nécessite pas d'être idéologue.

J'exagère le cynisme pour faire passer l'argument du risque de l'excès d'idéologie.

LoboTom, to random French
@LoboTom@mastodon.social avatar

Comme les épinards

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

@LoboTom

Joli. Le film l'an 01 est sympa à l'image de l'esprit libertaire des années 70 (pas très féministe par contre).

Si on oublie la poésie, le reproche fait à l'utopie n'est pas l'excès d'ambition, c'est de ne pas prendre en compte l'absence d'accord sur la vie bonne, ce qui oblige à suivre les idées d'un seul. More décrit une société idéale entièrement sortie de sa tête; les communautés utopistes finissent par reposer sur un gourou...

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

L'utopisme consiste à penser qu'avec un instrument, on peut régler 80% des problèmes de la société, alors qu'en réalité, ce n'est que parce que l'on aura réglé les problèmes de la société que l'on pourra mettre en place ledit instrument.

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

La campagne présidentielle perpétuelle pour faire tomber la 5ème république ! (ou pour maintenir son petit pouvoir ?)

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/03/22/presidentielle-2027-jean-luc-melenchon-lance-les-hostilites-pour-prendre-de-court-ses-concurrents_6223399_823448.html

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

Première recension de mon ouvrage... dans Les Échos ! Par Julien Damon.

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

Ma tribune dans Le Monde. Mon titre original était : "Juliette ou les malheurs de la vulnérabilité". Celui-ci est plus explicite !

https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/03/05/rsa-la-spirale-de-la-pauvrete-est-alimentee-par-une-technocratie-qui-ne-cherche-que-la-fraude-et-pas-le-non-recours_6220182_3232.html

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

On dirait un plan de la Zone d'intérêt (toot 100% sans point Godwin).

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

Si la question agricole est celle de la pauvreté et des inégalités, et non du revenu moyen, alors il faut instaurer des mécanismes redistributifs plutôt que soutenir les prix, non ?

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

@VieilOgre
Merci pour le rappel. Mais si un groupe politique propose plus de solidarité, ne peut-il pas gagner la faveur des 20-30% qui souffrent, bien plus qu'aujourd'hui si on parle de la gauche ?

laurencedecock1, to random French
@laurencedecock1@mamot.fr avatar

Merci de remplir ce questionnaire en ligne. Ça prend une minute et vous pouvez réclamer la suppression du SNU. On me dit de ne pas dire qu’on est prof car ils ne proposent pas l’option de suppression ha ha. On peut aussi le remplir plusieurs fois. Faites vous plaisir !
Et partagez 🙏

https://assemblee-nationale.limequery.org/516594?lang=fr

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

@laurencedecock1
Fait mais je me demande si cela sert a quelque chose... Si cela ne va pas dans leur sens, ils penseront qu'ils ont été trollés ; si cela va dans leur sens, ils continueront à avoir le même avis...

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

Encore un article sur le vin et l'alcool qui met l'accent sur la tradition et la filière plutôt que la santé et l'addiction.

Ce serait presque encore une fois la faute des RS...

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

Au fait, je n'ai pas écouté le discours. Désmicardiser, cela veut dire augmenter les salaires ou baisser le Smic ?

pb, to random French
@pb@pouet.chapril.org avatar

Savez-vous qui sont les neuf membres du Conseil constitutionnel qui vont se pencher sur la loi « immigration » ? (Moi je savais, c’est pour ça que je vous ai écrit un article.) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/01/25/loi-immigration-qui-sont-les-membres-du-conseil-constitutionnel-qui-vont-examiner-la-loi_6166419_4355771.html

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

@pb
Il y en a même une formée en droit public !

gallegre, to random French
@gallegre@mas.to avatar

Vous vous souvenez quand le problème c'était le séparatisme social ?

ned, to random
@ned@mstdn.ca avatar

I love seeing this sort of thing because while it should be common sense that automotive through-ways don't "drive business to your door", which walking traffic does, there are still so many who are deluded by all the propaganda.

I also need to point out (because I've seen the comments), that this is not "positive capitalism" seen, this is anti-capitalism. This is the normal effect of a market economy. Capitalism means giving in to the largest holder of capital, which created these giant roads.

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

@ned
I am not sure I agree, and it's not just semantics.

In the case of the highway, it's also public infrastructure, just individualistic and not very democratic. So I think it is important to distinguish social-democratic capitalism &:individualistic / neoliberal capitalism. In both, public spending can be the same, but not directed to the same people and goals.

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

@ned
It's not just semantics, because what is important is not just "who does, public or private?" or "how much does the public do?" but "what does the public do exactly qualitatively?".
This was stressed by Esping-Andersen among many others (including most of the litterature on neoliberalism).

gallegre,
@gallegre@mas.to avatar

@ned
I started by saying it is not just semantics.
My point is that the problem you stress is primarly democratic. You CAN have capitalism (a strong private sector) and well-financed public goods for the people (public schools, public transports, parks and librairies). To do so, you probably need less influence of the rich on the political process... The main problem therefore is not capitalism but oligarchy.

  • All
  • Subscribed
  • Moderated
  • Favorites
  • •
  • JUstTest
  • GTA5RPClips
  • thenastyranch
  • ngwrru68w68
  • magazineikmin
  • khanakhh
  • rosin
  • mdbf
  • Youngstown
  • slotface
  • everett
  • cubers
  • kavyap
  • DreamBathrooms
  • Leos
  • InstantRegret
  • Durango
  • osvaldo12
  • ethstaker
  • cisconetworking
  • tacticalgear
  • normalnudes
  • anitta
  • modclub
  • tester
  • provamag3
  • megavids
  • lostlight
  • All magazines
    •