Je vais le redire là, parce que je pense que c'est important :
Personne, ou presque, n'a envie d'être le méchant de l'histoire. C'est pas agréable de se voir comme ça.
Alors quand quelqu'un, même gentiment, vient nous dire que là on a merdé, le réflexe, c'est de se dire que non, c'est forcément cette personne qui est à côté de la plaque. Et donc on refuse ces retours, parce qu'on n'est pas le méchant de l'histoire, voyons. Et donc on persiste, et on fait encore plus de dégâts qu'au départ.
Et c'est comme ça qu'on devient le méchant de l'histoire.
Ça vaut dans plein de cas. Celui de Meurice avec sa « blague ». Celui des wikipédants pour qui le sondage sur le deadnaming était parfaitement dans les règles, voyons. Celui de Wagner-Egger dans sa réponse à @tranxen. Celui des gens de la zet-set qui sont dans le Camp™ de la Science™ et du Vrai™ mais qui continuent de parler d'évopsy ou de la caricature de Dunning-Kruger.
Vous savez quoi ? Ça vaut d'ailleurs probablement aussi pour moi, sur des sujets auxquels je n'ai pas suffisamment prêté attention aux retours négatifs qu'on m'a fait.
Être le méchant de l'histoire, ça ne fait pas envie, mais ça arrive très facilement. Tout ce que ça demande, c'est de refuser l'idée que ça puisse arriver.
@dvd Ça dépend, beaucoup, de quelle histoire on parle. Netanyahu n'est même pas un des personnages de l'histoire qui fait couler de l'encre en ce moment sur le Fédivers, il en est juste le prétexte initial, l'histoire elle se passe exclusivement autour de cette « blague » et des réactions qu'elle a suscité.
Et c'est bien dommage, parce que ce qui se passe dans l'autre histoire, celle où Netanyahu intervient directement, c'est beaucoup plus grave et ça devrait mobiliser beaucoup plus notre attention que ce qui arrive à Meurice.
Ce qui voudrait dire que la direction de Radio France (alias Radio Macron) a réussi son coup : focaliser l’attention sur le petit poisson pour mieux noyer le gros poisson.
Add comment