Club de Lectura Mastodontica, edición número cachichién
Hola a todos, bienvenidos a la edición número 99 (al menos de acuerdo a la numeración presente que será modificada en cuanto termine de renumerar) de nuestro club, para la cual nos habíamos propuesto leer la novela
"El problema de tres cuerpos" de Liu Cixin
Como siempre, usaremos la etiqueta #LecturaMastodontica para que no se pierdan los toots
Los trisolarianos planean la invasión de algún otro mundo, como la única forma de sobrevivir.
Y encuentran eco en algunas personas del nuestro que, al haber sido profundamente heridas por las debilidades de la humanidad, no imaginan otra salida que su destrucción.
Como primer paso en la ofensiva, se proponen destruir la ciencia terrestre, anulando a sus científicos y destruyendo la confianza de la gente en los resultados de la investigación científica.
No sé si Liu Cixin pensó en lo que la ultraderecha le está haciendo al mundo, la novela es un poco anterior a la actual locura anticientífica. Pero no deja de ser significativo, en medio de la debacle que vivimos, notar el mismo patrón...
Tierraplanismo, antivacunas, posmodernismo progreta, todo parece configurar un escenario de ataque a la ciencia, con el objetivo de embrutecer a la población y hacerla controlable.
Y a la vez, en todo el mundo los sistemas científicos de enfrentan a recortes y reducciones. Claro que acá lo sufrimos más que nadie, pero es un fenómeno global.
Y lo peor de todo es que no hay trisolarianos que quieran conquistar la tierra porque su mundo está muriendo, solo hay solo billonarios estúpidos que creen que van a sobrevivir ellos si el planeta se extingue.
La novela se hace eco de un montón de ideas científicas de lo más interesantes, además de tener una enorme carga histórica y filosófica.
Las descripciones del movimiento caótico son muy acertadas, si bien un poco exageradas: los sistemas planetarios son siempre caóticos, el nuestro lo es. Pero existe la idea de "tiempo de predictibilidad", es decir el tiempo durante el cual podemos decir lo que pasará sin temor a equivocarnos. En el caso de nuestro sistema solar es de varios millones de años. Evidentemente en trisolaris es de unos pocos días.
También la idea de dimensionalidad del espacio tiempo, que aparece cuando los trisolarianos construyen su "sofón", tiene mucho que ver con la física presente.
Termino acá, me gustó mucho la novela, recomiendo también las secuelas.
No sé mucho sobre marximo, fuera del de Groucho, y menos en alemán...
La idea de que son las limitaciones materiales las que determinan las características de la vida deben tener algo que ver con el marximo: poco después de que Darwin propuso su teoría de la evolución, un biologo ruso presoviético (creo que fue Alexandr Oparín, pero la verdad no estoy seguro) la reinterpretó de una manera que cierra con la óptica marxista.
Para Darwin, la principal limitación del mundo es la compatencia con los pares. Para el biologo ruso, es la limitación del ambiente. Stephen Jay Gould tiene un muy lindo ensayo sobre esa historia, tendría que releerlo.
No creo que sea posible "desplegar un protón" en dos dimensiones, pero si fuera posible ciertamente se ganaría espacio para contener un circuito integrado.
También la idea de entrelazamiento cuántico está un poco extrapolada: es cierto que existe comunicación hiperlumínica entre pares de partículas entrelazadas, pero no se puede en principio transmitir información usandola, como hacen los trisolarianos con sus sofones.
De todos modos, son ideas interesantes y a veces es la ciencia ficción el primer paso para generar avance técnico.
La idea de anular la ciencia y sumir a la población en la superstición y la ignorancia, como un modo de hacerse con el control, tienen demasiado que ver con la realidad actual.
O sea, si no nos habla a los argentinos de este momento es porque el chino que lo escribió ni debe saber que Argentina existe, pero claramente nos está pasando eso.
Si observás el espín de una de las componentes de un par entrelazado de partículas, el spin de la otra componente colapsa instantaneamente. Es decir, sin mediar el tiempo necesario para que la luz llegue desde una partícula a la otra.
Lo que pasa es que no se puede usar para transmitir información: cuando alguien observe el spin de la otra componente del par, no sabrá si lo que mide es el resultado de un colapso en la primera partícula o no.
Es un poco entreverado, pero es como mover un puntero laser sobre la superficie de la luna: la manchita de luz se puede mover más rápido que la luz, pero no se puede usar para llevar información de un cráter a otro...
Estoy en la misma, seguro que los yankis se perdieron de lo fundamental...
Como "Vanilla sky" versus "Abre tus ojos". La única razón para mirar las dos es Penélope Cruz, porque la versión yanki pierde toda la dimensión emocional salvo lo linda que es esa mujer...
O "Hombre mirando al sudeste" versus "K-Pax". Hijos de puta, son Higuaín haciendo películas...
Está buena la idea del videojuego, y debe haber sido muy útil en la serie: permite representar a los trisolarianos como seres humanos, y contar la historia como si fuera una historia humana.
En "Anochecer" Asimov cuenta la historia de una civilización que colapsa cuando se hace de noche. Son claramente humanos, pero no pueden serlo porque esa civilización es obviamente extraterrestre.
En "Un abismo en el cielo" de Vinge o en "La paja en el ojo de Dios" de Niven, las civilizaciones son extraterrestres y los autores tratan de describirlas, pero al final terminan describiendo civilizaciones humanas. En la de Vinge, hasta le pone ribetes decimonónicos muy divertidos...
Esta idea de que el entorno físico da forma a las civilización y a la historia está notablemente ausente de casi cualquier análisis histórico y político, al menos en la conversación diaria.
A los seres humanos nos gusta creer que si un pueblo invade a otro es por razones políticas o culturales, cuando la mayor parte de las veces sucede por presiones ambientales.
La historia está llena de ejemplos. Los vikingos vivían en un entorno que muy probablemente los matara, así que ir a guerrear podría significar supervivencia. Lo mismo los tártaros o los mongoles. También por eso las culturas nordicas son más ordenadas: en el caribe o el mediterraneo te podés tirar al costado de un río y mal o bien sobrevivís, en finlandia no.
Lo peor es que el calentamiento global va a provocar guerra y hambrunas. Ya las está provocando, es eso lo que pasa en Ucrania. Y seguiremos creyendo que la cuetión es si Putin es malo o si el malo es Biden...
El avance es mucho más lento en cuanto a tecnología, es verdad.
Hay una acumulación de cantidad: más computadoras más rápidas más pequeñas, ahora al punto de que las llevamos en el bolsillo.
Pero no hay grandes innovaciones, de la escala de lo que fueron las computadoras en los 80's.
El problema es que el capitalismo aborrece la innovación, no importa lo que digan sus propagandistas.
Por ejemplo, la única razón por la que el hombre fue a la luna fue ganarles a los rusos, y todos los que entienden algo dicen que Artemis no va a llegar a ningún lado. Incluso la capacidad de satelitar existe porque los rusos ganaban esa carrera y los gringos no se podían arriesgar. Hoy no se invertiría en eso.
Un ejemplo concreto de lo que pasa con el avance tecnológico es la inteligencia artificial:
Desde que se produjo la explosión de los modelos de lenguaje hace un par de años, todos los billonarios que se la dan de filántropos abogan por el control estatal de una tecnología peligrosa.
Podés leer al Bill, al Elon, al Jeff, todos de golpe preocupados por el futuro de la humanidad como si recién hubieran visto "War games".
Mentira, lo que no quieren es que los modelos de lenguaje de código abierto, que son mucho más eficientes, los saquen del negocio. Quieren el monopolio.
Es un ejemplo de que el capitalismo le escapa a la innovación.
En el aspecto científico se ve que hay investigaciones que tienden a ser reprimidas porque se busca el monopolio.
El primer ejemplo fue Celera Genomics, que patentó una parte del genoma humano y llevó a que la comunidad científica internacional se uniera en el Proyecto Genoma Humano para evitar que se privatizara esa información.
Bueno, eso mismo, es mucho más difícil ahora, porque los mismos capitalistas responsables de cosas como Celera Genomics se ocuparon de hacer lobby para que no volviera a pasar que los sacaran de un negocio de esa manera.
Hoy pasa con CRISPR, en los sistemas estatales es muy dificil lograr apoyo y hay una cantidad de barreras bajo la excusa de "controles éticos"... que solo juegan a favor de la privatización del conocimiento.
Fijate que Internet en los 90's fue disruptivo, y les llevó 20 años controlarla. Ahora es de ellos.
Pero puede que alguna vez no puedan.
Por ejemplo, si hay algún avance disruptivo en salud que extienda la esperanza de vida en 20 años, colapsan todos los sistemas de pensión del mundo. No es realista imaginar que nadie en el poder pensó en la forma de limitar esa posibilidad, no son boludos.
Por eso hay temas que no se financian, o se financian menos de lo que deberían, porque sus consecuencias potenciales sacarían del poder a quienes hoy lo manejan.
El riesgo es creer que el problema es el desarrollo tecnológico.
No lo es, sin tecnología la Tierra no puede sustentar diez mil millones de personas.
El problema es el desarrollo centrado en el beneficio del capital.
Con los esfuerzos por el cambio climático se ve: solo se avanza en la dirección que le puede dar más millones a los millonarios (autos electricos, molinos eólicos, biodiesel) y no en la dirección que podría resolver el problema (gestión estatal de la energía, energía nuclear de fisión y fusión, impuestos a los automoviles).
A mí es el que más que gustó de la trilogía. Hay un tipo que no tiene nada que ver con nada y que por razones que no entiende muy bien le cargan la responsabilidad de salvar a la humanidad.