Это немного противоречащие друг другу вещи если компания хочет чтобы оно РАБОТАЛО и оно для компании ВАЖНО.
Штука может быть написана на коленке если она небольшая и её контекст не особо сложно охватить своим вниманием. Поэтому, например, микросервисы могут быть иногда написаны жопой - их легко переписать нормально без боли.
Но если там начались простыни - это значит, что вы НЕ МОЖЕТЕ ЭТО ПОДДЕРЖИВАТЬ.
Потому что там не разделены ответственности, разработчик не может охватить своим вниманием нужный ему контекст потому, что он размазан по всей простыне.
И получается, что либо разработчик тратит бесконечное количество времени на доработки/фиксы, либо он делает это быстро, но допускает ошибки или просто ещё сильнее ухудшает работу системы другим образом.
В итоге это просто раскидывание граблей, на которые компания наступит в критический момент.
> Слишком умные слова
Я это к чему. Умные слова как раз и появляются потому, что если их не применять, при разрастании код становится не поддерживаемым, не обновляемым.
Вот у тебя же сейчас там ПИЗДЕЦ, верно? Пиздец потому, что кода ДОХУЯ, а в осязаемое время его нельзя заставить делать то, что нужно: работать чуть по-другому как стало нужно только что, работать на новой версии языка, заиметь новую функцию. Нужное подчеркнуть.
Это нужно доносить до руководства компании если это говно выполняет важную роль в её работе. Иначе в один день они проснутся от того, что работа стоит, а как это исправить - непонятно.
Ну вот например сидите вы на древней версии PHP 5.3.X из-за необновляемого кода.
А тут раз - вышла уязвимость уровня heartbleed, где любой желающий через обращение к вашему коду может память сервера читать и дампить ваши базы потихоньку.
Вам нужно срочно обновляться на версию, которая мейнтейнится, а код на ней не запускается.
И у вас получается выбор между тем чтобы сидеть в луже выделений или схлопнуться.'
Если компания полагается на IT-продукты в своей работе, то она должна за ними вменяемо следить.