Kann rational sein, da gabs doch Verantwortlichkeitskram in den Gesetzen? War jedenfalls was ich so mitgekriegt habe.
Wenn da Passagen drin sind das man für Software verantwortlich ist die man veröffentlicht, auch wenn es open source ist, ist das auf jeden Fall der legal richtige Schritt.
@bmaxv Hersteller, der allerdings auch das gleiche Produkt in kommerziell hat. So ganz konsequent ist das also im rechtlichen Sinne nicht, eher im kommerziellen Sinne.
@bkastl Hmmmm, es wird eine Ausnahme erwähnt, aber die gilt nicht für Open Source + irgendeine Art Geschäft die dran hängt. Also z.b. nicht für "open source + Wartung"
Aber sie vermeiden die Pflichten ja sowieso nicht, weil sie ja sowieso ein Geschäft sind.
Also keine Ahnung.
Hier nochmal Quellen falls jemand etwas lesen will:
@bmaxv@bkastl Der verlinkte Text scheint die Anfangsfassung von 2022, sein kann das?
Warte seit einer Weile auf den finalen öffentlichen Text. Kann die Synopse von nach dem Trilog beisteuern. Leider als pdf, gerne gegen Mailadresse per PM.
Das stimmt wohl, aber offizieller als "... digital-strategy. ec. europa. eu/en/library/cyber-resilience-act" Wirds wohl nicht, deswegen hätte ich das jetzt einfach für den offiziell veröffentlichten Stand gehalten auf dessen Basis "man" wohl Entscheidungen trifft?
Danke für das Angebot, aber ich warte auf weitere offizielle Info.
Es ging ja sowieso nur um Spekulation warum da jemand was man wegen interner Logik die wir auch nicht kennen...
Add comment