A las empresas les jode que los trabajadores enfermos no vayan a trabajar. A las empresas les jode que te pongas enfermo, pero no precisamente porque se preocupen por tu salud, sino por la salud de su cuenta de beneficios.
El titular:
«Las pymes claman contra el problema del absentismo: "1,5 millones de empleados no acuden al trabajo a diario"».
La realidad:
«El problema, que califican de "grave", es amplio, multifactorial y no tiene que ver con que los trabajadores estén optando por quedarse en casa sin motivo justificado -por lo que es más correcto hablar de bajas laborales en lugar de absentismo-,»
@fmolinero
Pero la culpa de todo eso no es del afán de rapiña de los empresarios y del lameculismo de los cuadros intermedios. Es culpa de los trabajadores
Un indigente intelectual echando a Ada Colau (ex alcaldesa de BCN) la culpa de lo mal que funcionan las cercanías en Cataluña y loando lo bien que funcionan en Madrid.
Tres veces le he repetido que las cercanías de Barcelona y de Madrid están como están porque son competencia, aún, del gobierno central. Y si unas están tan y tan bien y las otras tan y tan mal, será que está diciendo que "España nos roba". No ha contestado ninguna de las tres veces.
Estamos de campaña electoral y yo he venido subvencionado por el AgitProp de algún partido. PSC o PP?
"El ayuntamiento tiene abandonado este barrio. Mira como está el jardín". Comentan dos señoras mientras patean con sus perros un parterre de hierba ya más muerto que vivo.
No son los españoles los que deben proteger a España, sino España quien debe proteger a los Españoles. Estamos confundiendo quien tiene derechos y quien presta servicios.
@Targy_ Nacionalismo es un movimiento que se inicia hace unos 3 siglos, en el que la legitimidad del estado pasa de la nobleza por designación divina a los ciudadanos como colectivo que se constituye en estado.
De este movimiento surgió el nacionalismo que presupone que una nación es un conjunto de personas que comparten una misma cultura y son los únicos y legítimos propietarios de la tierra en la que se asienta esa nación y tienen el derecho exclusivo a gobernarla.
Este nacionalismo se pervierte en patriotismo, en el que la legitimidad está en manos de un ente inmaterial formado por un idioma, una religión, unas tradiciones y unos códigos morales propios al servicio de cuya perpetuación están obligados todos sus miembros, como simples peones a su servicio.
Bueno, hoy sigo pocho. Así que va otra chapa. Otra vez, nada que no sepa cualquiera al que le importe esto.
Ayer comenté el testimonio flabiano, que es la "demostración" predilecta de algunos católicos sobre la existencia de Jesús.
Habitualmente, después de hablar de Flavio Josefo, no se por qué, los creyentes salen siempre pidiendo que les demuestres que existe Alejandro Magno (siglo IV aec). Supongo que debe ser un contraargumento que debe de ser habitual en sus foros. Algo así como "si Jesús no existió porque no hay ningún documento que lo demuestre, entonces Alejandro tampoco existió porque tampoco lo hay". Y, en cierta forma, es cierto. Ya que no existe ningún historiador coetáneo de Alejandro, que dejase evidencia sobre su vida, o no nos ha llegado.
Os recuerdo que, cuando un autor de la antigüedad refería una historia, no usaba ningún criterio historiográfico para validar la información. Aunque el autor fuese un historiador, no se verificaban las fuentes. Se recogían historias y a correr.
Estos autores acostumbraban a fijar el relato en un marco geográfico que les era conocido a ellos y que no necesariamente existía en el momento en el que sucedieron los presuntos hechos. Así que, citar en la obra a tal ciudad o a cual personaje que sí o no existieron, no significa a penas nada, ni a favor ni en contra.
Los textos se copiaban y volvían a copiar, y en este proceso padecían no sólo errores, sino modificaciones premeditadas por parte de los copistas y traductores que, quizá con la mejor voluntad, añadían o quitaban texto para adecuar el manuscrito a su ideología o creencias religiosas.
Por ejemplo, leo ahora mismo a un autor que quiere apuntalar el relato del Génesis en que este cuento relata que los primeros animales creados por su dios fueron los acuáticos, como parece que confirma la ciencia. Punto para la Biblia. Punto para la Biblia? Ni de broma:
La primera vida en el planeta quizá fue acuática, pero no fueron animales que "pululan en el agua".
Si seguimos leyendo el Génesis vemos que, según este, primero crea los peces, luego las aves, luego los animales terrestres y por último al hombre. Y tenemos claro que este no fue el orden correcto.
Valeeeee, todos sabemos que el Génesis es un cuento, pero me ha ido muy bien como ejemplo de lo que contaba antes. Una coincidencia no demuestra nada, una contradicción indica falsedad.
@francescxavier Eso me recuerda a los escritos de historiadores romanos que, según muchos, "prueban" la existencia de Cristo, cuando en realidad lo que hacen es repetir lo que los cristianos contaban sobre sí mismos.
Si tu jefe es de esos que se creen unos genios y te joden tu trabajo. Que a menudo te parece que tu jefe va borracho o colocado, no descartes tener razón.