@marie_peltier@mastodon.social
@marie_peltier@mastodon.social avatar

marie_peltier

@marie_peltier@mastodon.social

Complotisme. Syrie. Propagande. Récits.
Je dessers ma cause.
Contact : www.mariepeltier.org

This profile is from a federated server and may be incomplete. Browse more on the original instance.

vinceremos, to random French
@vinceremos@mastodon.social avatar

un ami m'a dis d'aller me battre ne Ukraine si j'aimais tellement Zelenski ..il veut vraiment que l'Ukraine perde cette guerre !

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

@vinceremos 😭

marie_peltier, to random French
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Le rapport actuel des médias à la lutte contre le conspirationnisme : pluie de demandes d’ITW pour « debunker » Maître Gims sur les pyramides (le truc à la portée d’un gosse du collège) versus silence radio pour analyser l’instrumentalisation de cette lutte par le Fonds Marianne.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Ceci 1er degré. Je donne en moyenne 3 ou 4 ITW par semaine depuis des années. Pour Gims, j’ai reçu des tas d’appels (j’ai décliné, faut pas non plus deconner). Pour remettre de la perspective politique sur le dévoiement de cette lutte, 1 seule demande d’ITW depuis des semaines.

marie_peltier, to random French
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Les tentatives de sabotage de notre taf/visibilité par certains collègues masculins, ttes les femmes qui taffent sur des questions dites « masculines » les subissent. D’expérience, elles sont motivées par de la simple jalousie, d’autant + que ns sommes aussi svt des pionnières.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Tip : les gars moins visibles que toi te flattent ds un 1er tps puis 1 fois la visibilité gagnée (à ton contact e.a) tentent de te « remplacer ». Les gars + visibles te flattent tant qu’ils ne te voient pas comme une « menace » à leur visibilité puis te jartent qd tu en gagnes :)

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Non seulement ns avons l’outrecuidance de taffer sur « leurs » sujets, ms en + ns le faisons la plupart du tps depuis bien avant eux. La logique est simple : une fois qu’on a ouvert la place sur ces questions ds le débat public, il s’agit pour eux de la squatter par ts les moyens

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Non, pas TOUS les gars, j’ai bien précisé « certains » dans le premier message ;) Les autres te respectent pour ton travail et par ailleurs mesurent que tu morfles beaucoup plus qu’eux à cause de ces dynamiques mortifères. Ceux-là ne craignent ni ta légitimité ni ta visibilité.

marie_peltier, to random French
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Quelques remarques parce que c’est un vrai laboratoire les réactions des soutiens de Ruffin : 1) la question de la GPA est un bon marqueur de comment la lecture anticapitaliste peut être dévoyée à des fins réac. C’est pas nouveau, mais gardons ce point de vigilance.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar
  1. la rengaine « les wokes ns tyrannisent » est désormais partagée par l’ED, le camp Macroniste ET une partie de la gauche qui entend garder ses privilèges et silencier les voix des minorités. Ils ont pas fini d’être étonnés. On arrête pas un mouvement d’émancipation en marche.
marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Un petit bonus en mode CQFD.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar
  1. la rengaine de Ruffin « les questions societales menacent la bonne résolution des questions sociales » est LA ligne de division actuelle et la marque du Vieux Monde. Ce sont les mêmes qui nous diront de la fermer sur les violences sexuelles au nom de La Cause. C’est fini ça.
marie_peltier, to random French
@marie_peltier@mastodon.social avatar

On reparle du compte de Zoé Sagan sur l’oiseau bleu et je lis tout et n’importe quoi à ce sujet. Pas mal de gens qui affirment notamment sans sourciller qu’il s’agit d’un compte « parodique », arguant que c’est écrit « infofiction » dans la bio. Ce n’est absolument pas un compte « parodique » ou « second degré », c’est un compte tout à fait politique, tendance antisysteme et anti-élites, proche de Branco. Compte qui s’est fait connaître autour des « révélations » sur Benjamin Griveaux.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Il buzze pour le moment pour sa critique du festival de Cannes. En réalité, au prétexte d’une lecture anticapitaliste, il répand comme à son habitude un narratif antisystème ds sa forme idéologiquement la plus pure, càd réac et complotiste. (Quant à « qui » est derrière ce compte, plusieurs hypothèses ds la presse, mais en réalité on s’en fout : ce qui compte c’est la lecture politique d’un tel contenu).

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Et c’est pas parce que le gars en question écrit des romans que c’est moins politique. Les livres, c’est comme le cinéma, c’est par essence politique puisque ça met en avant une vision du monde. On perd vraiment beaucoup d’énergie à dépolitiser les réac et les conspi… c’est pas nouveau d’ailleurs : je me rappelle du début des années 2010 où plein de gens voyaient encore en Dieudonné un humoriste… On a décidément rien appris.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

@Calibos exactement, le meilleur biais de politisation c’est la narration.

marie_peltier, to random French
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Je souscris en partie à cette tribune qui dénonce des choses justes (entresoi, aveuglement idéologique, etc). Ms penser que privilégier la « recherche universitaire » immunisera de telles dérives est 1 leurre. L’ex de Bergeaud-Blackler l’illustre à l’envi.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/06/20/fonds-marianne-aveugle-par-une-perspective-ideologique-le-gouvernement-mene-une-politique-erratique-sur-la-lutte-contre-le-separatisme_6178428_3232.html

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

On en parle souvent avec @juliehaviland2 Refuser de voir que les mêmes aveuglements idéologiques et logiques d’entresoi traversent le champ universitaire, c’est de facto valider des propos parfois extrêmement problématiques. La Syrie ou l’Ukraine l’ont suffisamment montré.

marie_peltier, to random French
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Sur l’étude qui tend à montrer l’inefficacité du debunking, qu’on soit clairs: Je n’ai jamais pour ma part pensé qu’on contredisait qqn/1 position en brandissant une étude comme « preuve ».

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

C’est un truc auquel il faut être vigilant car la dogmatisation de « l’étude scientifique » n’a rien de… scientifique. Surtout en sciences sociales où on sait que selon l’angle d’étude, la méthode, etc, on va avoir des résultats très différents. Ce qui est normal et souhaitable.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

@pablopernot réhabituer la démarche scientifique c’est sortir justement de toute approche dogmatique. L’esprit critique propre à la science concerne avant tout notre propre propension à questionner nos biais, angles morts, à accepter de faire évoluer nos savoirs. Ce dont il est question ici est une instrumentalisation de la science à des fins oppressives et in fine anti-scientifiques.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

@shaanxilithes qu’il soit mobilisable dans un échange argumentatif, parmi d’autres sources et arguments, est une chose. Qu’il le soit à des fins de discrédit et de silenciation de l’interlocuteur dans une dynamique dogmatique en est une autre. C’est bien de ce dévoiement dont on parle.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

@laurenstrobat justement mon thread est un rappel : ne pas leur ressembler ! :) (parce qu’hélas on a vite fait de tomber dans les mêmes dévoiements pour « marquer des points »)

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Un jésuite âgé, que j’aimais beaucoup, m’avait un jour donné ce conseil que je n’ai jamais oublié : « Toujours résister à la tentation de l’argument massue ».
Essayez, vous verrez qu’on y gagne beaucoup en termes de posture, questionnement et d’argumentation. ;)

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Si une étude scientifique ou pire, comme on le voit souvent sur ce réseau, un extrait d’étude scientifique, vous sert de moyen à prétendument faire taire un contradicteur, faites un pas de côté. Les conspi utilisent cette méthode depuis des années. Évitons les mêmes dévoiements.

marie_peltier, to random French
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Le camp Macron s’est bcp servi de l’invasion du Capitole pour fustiger les dérives illibérales et combien elles menaçaient les démocraties. Par la dissolution des Soulèvements de la Terre, comme celle du CCIF, il se place ds le camp illiberal et offre 1 appareil répressif à l’ED si elle prend le pouvoir.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Par ailleurs, voyons aussi comme cela n’est pas déconnecté du scandale du Fonds Marianne : on a une vision idéologique qui a été promue et mise en avant au long cours pour discréditer et réprimer les luttes d’émancipation au nom de la lutte contre la radicalisation.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Qu’on soit d’accord ou pas avec les méthodes/vision du CCIF alors et des Soulèvements de la Terre ajd’hui n’est pas la question. Dissoudre l’un en plein contexte raciste/islamophobe et l’autre en pleine urgence climatique, est suffisamment signifiant sur la perspective politique.

marie_peltier, to random French
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Sur « identitaire » ou « ultra droite », quand on questionne une terminologie/semantique ds 1 contexte donné, à l’aune de sa portée politique, répondre en disant « ce sont les faits » n’a aucun sens. Aucune définition idéologique n’est un « fait », c’est toujours un choix.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Je le précise car je sais qu’à l’ère post-Trump, clouer le bec à son interlocuteur par un péremptoire « c’est factuel » est très en vogue et un bon moyen de réfuter toute critique ou questionnement idéologique. L’utilisation d’un terme s’analyse toujours ds un contexte politique.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Quitter le « vous dites n’importe quoi » et privilégier le « je vais vous expliquer quelle est ma vision et pourquoi je ne partage pas la vôtre », c’est quitter 1) la dynamique délétère du discrédit 2) la polarisation vérité-mensonge imposée par le conspirationnisme contemporain.

marie_peltier,
@marie_peltier@mastodon.social avatar

Par contre, vous pouvez dire « je ne suis pas d’accord et je vais vous dire pourquoi ». Là on quitte le discrédit et on rentre dans le débat démocratique. Mais c’est moins confortable, je sais bien ;)

  • All
  • Subscribed
  • Moderated
  • Favorites
  • •
  • provamag3
  • InstantRegret
  • mdbf
  • ethstaker
  • magazineikmin
  • GTA5RPClips
  • rosin
  • thenastyranch
  • Youngstown
  • osvaldo12
  • slotface
  • khanakhh
  • kavyap
  • DreamBathrooms
  • JUstTest
  • Durango
  • everett
  • cisconetworking
  • Leos
  • normalnudes
  • cubers
  • modclub
  • ngwrru68w68
  • tacticalgear
  • megavids
  • anitta
  • tester
  • lostlight
  • All magazines
    •