@maiathecyberwitch tak for at dele. Det er et utroligt spændende og ikke mindst vigtigt emne, så jeg sidder og laver overspringshandlinger for at følge dine toots 😀
Vi havde konspirationsteoretikere med i vores rapport fra 2020 om køn og ekstremisme i Danmark, fordi vi observerede interaktion mellem de konspiracistiske miljøer, manosfæren og de forskellige højreradikale miljøer der havde ekstreme syn på køn, men også fordi mange antifeministiske forestillinger grundlæggende er konspiracistiske. Fra rapportens mapping, læs den hele her https://cybernauterne.dk/blog/under-indflydelse-rapport-ekstreme-digitale-faellesskaber/
@emilygorcenski beskriver den process der hybridiserer forskellige hadideologier online som "intersektionerne af had" i podcasten "The new White supremacy in Europe and the US" som jeg lavede med hende tilbage i 2021. Ligesom med konspirationsteorier, så fungerer hadideologier også sådan, at medlemmerne som regel er klar til at inkludere andre grupper i deres had.
Lyt her: https://www.listennotes.com/podcasts/talk-town-x-fluid/the-new-white-supremacy-in-B3HkVz0qryt/
En af de ting Emily og jeg diskuterer er blandt andet hvordan Gender Criticals og Fascister har fundet fælles fjender i transpersoner, selvom de i princippet ikke burde have fælles mål. Case in point: Nynazister der dukker op til den selvudnævnte "kvindesagsforkæmper" Posie Parkers demonstrationer.
SMIDGE forskningsprojektet der holder konferencen fokuserer på konspirationsteorier, mininformation og ekstremisme online.
Særligt hvordan det påvirker mainsream politisk diskurs og politik.
Oh - hallelujah! projektet fokuserer for en gangs skyld på ældre generationer og ikke kun på unge, som så mange andre projekter om ekstremisme har det med. TAK, endelig nogen der snakker om boomeres hang til misinformation
Hende der introducerer SMIDGE forklarer meget godt problemet, folk mellem 45 og 65 har selv lært at bruge tech, men har ikke lært metoder, kildekritik og skepsis i skolen. Og modsat unge er de lidt sværere at sætte på skolebænken. Projektet prøver at samle op på de narrativer der trives i målgruppen og lave modnarrativer og interventioner til målgruppen, der f.eks tror på klimamisinformation etc.
"Journalists are as vulnerable to misinformations as anyone else"...
Eller ... "Sårbare"? Nogen gange trykker de det fordi det overlapper med deres holdninger eller politiske agenda, det perspektiv mangler måske lidt. Det er ikke sådan at ekstremistiske narrativer og misinformation er en eller anden form for ekstern faktor der truer, det produceres og spredes af mainstreampolitikere og medier også...
Eksempel: Tom Jensen poster lodret løgn på Twitter om våbenhvile
Adskillige danske borgerlige medier har kørt en aktiv disinformationskampagne om "woke ideologi" og transkønnede de seneste par år, de trykker ting der er misvisende eller decideret løgn, de retter det aldrig fordi de har en ideologisk investering i det, de skriver. De er ligeglade om det passer. Det kan man ikke faktachecke og forklare dem ud af... De har en aktiv fordel af at fejlfremstille virkeligheden, fordi denne alternative virkeligjed overlapper med deres verdenssyn
Mainstreamingprocessen Tina beskriver er hvordan disse ideer er rejst fra relativt aflukkede fora, særligt online, til politisk og mediemæssigt mainstreamrum og blevet normaliseret i Sverige.
Til punkt 3: SVerige har sit eget højreradikale medieøkosystem, som blandt andet har at gøre med at partier som Sverigedemokraterne er komme til magten trods nynazistiske rødder (punkt 2).
Sverige har den højeste rate af "junk news consumption" ift andre EU lande, ligesom størstedelen af denne type nyheder kommer fra sverige.
Disse outlets brander sig som "anti-establishment" men er i praksis højreradikale og har bånd til eg. Sverigesdemokraterne.
Punkt 4: Sverige har uforholdsmæssigt mange store alt-right politiske influencere, f.eks. nyhedning og højreradikal bodubuilder "golden one" eller konservativ edgelord "Angry foreigner", der bruger mainstream sociale medier til at nå ud med deres agenda
De deler alle narrativet fra punkt 5 i forskellige indpakninger: Sverige var et hvidt, egalitært paradis, men nu er det ødelagt af indvandring
Hverdagsekstremismens artefakter er f.eks kopper, t-shirt og totebags med ekstremistiske slogans der sælges af influencere via deres webshops, f.eks. med slogans som "remigration" eller "hvid sharia".
Politiske ekstremister har taget noter fra online influencere og kopierer formen og forretningsmodellen, men det, de sælger er ideologi.
Her sker en hybridisering mellem online og offline rum, når budskaberne ryger fra webshoppen og ud i gaden.
Strategic mainstreaming af narrativerne sker via brug af kendte symboler fra memes og popkultur, f.eks. lavede svenske højreradikale en del memes inspireret af Pepe the Frog, men med børnefiguren Skurt fra Svensk TV istedet. Andre svenske børnefiguerer blev også hacket og gjrot til højreradikale ikoner
En gruppe der særligt er aktive i at mainstreame konspiratoriske antifeminsitske narrativer er tradwives, som er en langt større subkultur i Sverige end i Danmark. Her er tradwives også langt mere forbundne til det yderste højre, eller i hvert fald mere ærlige om at de er det, end i Danmark. De narrativer de bringer til torvs pakkes stadig ind i influencerliv og nostalgi.
Askanius projekt arbejder med at definere hverdagsekstremisme i deres projekt. Arbejdsdefinitionen (min oversættelse) er:
"Den almindelige hverdagsdiskurs og praksis som reproducerer fjendtlige opstillinger i 'os' og 'dem'.
Ekstreme narrativer er en del af det der forstås som den almindelige sunde fornufts at forstå verden på, hvilket ses i hverdagssamtaler og interaktioner.
Juliette Stoencheva er næste oplægsholder, hun skriver phd om digital ekstremisme i mainstream, særligt online diskussioner om immigration i Sverige.
Hun tager udgangspunkt i det svenske forum Flashback, som er et lidt uddateret forum (se billede), hvis slogan er "ytrindefrihet på rigtigt". 33% af svenskerne bruger det indimellem. Der er anonymt og der er nul moderation, og det bruges derfor til at sprede højreradikale konspirationsteorier.
Det er et meget godt rammeværk til at forstå de samtaler der er på undersiden af Flashback forummet hvor der tales om indvandring, hvor de her forskellige opfattede "kriser" hele tiden konstrueres.
F.eks. interessant hvordan kvinder der ikke er højreradikale fremstilles som ideologisk urene fordi de er "hjernevaskede af venstrefløjen" eller "raceforræddere". Den kender man godt fra den danske højrefløj
Næste præsentation var en analyse af teksten i alle-terroristens Stephan Baillets manifest; et mix af højreradikal ideologi, våbenfascination, internetmemes og animefandom.
Stefan Baillet angreb en synagoge i Halle på Yom Kippur i 2019, et angreb han livestreamede inspireret af sit forbillede Brenton Tarrant, der stod bag Christchurch angrebet samme år. Det lykkedes ham ikke at komme ind, hvorefter han dræbte en forbipasserende kvinder og en mand i en shawarmabar.
Baillets manifest var dog noget helt andet end hans praksis
Baillets manifest tydeliggør hans gameplan for angrebet med sine hjemmelavede våben.
Men allerede 5 minutter inde i livestreamen af angrebet har han "fejlet" i sin egen optik; hans hjemmelavede våben virker ikke, han begynder at begræde at han er en "failure til seerne på livestreamen og inde på 4chan begynder det højreradikale publikum at gøre grin med ham og sætte ham ind som jomfruen i "chad vs. virgin" memes.
At analysere et manifest alene kan altså give et skævt billede...
De her terrormanifester er lavet til pressen. De er terroristens måde at forsøge at styre narrativet om hvorfor de begik deres terrorhandling, men den siger ikke nødvendigvis noget om deres effekt eller modtagelse...
Tekstanalyse alene der forklarer alle Baillets anime referencer i hans manifest er basically bare reading aid for hvordan han gerne vil ses, det siger intet om Baillets handlinger i praksis eller deres effekter.
Det handler om malinformation and the future of information warfare.
Hossein fortæller om at vokse op i "the blogging era", men blev fængslet af regimet i Iran. Da han kom ud var han pludselig være i social media æraen, der er meget mere giftigt. Dette skift har han prøvet at lave teori omkring
Tre kategorier i "information disorder" iflg Hossein:
Misinformation: Urigtige oplysninger, men der er ikke en intention om at sprede usandheder
Disinformation: Usandheden spredes overlagt med skadelig intention
Malinformation: Sandheder eller korrekt information men udgivet i en form eller kontekst, der har til formål at gøre skade
Der er tre hovedaktører der enten kan målrette eller være modtager af malinformation:
Malinformation kan være private nøgenbilleder delt for at hænge ud, videoer redigeret til at fremstå dårligt eller citater taget ud af kontekst. Fejl-captionede billeder, billeder der er croppet uden at være redigeret etc
Malinformation er iflg Hussein langt farligere, fordi det er lav-tech, billig, troværdigt, hurtigt at lave, men svært at spotte og debunke, fordi det er baseret på ægte stykker information
Nu er der diskussion om hvorvidt konspirationsteorier har erstattet ideologi...
Meeeh, der er nu tit relativt konkrete ideologier der ligger bag konspirationsteorier, eller bestemte politiske kategorier er bygget på konspiracisttænkning. Måske er der bare brug for flere ideologiske kategorier end "højre" og "venstre"?
Sidste præsentationer fra i dag: Han starter med tre pointer:
Det er ikke "de andre" der tror på konspirationsteorier eller er ekstremister, det handler om samfundsudvikling der berører alle.
Tilhørsforhold til en socail gruppe eller fælesskab er essentiel i forhold til mekanismerne hvor man begynder at tro på disinformation og konspirationsteorier...
Og konspirationsteorier er tiltrækkende fordi de adresserer smertefulde følelser, traumer og overskridelse af moralske værdier
UNdersøgelsen er basseret på TGdataset, en offentlig tilgængelig database over Telegrambeskeder fra offentlige kanaler. De har brugt NLP til at analysere oer 50 mio engelske og tyske beskeder for konspirationsteoretiskenarativer.
Mængden af konspiracistbeskeder vokser ekplosivt under pandemien, til ingens overraskelse
Hmmm generelt er det her oplæg lidt messy i sin definition af hvad der er en konspirationsteori. Han mener vi skal "tage følelserne der ligger bag" alvorligt, men hvad med de materielle realiteter?
Hvis folk bliver myndighedsskeptikere fordi de bliver svigtet af staten, og hellere vil tro det skyldes illuminati end at politikere er ligeglade, så er det jo ikke deres "følelser der skal mødes" men samfundsproblemet der skal adresseres
MIn oplevelse medkonspiracister i Danmark er, at rejsen ind i upside-down starter med en eller anden form for oplevelse af grundlæggende systemsvigt. Deres forståelse af at verden er nogenlunde ordnet og retfærdig bliver revet væk under benene på dem, og for nogen er det lettere at tro at dette skyldes en gruppe der overlag konspirerer, end et fejlbarligt, ulige system, styret af folk der ofte er ligeglade med dem, der falder igennem.
At "møde folks følelser" fjerner ikke startpunktet
Ok jeg kan godt mærke jeg ikke er 20 længere, synes godt nok det er svært at holde hjernen vågen her kl 16, jeg forstår simpelthen ikke hvad hende der præsenterer sin undersøgelse omkring hvad journalister mener tillid til videnskab siger...
Det er altså også et meget forvirrende slide, illustrationen er en kvinde der ser forvirret ud 😂 det har lidt været en gennemgående ting at man er glad for modeller som er komplet uforståelige...
En af de mange grunde til at jeg ikke savner akademia
Ahhh, ok jeg forstår hvorfor jeg er forvirret. De har spurgt journalister hvad journalisterne mener deres egen og forskeres rolle er i at øge tilliden til videnskaben...
Altså det er jo fint nok, men en ting er hvad man synes når man sidder og reflekterer i et forskningsinterview, noget andet er hvad ens konkrete hverdagspraksis er.
Tænker måske journalisterne kunne tage et langt kig i spejlet... Mange af dem har jo selv et tvivlsomt forhold til at gå kritisk til videnskabelige kilder
GODmorgen, dag to af at livetoote fra seminaret Hybridisation: Conspiracy Theories, Misinformation and Extremism on Social Media fra SMIDGE research projektet https://www.smidgeproject.eu/
Første præsentation handler om 4chans narrative struktur og hvordan forummet fungerer som platform for højreradikal ideologi.
Til dem der ikke husker det: 4chan er et imageboard forum der oprindeligt er startet som anime fankultur, men har udviklet sig til at være hjem for ekstreme fællesskaber, aktioner og memekultur, herunder højreradikale, incels og hurtcore afficionados, for bare at nævne nogle få...
Analysen af 4chan handler om hvilke fortællinger der især trives på 4chan,
White genocide, clown world og andre samtaler der handler om at samfundet er en anti-hvid dystopi. Feks. SHTF: Shit hits the fan, der handler om prepper kultur og gære sig klar til sammenbruddet
Men også nogle kategorier der er mere "aktivistiske" og opfordrer til handling, f.eks. DotR: Day of the rope, en drøm om den dag man henretter sine fjender.
De to forskere har fundet et fald i den type indhold der promoverer handling og aktivisme på 4chan, en stigning i indhold der har mere konspirationstænkende eller opgivende træk; man tror ikke længere på sin revolution, men prøver at resignere til verden som en dystopi. Der er stigende fokus på problemet som systemisk, faldende fokus på had mod specifikke samfundsgrupper og opfattede "fjender":
Ret interessant konklusion ift. hvad 4chan var for en mobiliseringsrede for alt right for 10 år siden
i 2019 var der en del højreradikale soloterrorister der lavede aktioner og efterlod sig manifester, blandt andet dem vi nævnte tidligere, og mange af dem havde komponenter omkring ødelæggelse af naturen, og brugte behovet for beskyttelse af den "oprindelige" natur som en central del af deres ideologi. Altså økofascisme...
Der er en tendens indenfor terrorforskningen for at betegne det her som en "mærkelig blanding af ekstremisme" fordi miljøbevarelse og klima så længe har været en sag for venstrefløjen, men konservering og dyrkelse af naturen har faktisk en lang historik indenfor Europas højrefløj, blandt andet fra de Volkische bevægelser nazisterne var inspirererede af. Eldina og Jaganjac taler også om det i denne podcast: https://www.youtube.com/watch?v=pQ4rVGkwz2E&t=2315s
Forskeren kigger altså på tilstedeværelsen af "grønne" emner i historiske terrormanifester frem til i dag.
Han har medtager Elliot Rodgers manifest, hvilket jo ikke rigtig er et højreradikalt manifest, derudover Ted Kazynski, Breivik, virgina tech skoleskyderen, Tarrant - altså lidt mere en udvælgelse der handler om at man har et manifest og skød mange, end om man var højreradikal..
Konklusionen er at stigningen i grønne takes i højreradikale manifester er minimal, og at den økofascistiske tendens er blevet lidt overdrevet fra forskere.
Snarere reflekterer de manifester der nævner natur og miljøødelæggelse hvordan naturen optræder som noget "rent" og helligt i højreradikal og nazistisk ideologi.
Altså er hans konklusion at det her er ikke den såkaldte "salatbar ekstremisme" hvor folk mixer ideologi, det er bare klassisk højreekstremisme
@maiathecyberwitch Jeg har egenligt alt taget "økofacisme" navnet som et udtryk højrefløjen brugte til at svine alle "grønne" til - hvad end de var radikale (handling, ikke politisk) eller blot almindelige folk med en holdning. Et misforståe brug af ordet facisme da det har en negativ klang. Er der reelt højreekstremister der er pro-miljø/klima? det virker ofte til at være det modsatte.
Hans researchspørgsmål er hvordan medlemmer af Qanons modoffentlighed brugte de digitale rums muligheder til at øge circulationen af deres konspiracistiske fortællinger i en transnational sociokulturel kontekst.
(phew, igen savner jeg ikke akademia)
I menneskespeak: Hvordan brugte QAnon netværket digitale platforme til at oversætte og sprede deres fortællinger tilpasset til nationale og lokale kulturer og sammenhænge...
Han kigger særligt på hvilke typer mekanismer de enkelte digitale platforme har, som gjorde det lettere at sprede sig for QAnon. Det tænker jeg er en ret interessant approach, da der kan komme konkrete anbefalinger til platforme ud af det.
Det hedder "affordance theory", og er skrevet om af blandt andet Gibson (1979),, bucher og helmondt (2017), mfl
For eksempel forklarer han det med QAnon "drops": Personen der lavede Q kombinerede forestillinger fra højreradikalt og konspiracistisk kultur og brugte en bestemt type kryptisk sprog, i en maggiterning der gav hans indhold ekstrem synlighed og interaktion fra 4chan brugere, fordi så mange af dem kunne genkende formen og engagere med den.
En anden "affordance" er performativitet. Da Q rykkede til 8chan, en clunky kortlivet 4chan klon der opstod efter at 4chan begyndte at moderere bare en lille smule, gav den clunky, besværlige paltform ham interessant nok mere legitimitet. Det virker "autentisk" at blive på en platform der er fringe og underbygger hans kryptiske beskeder.
Den fjerde "affordance" er at en masse influencere nu begynder at komme ind, indeksere Q indholdet og sprede det.
I et netværksdiagram har han fundet frem til, at der er en del europæiske såkaldte "Anons", altså influencere indenfor QAnon kultur. Han fortæller om en af de mest centrale Q influencere, Qlobal, der kommunikerede på både Tysk og Italiensk. Manden viste sig at være italiender, der bor i Tyskland
De lokale influencere tager så Q's indhold og oversætter det til en national kontekst, han kalder dem "interfacers".
Det har vi feks. også set i Danmark med vores lokale konspirationsteoretiske bevægelse der lavede onkel reje aktioner og snakkede om pædofili, et centralt tema for Q. Der deles rask væk Qtematiseret indhold i deres telegram grupper.
Nu er der spørgsmål... Der er generelt en tendens til at spørgsmålene er sådan lidt passivt aggressive, "det her er mere en kommentar eller et spørgsmål" og ikke handler om deres reeelle findings eller metodespørgsmål, men nitpicker deres brug af bestemte teoretiske begreber.
Der er den samme type der stiller spørgsmål og så afbryder når de svarer og antyder at de ikke forstår deres egen teori. Han har gjort det i alle spørgerunder. We get it, dude, du har læst teori...
@maiathecyberwitch Det er en af de primære grunde til at jeg takker nej til akademiske arrangementer. Den debatstil du beskriver er så udbredt og forudsigeligt til stede. Jeg bliver altid så modløs og ramt af at lytte til det, bliver i dårligt humør ...
@malte@maiathecyberwitch synes ikke det er er en stil jeg har stødt på i min gang på universitetet. Kan være det mest er blandt humanistiske studieretninger og ikke så meget hvor jeg har færdes i de mere teknisk forankrede retninger.
I går nitpickede de Husseins meget interessante præsentation om malinformation for hvorvidt man "kunne tale om intention når man jo aldrig ved hvad folks intention er, er det intention som vi mener i juraen, filosofien eller psykologien"
...
Jeg er imponeret, jeg ville ikke holde 10 minutter herude hvis det var de her diskussioner jeg skulle have 😂
Men altså, hellere at gå kritisk til tingene, forstå mig ret. Synes bare det bærer lidt præg af at man gerne vil lyde klog og pisse territorie af mere end at man reelt er interesseret i konklusionerne - eller forholder sig kritisk til metoden og deraf konklusioner og implikationer
Men spændende svar nonetheless, ift. hvordan begrebet økofascisme, selvom det ikke rigtig er en selvstændig tendens indenfor ekstremisme, men en del af højreradikal ekstremisme, er blevet co-optet af politikere der gerne vil skyde skylden for voldelig ekstremisme overpå klimabevægelsen. Smart...
Det er lidt udfordringen med shiny nye begreber der lyder godt, de kan hurtigt rejse ud i pressen og politik uden at have så meget rygdækning rent empirisk eller teoretisk
I forhold til økofascistiske tendenser på den yderste højrefløj: En gruppe som naturen er fuldstændig central for, ligesom voldelig modstand mod den moderne verden der ødeægger den, er de traditionalistiske og nyhedenske fællesskaber, f.eks. odinister eller folk som Golden one. For dem er naturen og "det oprindelige folk" et og det samme, og moderniteten der har bragt indvandring, destruktion af den traditionelle familie, processeret mad og naturødelæggelse med sig er fjenden
Fokuset på miljø/økologi er ikke seperat, det er fuldstændig integreret, mange førkristne religioner dyrker netop naturen og forbindelsen med den som religion, og det gør nyhedenske fællesskaber også, selvom der er ret meget fokus på de krigeriske tendenser i gamle religioner.
At kalde dem økofascister giver altså e forvirring ift. deres fokus, der er ikke unikt på naturen. De har en forestilling om at naturen vil "hele" når samfundet er "renset" og vendt tilbage til en præmoderne tilstand
Nu snakker de igen om begrebet "ecology" og om hvorvidt man skal tæle om "political ecology" eller "fascist ecology"...
...
Men en af dem der svarede nævnte også, korrekt, at konspirationsklturen er begyndt at samle sig om klimaforandringsbenægtelse, og at der derfor IKKE eksisterer økofascisme i den. Jeg tror det grundlæggende split folk måske overser er, at klima og miljø betragtes som to forskellige ting. I konspiracistkredse er ideen om klimaforandringer en løgn, designet af illuminati ...
Eller vores alien overlords, kabalen, hvem dagens person der trækker i trådene er. Klimaforandringer forstås som fabrikerede, på trods af at effekterne allerede er her, forklares det som "naturlig" fluktuering i verdens klima, og klimaforandringspolitikker ses som et forsøg fra eliten på at kontrollere vores bevægelsesfrihed, hvad vi spiser og hvad vi tænker. Tænk konspirationsteorier som "eat the bugs" hvor man mener WEF vil tvinge os til at spise biller
Jeg besøgte konspiracistpartiet JFK21s telt på folkemødet sidste år, det var prydet med et banner hvor der stod "mere CO2 ja tak", fordi man mener CO2 er godt for miljøet. Samtidig har man en klar anti-modernitets, pro-miljøbeskyttelsespolitik, går meget op i sundheds, økologi og er modstander af "big pharma". Natur forstås som en oprindelig renhed i krop, sind og natur - og man går ind for genoprettelse eller konservering af den natur man kan se. Eg. "plant nye træer" eller "ryd olieudslip op"
Det går hånd i hånd med anti-tech positionen i disse miljøer, hvor man også ønsker en tilbagevenden til en tid "før skærme" og "før overvågning" hvor vi alle vil leve i harmoni med vores lokale fællesskaber og naturen.
Dette skyldes både den mere individualiserede forståelse af natur som egen krop/eget lokalmiljø, skepsis overfor "etablissementets" forskere generelt inkl klimaforskere, men også en tendens til ikke at forbinde sin samfundskritik i systematiske analyser...
Det ville være oplagt at disse miljøer der har en klar kritik af
farmavirksomheder 2) pesticid madproduktion og dens påvirkning af kroppen 3) transnationale organisationer der styrer vores økonomi som WTO 4) en politisk elite der ikke tager sig af befolkningen 5) big tech der miner vores data og overvåger os 6) det moderne arbejdsmarked hvor vi ikke har tid til børn og familie
ville resultere i en eller anden form for struktureret antikapitalistisk kritik.
Men man når ikke videre end at mene at alle disse kriser skyldes en lille hemmelig gruppe konspiratorikere, der gør det fordi... de er onde, måske fordi de vil drikke børneblod.
Den eneste systematiske praksis i disse miljøer er at lave forbindelser mellem ALT på løst grundlag, ikke at lave en samlet kritik af de bagvedliggende mekanismer, fordi dem er ens praksis ikke indrettet til at forstå.
Det føles måske også rarere at kunne identificere den gruppe, der er skyld i alt det dårlige...
@maiathecyberwitch Alt dette minder mig om mine Steinerbekendtes verdenssyn. For dem er klima en videnskabeligt-rationel tilgang til den store sammenhæng i universet.
@tokeriis@maiathecyberwitch Lyder som om dine steiner bekendskaber er lidt rabiale. Der er mine steiner bekendskaber heldigvis mere realistiske i deres verdenssyn
Researchere kalder det "The Climate Contrarian movement", god term.
Han kigger på netværket af netværk, youtubekanaler og internetfora i Sverige der diskuterer og promoverer klimaforandringsskeptiske eller benægtende fortællinger.
Herfra vil han kortlægge temaer og samtaler, og hvordan ideerne spreder sig.
Han taler om ideen om at der er en "ny" form for klimaskepsis til en ny (introduceret af Center for Countering Digital Hate), der delvist anerkender klimaforandringer, men er imod f.eks. initiativer på området.
Han er dog skeptisk overfor ideen om at det her er nyt, da denne type imødekommende modstand (som er en herskerteknik) længe har været en del af olielobbyens form for klimaforandringsbenægtelse
Benægtelsen handler her ikke om at benægte virkeligheden, men at skifte fokus og ansvar, f.eks. over på forbrugere, ikke oliefirmaer.
Han bruger selv definitionen "kontrarian" fordi de både dækker direkte benægtelse, afsporing, imødekommende modstand og andre former for positioner og narrativer der underminerer klimavidenskabens resultater og anbefalinger.
Forskeren Simone Driessen fra Amsterdam Uni fortæller om fankulturens overlap med konspirationsfællesskaber, der er afhængige af samskabelse, og lette at indgå i.
Hun fortæller også om forandring fra deltagelse som fejring af kunstneren eller kærligheden til f.eks. musikken til mere fjendtlig eller giftig deltagelse, som udgrænser andre fans eller vender sig mod indre/ydre fjender
Swifts egen fankulturs praksis består til gengæld i at jagte "påskeæg" i hendes sange og optræden og spekulere om meningen. F.eks at spekulere i hvorvidt hun er queer mm.
Denne type online jagt efter spor kan også føre til mere giftige udtryk, som f.eks. med Kate Middleton spekulationer eller johnny depps fans der laver konspirationer og hadkampagner mod Amber Heard
Selvom disse fankultur praksisser med massespredning af online spekulation, sladder, mememageri har de nogle konsekvenser der kan være negative, og ofte have reelle politiske konsekvenser.
Hendes argument: Vi er nødt til at tage popkultur og fankultur mere seriøst i studiet af misinformation og politisk ekstremisme
Forskeren stiller også spørgsmålstegn ved de en ud af fem der svarer de tror på det - er folk ironiske, godt underholdt eller true believers? Svært at sige fra en spørgeskemaundersøgelse...
Taylor Swift er normalt omgæret mere af fanspiracies, altså fans der spekulerer og laver fortællinger, f.eks. om hendes seksualitet der er skjult af en konservativ pladeindustri. Hendes publikum er unge progressive kvinder. Superbowl bragte de mere højredrejede konspiracister ind i ligningen
Hvis man ser væk fra ideologiske forskelle, så er der en del ens praksisser fra de to communities, altså swifties der deler "gaylor swift" og mere klassiske konspiracister:
Spekulationen, opfordringen til at "lave ens egen research", de "stiller bare spørgsmål" istedet for at lave absolutte påstande. "Det er ligemeget om det passer, det er interessant at spekulere i... Vi har bare spørgsmål" for at undgå kritik fra egne rækker der kræver at man holder sig til det, der kan dokumenteres.
@maiathecyberwitch haha læste lige den sidste som Trumpisme og tænkte at det var vildt nok at det var taget med som koncept her (det passer dog meget godt ind kan man sige)
Add comment