@pimjoosten@lightspeed Nog even iets meer in detail over Omtzigt versus Paulusma.
Omtzigt: Vorig jaar hebben we twee amendementen ingediend: een voor ongeveer 1 miljoen of 2 miljoen en een voor ongeveer 10 miljoen, [] om iets meer onderzoek te doen. Dat heeft D66 toen niet gesteund. Is D66 nu wel bereid om te kijken hoe we bijvoorbeeld langdurig financiering kunnen regelen zodat bijvoorbeeld een leerstoel opgericht kan worden of op een andere manier langdurig onderzoek geborgd kan worden?
@pimjoosten@lightspeed
Paulusma: "Ik heb toen gezegd dat ik het niet aan de politiek vind [] om specifiek geld voor bepaalde aandoeningen toe te kennen. Wij hebben zelf ook meerdere moties en amendementen [] ingediend om het onderzoeksprogramma mogelijk te maken en het expertisecentrum op te zetten. Maar ik ga niet het geld toebedelen aan specifieke ziekenhuizen en/of leerstoelen. [] op uw vraag is het antwoord nog steeds "nee"."
@pimjoosten@lightspeed
Omtzigt: "Als wij bij de commissie VWS niet meer hoeven te kijken of er voor bepaalde aandoeningen of ziektes of regio's extra geld bij moet, dan zijn we van driekwart van de debatten af, [] dus dit is een raar antwoord. Vorig jaar hebben de coalitiepartijen [] Wij zeiden: er is nauwelijks biomedisch onderzoek om met een iets groter programma ... Dat was nog een gedekt amendement []. Is D66 bereid om te kijken hoe we wat langduriger onderzoek [] kunnen borgen?"
@pimjoosten@lightspeed Paulusma: "Ik vind dat wij in de Kamer het kader moeten vaststellen en moeten zorgen dat de organisaties die de opdracht hebben gekregen [] die beslissing kunnen nemen. Die beslissing moeten we daar laten. We stellen het kader vast hoeveel geld naar bepaalde programma's en/of ziektes gaat. Ja, daar zijn wij van. Maar u vraagt mij steeds heel specifiek of ik het wil toekennen aan A, B, X, Y of Z. Dat doe ik niet. "
@pimjoosten@lightspeed Eh ja, dus Paulusma wil geen specifiek geld voor bepaalde aandoeningen toekennen, maar vindt wel dat ze als Tweede Kamer moeten vaststellen hoeveel geld er naar bepaalde ziektes gaat.
@pimjoosten@lightspeed Paulusma: "Het was ook niet de vraag [] of we het specifiek aan X, Y of Z toekennen. Er stond ook in geen van de amendementen dat het naar een specifiek ziekenhuis of [] programma moest. Het ging om algemeen geld. Destijds bleek [] dat bijna alles statistisch onderzoek was — als statisticus denk ik: dat is niet goed, [] — en nauwelijks iets biomedisch []. En daar is [] in vergelijking met Duitsland[] het gat enorm. Deelt D66 dat dat gat enigszins gedicht moet worden?"
@pimjoosten@lightspeed Paulusma: (komt nu weg met een lulverhaal over internationale samenwerking omdat het toch al de derde interruptie van Omtzigt was waarop ze niet opnieuw geinterrumpeerd kan worden)
@pimjoosten@lightspeed En zoals gebruikelijk: bij Sylvana Simons geen interrupties maar/want (doorhalen wat niet van toepassing is) elk woord van haar is ontzettend raak
Add comment