Schade, die #CCC-Instanz blockiert die Föderation mit #Threads – ich denke, ich werde mir eine neue Heimat bei #Mastodon suchen müssen, wenn ich überhaupt bleibe … 🤷🏻♂️
@martinsteiger Das gegenseitige Geblocke geht mir bei Mastodon gehörig auf die Nerven. Ich war ziemlich erschrocken, als ich das entdeckt habe. Anyway, es gibt Instanzen, wo das nicht so ist. Ich kann dir nur empfehlen zu so einer zu wechseln. Hätte nicht gedacht, dass das so relevant ist, aber seit ich von chaos.social weg bin, bekomme ich tatsächlich mehr und auch relevantere Toots.
@littlealex@martinsteiger hm ich sehe deinen Punkt, aber mit Zensur hat das nur wenig zutun. Zumindest solange nicht eine Instanz zum dominanten Player im Netzwerk wird (Threads wäre da ein Kandidat für btw 😉 )
@jr@martinsteiger Ich sehe es als Zensur wenn andere aus inhaltlichen Gründen zum Schweigen gebracht werden. Es gibt Fälle, wo ich das durchaus nachvollziehen kann, zum Beispiel Leugnung des Holokaust. Das wird sowohl von den historischen Beweisen gestützt, als auch dass offensichtlich ist, dass es das Andenken Verstorbener herabsetzt.
Ich habe bei chaos.social die Flucht ergriffen, nachdem eine ganze Instanz geblockt wurde, weil dort ein User sinngemäß geschrieben hat "dass ihm die Gaypride-Demos zu laut sind". Ok, ich sehe das anders, die können gerne noch lauter sein, aber was hier geäussert wurde, ist eine persönliche Meinung, die nicht einmal etwas gegen LGBTQXYZ gesagt hat. Ich kann da kein Hatespeech erkennen, nicht mal ansatzweise. Es ist eine persönliche Meinung, die nicht die meine ist, aber weder wurde da jemand herabgesetzt, noch zu Vernichtung oder ähnlichem aufgerufen.
Die ganze Instanz wurde wegen Hatespeech blockiert, also nicht nur der User, sondern alle dort, mit denen ich mich dann nicht mehr austauschen konnte. Das ist imho ein klassischer Fall von Zensur, weil es eine Menung trifft, die den persönlichen Ansichten der Admins von chaos.social widerspricht. Es ist einfach ein Powertrip, der möglich ist, weil sie das Adminpasswort haben. Sie verstecken es hinter "Wir müssen was gegen Hatespeech tun und Trans-Menschen schützen" usw.
Allein dieser Ansatz widerspricht meinen grundsätzlichen Ansichten. Ein Admin oder Sysop ist jemand, der die Technik macht. Diese Position inhaltlich zu nutzen ist Missbrauch von Machtstrukturen, insbesondere wenn es an der Userbase vorbei gemacht wird. Natürlich hat ein Admin auch ein inhaltliche Meinung und soll die auch äussern, aber eben als ganz normaler User des Systems.
@littlealex@jr Es gibt halt das Bedürfnis nach einer kuscheligen Umgebung, was ich durchaus verstehe. Dieses Bedürfnisse kollidiert aber mit dem Gedanken einer (möglichst) offenen Föderation.
@martinsteiger und genau deshalb gibt es ja Instanzen die wesentlichen liberaler bis hin zu gar nicht moderieren. Und auch genau deshalb ist das IMHO keine Zensur solange nicht eine Instanz den Großteil des Netzwerkes beherbergt uns gleichzeitig sowas tut. Denn man kann ja einfach, so wie du @littlealex es auch getan hast, die Instanz wechseln bzw sich direkt eine aussuchen deren Moderation zu den eigenen Bedürfnissen passt...
@unlink Ja, via Instagram von Meta. Ich probiere alle relevanten Plattformen aus, zumal sich Mastodon nicht besonders viel Mühe gibt, Nutzer zu halten – allein schon die fehlende Bereitschaft, an der Usability zu schrauben … 🤷🏻♂️
@martinsteiger@unlink prinzipiell gilt ja er erstmal Fediverse != Mastodon, gibt ja noch unzählige andere Software mit andere (evtl besserer) UX
Und generell würde ich schon sagen das sich was an der usability tut. Aber eben halt nicht so krass schnell wie bei irgendwelchen Sollicon Valley "Start-ups" die mit Geld vollgepumpt werden...
@tux Merci, das ist nett, aber ich würde eher zu einer der grossen «offiziellen» Mastodon-Instanzen wechseln. Leider kann man ein bestehendes Konto nur in Grenzen überhaupt umziehen.
@markusr@tux … wenn man den gleichen Massstab wie für Threads anwenden würde, müssten die «offiziellen» Mastodon-Instanzen übrigens gesperrt werden. Sie föderieren beispielsweise mit bekannten Identitätsdieben und Spammern, aber das haben sich die Administrator:innen von chaos.social noch nicht getraut.
@rapha3l@markusr@tux@mho … ironischerweise sorgt sich Meta mit Blick auf Activity Pub und Threads um den Datenschutz – und liegt dabei nicht einmal falsch. Das radikale Blockieren von Threads durch einige Mastodon-Instanzen ist abgesehen davon gerade ein Hinweis darauf, dass die Moderation bei einer föderierten Social Media-Plattform ein ungelöstes Problem ist.
@jr@tux chaos.social wird jedenfalls gut administriert; ich finde bloss schade, dass man präventiv Threads blockiert hat, ohne erst einmal abzuwarten, was überhaupt kommt.
@martinsteiger@tux naja man hat Threads durchaus erstmal beobachtet beim Launch und dann entschieden dass sie so schlecht moderieren, dass man es gar nicht erst versuchen braucht, wenn sie dann Mal förderieren
Add comment