Mentre all'interno di sociale.network sento solo voci di gente contenta di essere protetti da #Threads, difensori del "free speech" estranei alla community si lamentano perché blocco una azienda privata implicata in genocidio, e a loro dire starei limitando la libertà degli utenti con una tecnocensura unilaterale che rende l'internet meno aperta e libera. Mi consolo pensando che comunque usando sofware libero, e avendo migliaia di piattaforme alternative, chiunque è libero di andare altrove.
@pierostrada@gubi ma poi se seguouno che segue threads che succede? devo evitare anche quelli per tenere fuori threads? è no, perchè comincia ad assomigliare a una persecuzione.
@d10c4n3@gubi
Quel che non so è se i bloccati possano leggere i bloccanti - e fino ad oggi non me ne è mai fregato, però a sto punto la curiosità ci sta.
@pierostrada@d10c4n3 al meglio della mia comprensione, noi non vedremo nulla di threads, né da web né da app.
Se da mastodon.uno (che silenzia ma non defedera) un utente metterà un link a un toot di sociale.network (che defedera) quel link sarà visibile solo dal web come pagina web (se il toot è impostato come pubblico) ma non sarà visibile dallle app per dispositivi mobili che avranno i filtri della defederazione. Chiedo conferma a @jops che ne sa più di me.
@gubi il concetto che si può cambiare piattaforma mi sembra assurdo, o meglio va benissimo, ma anche Orban probabilmente dice che chi non è d'accordo può andarsene dall'Ungheria... o Salvini quando era criticato come ministro rispondeva: fatevi una lista e fatevi votare se volete decidere! E con questo criterio si fanno tante istanze singole e non comunicanti.... ah ecco come si chiamano bolle social o echo chamber.
@shumann78 non è affatto così. Tutti gli utenti di tutte le istanze del fediverso sono cittadini dello stesso mondo. Qui non si tratta di andarsene dal fediverso, ma semplicemente di cambiare istanza nel momento in cui non si è d'accordo con il modo in cui viene amministrata.
Aggiungo che criticare il modo in cui un amministratore gestisce una istanza diversa è un atteggiamento piuttosto discutibile: è inutile e genera tossicità gratuita.
@informapirata@gubi la mia voleva essere una critica “politica” nel senso che lui ha deciso per svariati motivi etici che meta non gli piace e quindi la defedera riversando però, sempre secondo me, gli errori di un ente su tutti i fruitori del servizio di quell'azienda. Non era mia intenzione generare caos... solo una sana discussione.
@shumann78 ma no: gli utenti di sociale.network non subiscono passivamente le scelte di @gubi, ma sono stati messi al corrente di queste scelte DA MESI! Si tratta di scelte ben motivate che peraltro vedono il favore di tutti gli utenti di sociale.network. E sanno che se proprio ci tengono a seguire gli utenti o leggere i contenuti di Threads, possono aprire un secondo account su un'altra istanza o addirittura aprire un account su Threads. È solo libertà di mantenere pulito il proprio giardino
@shumann78 la mia istanza comunica con altre ventimila, che corrispondono a tredici milioni di account e a due milioni di utenti attivi. Non ci fa problema se le connessioni restano 20mila anziché 20.001, ma chiamare questa interconnessione globale una "singola eco chamber non comunicante" è indice di quella megalomania che spesso spinge la gente a parlare solo crede di essere ascoltata da milioni di persone, cosa che sulle piattaforme commerciali è impossibile per gli algoritmi di filtraggio.
@gubi prima di tutto grazie per avermi del megalomane... esempio di dialogo costruttivo. Ma a.parre questo.forse non sono stato chiaro e me me scuso. Tu defederi threads per un motivo politico (potresti silenziarlo) impedendo di fatto ai tuoi iscritti di seguire utenti... e questo perché per te meta è il male. Però quando difendi l'eutanasia dici che difendi la libertà di scelta... quindi la difendi quando ti serve. E poi mi dici quanto è collegata la tua istanza alle altre.
@Pare@gubi@sbilanciamoci@altreconomia
come ho già avuto modo di chiarire il mio era un discorso "politico" e non contro qualcuno... e infatti ci siamo capiti.. due idee diverse si sono confrontate civilmente.
nota: se altreconomia e sbilanciamoci sono account ufficiali come mai sui rispettivi siti non si fa riferimento ad un account mastondon? magari semplice dimenticanza.
@shumann78
Rilevante è notare che per qualche istanza son più pericolosi per i propri utenti questi due per me innocui "bot non ufficiali" che rilanciano titoli e puntatori agli articoli via via pubblicati sui rispettivi siti, tanto da sospenderli, che una multinazionale i cui profitti si basan sulla raccolta di informazioni personali dagli utenti che interagiscono.
È un discorso politico, concordo, e credo che i più siano utenti di questa istanza proprio perché ne condividon la politica. @gubi
@gubi@Pare@shumann78 credo che su mastodon.uno siano bloccati, perché nel toot di shumann sono scritti come testo normale e non in blu come gli altri account. Forse hanno una politica che blocca i bot
@gubi@sabrinaweb71@Pare@shumann78 i bot fake non sono accettati su M1 fa parte delle regole di qualità dei contenuti. Li sospendiamo immediatamente anche se sono registrati su M1. Li accettiamo solo se sono ufficiali e verificati. Tali bot sono sotto il controllo di terzi ed è quindi meglio starsene lontani in modo che non rubino spazio agli account veri.
@amministratore
Che lavoro! 😵
Andare a cercare tutti i bot dalle migliaia di istanze federate, capire se sono o no ufficiali e sospenderli.
Per fortuna, i due in questione dichiarano chiaramente in italiano nella descrizione di NON essere ufficiali, facilitando il lavoro.
Anche per servizi come @beta.birdsite.live o @bird.makeup il criterio è facile: diffondono contenuti la cui replica nel fediverso è fuori dal controllo degli autori…
Per gli altri… che lavoro!!! 😵 @gubi@sabrinaweb71@shumann78
@Pare@gubi@sabrinaweb71@shumann78 c'è anche l'aspetto economico, quelle istanze bot producono GB di dati che vanno ad appesantire server e database di tutto il fediverso, questo ha un grande impatto economico e anche ambientale.
Un' immagine da 1MB se federata su migliaia di server andarà a pesare per qualche GB nel fediverso. Moltiplica per migliaia di post e migliaia di account e abbiamo una risorsa enorme di TB sprecata per account farlocchi che tolgono risorse e spazio agli account veri.
@amministratore@Pare@sabrinaweb71@shumann78 è esagerato dire che il bot col feed RSS della rivista solidale @altreconomia va ad "appesantire il server" con ZERO allegati multimediali, ignorando il peso e l'impatto degli enormi dati di federazione che riceverete da una azienda che monetizza il discorso d'odio in rete. Liberi voi di filtrare chi e come preferite, libero io di smentire chi dice che produciamo "cybermonnezza inquinante" con bot equi, solidali, leggeri, non farlocchi e testuali.
@gubi@Pare@sabrinaweb71@shumann78 certo che inventarsi una frase ingiuriosa "Cybermonnezza inquinante" che nessuno ha usato è proprio da twitter.
Senza poi capire di cosa stavamo parlando, il problema su @beta.birdsite.live o @bird.makeup che noi abbiamo bloccato per intero perchè occupano un quantitativo di DB e spazio enorme.
Ma che sociale network federa, cioè federate discorso d'odio di twitter amplificandolo, mentre noi abbiamo silenziato e bloccato sia twitter che threads.
Vedi Salvini:
Cito testualmente: "ha un grande impatto economico e anche ambientale".
La monnezza ha un impatto economico e ambientale nel mondo reale, la cybermonnezza ha un impatto economico e ambientale nel mondo digitale.
Quanto al "capire di cosa stavamo parlando", basta risalire il thread per scoprirlo: si parlava di due utili bot informativi di sociale.network descritti come "bot fake" prima di avviare il discorso sulla cybermonnezza.
@gubi non piegare il discorso degli altri per portarlo a conclusioni false, con un utilizzo discutibile della logica
Se tutta la monnezza ha impatto economico/ambientale, Non tutto ciò che ha quell'impatto è Monnezza! I quotidiani berlusconiani, le patatine in busta, la carne bovina, le automobili e gli esseri umani per esempio hanno un grande impatto, ma solo i primi sono monnezza!
E i bot si collocano più o meno dove sono le patatine in busta
@gubi i bot mastodon poi sono qualcosa che poteva andare di moda tre anni fa, quando la Timeline di alcune istanze era praticamente vuota e i bot ne riempivano le voragini insieme agli account birdsite.
Ma oggi a cosa servono? Bot tutti uguali in diversetistanze... il fediverso è pensato per le interazioni e non per la lettura passiva: per quella è molto meglio meglio utilizzare un lettore RSS!
Scusa @informapirata ma ad esempio molti bot pubblicano post provenienti da blog o da WordPress e probabilmente ci sono utenti a cui piace leggere le ultime news direttamente da Mastodon senza ricevere la classica newsletter o sfogliare il feed rss. Mastodon può assolvere anche la funzione di aggregatore percui in un unico posto interagisci con gli altri utenti ma allo stesso tempo leggi passivamente le news
Tu @emanuelegori@GualTRex e @concavi avete sollevato tre questioni importanti che meritano una la riflessione specifica che in questo momento non ho il tempo di scrivere, ma non mancherò di farlo a breve
I bot non sono tutti uguali, i nostri sono script di importazione di contenuti ecopacifisti, e sono script creati ad hoc per una community ecopaicfista.
Siamo liberi di decidere se vogliamo usare lettori RSS o trovarci le nostre info preferite nella timeline mastodon.
Siete liberi di bloccare i nostri bot se lo ritenete utile per la vostra community, ma non di appiccicare al ragionamento sui nostri bot ragionamenti sulla cybermonnezza perché le due cose non c'entrano nulla.
@informapirata se per te scrivere quello che ho scritto in figura è raccogliere le polemiche, non mi hai mai visto fare una vera polemica. Il film lo avete prodotto voi quando vi siete agganciati al discorso su due bot parlando dell’universomondo senza tenere conto del contesto e della discussione a cui vi siete agganciati, senza peraltro aver fornito strumenti atti a capire le scelte adottate per quei due bot specifici, che script usate per bloccare i bot o se bloccate a sentimento.
@gubi@informapirata Mah per me basta dire:
“i bot sono vietati su questo server” e “i bot sono permessi su questo altro server”
Ognuno poi sta sul server che crede.
@naixke@gubi@informapirata Questi dissapori sono solo frutto di incomprensioni. Ogni admin deciderà ciò che riterrà meglio per la sua istanza. Cerchiamo sempre di venirci incontro e di capirci reciprocamente che i flame sono solo una brutta storia lasciata alle spalle su altri social. 😊
@gubi@informapirata Ragazzi! Mastodon ha una bellissima funzionalità che vi permette di dirvele di santa ragione senza coinvolgere le persone che, come me, seguono entrambi perché pensano che avete cose interessanti da dire e da condividere. Non fate pentire di ciò me e quelli che come me hanno fatto questa scelta.
@ulaulaman in linea di massima concordo con te, soprattutto quando dal dibattito si passa alla polemica, ma in qualche occasione è anche utile sapere quali scelte vengono fatte e perché.
Ad esempio questa dei bot è una questione che personalmente non avevo mai approfondito (seguo la TL federata ed, usando molto RSS, ho già un buon "volume informativo"), adesso ho delle informazioni in più per valutare le rispettive scelte. 🙏
@gubi@amministratore@Pare@sabrinaweb71@shumann78 ah quindi oltre a inventarti e quotare frasi che nessuno ha detto pure estrapolare una frase incompleta, che ha un soggetto ben preciso:
" quelle istanze bot producono GB di dati che vanno ad appesantire server e database di tutto il fediverso, questo ha un grande impatto economico e anche ambientale."
@shumann78 in toeria, ogni utente dovrebbe farsi la propria istanza, è questa la base teorica della decentralizzazione. Così ciascuno può decidere chi defederare senza sottostostare al volere del proprietario dell'istanza. @gubi
Add comment