Der US Kongress hat 320 zu 91 beschlossen, die Definition von Antisemitismus zu ändern um somit Proteste von Studierenden einfacher polizeilich auflösen zu können. [Quelle: AP News]
Der gleiche US Kongress hat zudem beschlossen, jegliche Förderung von humanitären Hilfsorganisationen in Palästina zu beenden, sollte dieses jemals versuchen eine Anklage gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof zu starten. [Quelle: The Canary]
Die USA lehnt internationale Gerichte, sowie dessen Entscheidungen, immer ab, da ansonsten jeder U.S. Präsident seit 1950 als Kriegsverbrecher deklariert und inhaftiert werden würde. [Quelle: Noam Chomsky | Internationales Kriegsrecht]
Zu sagen das man einen Gerichtsprozess um Menschenrechte boykottiert, bevor dieser überhaupt stattfindet, zeigt das man Angst vor dessen Ergebnis hat.
@kami_kadse Wo ist der Punkt falsch? Es wird eine neue Definition von Antisemitismus genommen welche:
If passed by the Senate and signed into law, the bill would broaden the legal definition of antisemitism to include the “targeting of the state of Israel, conceived as a Jewish collectivity.” Critics say the move would have a chilling effect on free speech throughout college campuses.
dann lies mal nach: "Manifestations might include the targeting of the state of Israel, conceived as a Jewish collectivity. However, criticism of Israel similar to that leveled against any other country cannot be regarded as antisemitic. "
das ist aus dem Erläuterungstext der IHRA-Definition. Deren Text gar nicht den Staat Israel erwähnt.
“Speech that is critical of Israel alone does not constitute unlawful discrimination,” Rep. Jerry Nadler, D-N.Y., said during a hearing Tuesday. “By encompassing purely political speech about Israel into Title VI’s ambit, the bill sweeps too broadly.”
In a letter sent to lawmakers Friday, the American Civil Liberties Union urged members to vote against the legislation, saying federal law already prohibits antisemitic discrimination and harassment.
“H.R. 6090 is therefore not needed to protect against antisemitic discrimination; instead, it would likely chill free speech of students on college campuses by incorrectly equating criticism of the Israeli government with antisemitism,” the letter stated.
ich habe die Primärquellen verlinkt. also den Gesetzesvorschlag und die Definition. in keinem von beidem wird - wie von dir behauptet - Kritik an Israel mit Antisemitismus gleichgesetzt.
@kami_kadse Ich bin nicht die Person welche diese Behauptungen aufstellt, es ist die ACLU, AP News, sowie die zitierten Abgeordneten. Ich glaube denen da diese Änderung offensichtlich politisch motiviert ist, und es Republikanern zu jedem anderen Zeitpunkt im Jahr komplett egal ist was für Antisemitismus wo stattfindet.
hat du geschrieben "Der US Kongress hat 320 zu 91 beschlossen, dass das Ministerium für Bildung Kritik an Israel mit Antisemitismus gleichzusetzen hat" oder nicht?
@kami_kadse Ja, und Ich beziehe mich dabei auf die verlinkte Quelle. Ich bin nur so schlau wie meine Informationsbasis, und der kritisch gesehene Satz welcher im darauffolgenden klarer Definiert wird ist dennoch extrem vage.
Diese Änderung wird in einer Zeit umgesetzt in welcher die Polizei gewaltsam solche Proteste bereits auflöst doch oftmals daran scheitert eine Begründung zu finden, auch wenn sie sich natürlich oft eine ausdenken können.
Es sit eindeutig, dass das Ziel nicht ist den Antisemitismus in den USA besser zu bekämpfen, sondern Universitäten von staatlicher Förderung zu beschneiden wenn sie nicht effektiver die Staatsräson umsetzen, und das sollte man immer kritisieren, vor allem wenn es um linke / progressive Gruppen geht.
dieser Talking Point, die Behauptung dass "Kritik an Israel mit Antisemitismus" gleichgesetzt würde, wird seit "Verabschiedung" der JDA systematisch immer wiederholt. was ihn nicht richtiger macht.
@kami_kadse Ich finde eine moderne Definition sollte eben klare Grenzen ziehen — das macht die IHRA Definition nicht schlechter, keineswegs, nur schade das sie eben missbraucht wird.
Zudem wird im Artikel von AP News zumindest benannt, dass Republikaner sich über dieses Gesetz freuen weil es eine Grundlage schafft die Proteste auf U.S. Universitäten zu beenden.
Ich frage mich warum eine „bessere” Definition von Antisemitismus hauptsächlich von den Republikanern, also der Partei Donald Trump's, so gefeiert wird. Ich habe Angst das die Bekämpfung von Antisemitismus dabei nur ein vorgeschobener Grund ist.
> Manifestations might include the targeting of the state of Israel, conceived as a Jewish collectivity. However, criticism of Israel similar to that leveled against any other country cannot be regarded as antisemitic.
Es ist also Antisemitismus wenn man Israel kritisiert, so der erste Satz.
Aber nicht, wenn es vergleichbar mit der Kritik an anderen Ländern ist.
Diese Definition ist verdammt vage, nicht?
Vage Definitionen sind anfällig für willkürliche Auslegung.
du hast mir einen Teil des Erläuterungstextes zitiert. der erste zitierte Satz ist ein abstraktes, hypothetisches Beispiel und der zweite eine Einschränkung dessen.
@kami_kadse Der zitierte Text kommt aus dem Artikel den du verlinkt hast. Nu ist aber mal gut, bevor du noch den letzten Rest an Glaubwürdigkeit verlierst. @ErikUden
@funbaker Hey, @kami_kadse hat recht. Die Definition ist sehr lang und der hier genannte Text macht eine klare Aussage die danach nicht revidiert, sondern mehr erklärt wird. In beiden Fällen beobachten wir hier nur Ausschnitte. Es braucht eine kompliziertere Betrachtung und Darstellung als Ich sie anfangs gegeben habe.
@funbaker Ich habe kein eigentliches Thema begonnen, nur ein paar Fakten aufgebracht welche natürlich einer Narrative folgen, doch jede Person ist frei sich dagegen zu stellen. Ich finde die Punkte die du kritisierst richtig, Ich würde mir nur wünschen das du zukünftig einen etwas netteren Umgang hast. Sowas wie „bevor du noch mehr an Glaubwürdigkeit verlierst” ist kein guter Umgang — Ich kann Aussagen unsinnig finden, aber in diesem Fall habe Ich nicht gesehen das irgendwelche Aussagen aus dem Nichts kamen oder unerklärt blieben.
Bei AfD oder sonst wen kann man gerne Leute bloßstellen und sich über sie lustig machen, bei allen anderen bitte nicht!
@funbaker@kami_kadse Ich glaube Antisemitismus kann sich als Kritik an Israel tarnen und ist somit komplizierter. Ich glaube auch die angenommene Definition der IHRA ist sehr valide verglichen zu vielen anderen (z.B. die von der BILD). Dennoch ist Kritik an das Adoptieren dieser Definition zu diesem Zeitpunkt wichtig, weil Ich es komisch finde das zu keinem Zeitpunkt in den letzten 8 Jahren Antisemitismus in den USA ein Problem zu sein schien, doch erst dann wenn es als vorgeschobener Grund genutzt werden kann um Proteste zu beenden, ist es relevant.
Ich finde es sehr schade das die Debatte rundum Antisemitismus also nur in diesem sehr verengten und winzigen Horizont stattfinden kann.
ich glaube wir sind uns an der Stelle einig, dass zwischen vorgegebenem Zweck, beabsichtigter und unbeabsichtigter Wirkung jeweils riesige Abgründe klaffen, gerade wenn Dinge über Legislatur geregelt werden sollen.
ich habe nichts an dem was du hier direkt kritisierst auszusetzen. ich finde lediglich die Wiederholung der Diskreditierung der IHRA-Definition nicht geil.
(und ich werde jetzt hier nicht das Für und Wider einer bestimmten Definition diskutieren)
Meine Meinung zur Definition von Antisemitismus, als Person die sich dessen (kurzes) Leben lang mit Aufarbeitung und Erinnerungsarbeit beschäftigt hat, ist die Jerusalemer Deklaration von Antisemitismus.
Diese ist meines Erachtens nach die historisch akkurateste, wissenschaftlichste und jüdisch-freundlichste Definition welche es gibt.
Denn in einem Deutschland in dem die BILD-Zeitung sich als letztes Bastion gegen Antisemitismus versteht und ein „BILD Manifest” im Namen der Bekämpfung des Antisemitismus schreibt, worin ausschließlich gegen Ausländer, Immigrant:Innen und Muslime gehetzt wird, in so einer Welt wird eine tatsächliche Definition von Antisemitismus dringend benötigt, nicht das Benutzen und annektieren von „Antisemitismus” um seine politischen Ziele zu verfolgen.
-in so einer Welt wir eine tatsächliche Definition von Antisemitismus dringend benötigt<br></br>+in so einer Welt wir eine tatsächliche Definition von Antisemitismus dringend benötigen<br></br>
@dd0ul was am Boykottieren eines Gerichtsprozesses bevor er stattgefunden hat ist gut? Warum sollte man verhindern wollen das so ein Gerichtsprozess stattfindet außer man weiß das der Angeklagte schuldig ist?
Wenn die Wahrheit auf seiner Seite stünde, wovor hat man Angst?
Add comment