Merci pour cet article. La chose un peu triste, c’est qu’on a vu les scientifiques du GIEC faire la promo de BlueSky (dans leur nom de compte), et idem pour les hommes politiques qui font la promo de Threads. Après je comprend que c’est important d’être présent sur les réseaux sociaux là où il y a les gens, mais c’est vraiment le problème de l’oeuf et la poule.
Les personnalités n’ont pas tenté d’aller sur Mastodon, et les gens ne reste pas forcément dessus parce qu’il n’y a pas le contenu. On entend souvent que c’est parce que c’est trop compliqué de se connecter ou qu’on ne trouve pas les personnes à suivre. Est-ce vraiment le cas ? Je me suis créé un compte, mais je pense que c’est avant tout un pb de contenu, parce que j’ai facilement pu retrouver les personnes à suivre.
Je me suis reposé la question pendant le stream FramaSoft sur auposte.fr, on voit que ça bouge mais ça reste relativement minoritaire. ils parlaient de leur index de recherche, qui permet de chercher sur tout le fedivers connecté. Je trouve ça interessant et j’ai l’impression que c’est déjà en place sur Mastodon puisqu’on retrouve facilement les personnes à suivre, même si ces personnes sont sur d’autres serveurs.
Donc si on voulait simplifier un peu le système, ça serait d’avoir une sorte de portail qui permettrait d’orienter les personnes vers tel ou tel serveur. C’est pour ça que les gens se connecte à Threads ou BlueSky, c’est un point d’entrée unique, donc facile à comprendre.
Quand j’ai créé mon compte sur Mastodon, il me semble que j’avais d’abord créé un compte sur mastodon.social. Ensuite j’ai compris comment ça fonctionnait, j’ai vu que La Quadrature du Net hebergeait un serveur (mamot.fr) mais trop tard c’était plein, mais ils font la promo sur piaille.fr, donc je me suis créé un compte sur celui là.
idem pour Lemmy, au début j’ai fait comme tout le monde, un compte sur lemmy.world, et comme ça ramait à mort, j’ai regardé s’il y avait une autre communauté, et donc jlai.lu. Cette démarche de trouver un serveur peut paraitre un peu compliquée et il faudrait surement aider ce de côté là.
Tout à fait d’accord, j’ai déjà fait mon rant mais les cercles de gauche de Twitter qui annoncent quitter le réseau social pour aller sur Mastodon et finalement retourner à la niche, ça m’a bien fait grincer des dents. Tout comme des personnalités ou institutions publiques qui utilisent des réseaux d’entreprises privées…
Je pense que ça fait partie du compromis mentionné par l’article, un grand nombre de la population est “informatiquement analphabète” d’où la recherche de la facilité, et cette aliénation aux grands groupes. Il faudrait à la fois simplifier au possible l’accès aux alternatives, tout en éduquant les gens sur comment être autonomes et débrouillards…
est-ce qu’il existe une app pour poster sur plusieurs comptes en même temps ? ça ne déplacerait pas les foules, mais ça aiderait au moins à alimenter les autres réseaux.
Après, il y en a qui ont eu l’initiative de créer des bots sur mastodon pour pomper le contenu de twitter et le reposter sur masto, donc il y a quand même ça.
Aucune idée, en fait idéalement j’aimerais bien qu’il existe une standardisation de format plutôt que plusieurs applications pour le Fediverse, pas juste ActivityPub pour communiquer mais une méthode de contenu qui permette de le consulter peu importe l’application. En l’état, la fédération n’est pas parfaite à mon avis car on voit sur test_fediverse comment c’est compliqué d’interagir selon l’outil qu’on utilise.
Après j’y connais rien au niveau technique, et on a déjà une bonne base, en optimiste je me dis qu’on est encore au début !
je pense qu’on ne reviendra pas à une standardisation, vu ce qui s’était passé avec XMPP. Mais ça aurait été sûrement plus simple pour les personnes qui postent s’il y avait une seule app pour poster vers plusieurs compte, comme ça les gens auraient eu le choix pour suivre.
[Je vous traduis une partie de la conclusion qui peut servir de bonne base pour discuter de jlai.lu par rapport à threads :]
Je pense que c’est probablement le bon moment pour les personnes préoccupées par la fédération avec Threads de parcourir la documentation de leur serveur, puis d’interroger leurs administrateurs sur le plan de fédération avec Threads du serveur si cela n’est pas clair dans la documentation, ainsi que des choses comme…
…si le plan consiste à attendre et voir ce qu’il se passe, quelles sont les lignes rouges qui mèneraient à une défédération ?
…comment vont-ils gérer l’échec de Threads à modérer - par exemple, les publications transphobes - différemment de la façon dont ils géreraient l’échec similaire s’il venait d’un serveur Mastodon ?
…comment vont-ils gérer et évaluer les besoins concurrents de leurs utilisateurs -y compris le désir de se connecter avec une communauté culturelle ou géographique spécifique qui est actuellement bloquée sur Meta (soit par choix, soit par décret) - par rapport aux préoccupations concernant le choix de Threads d’héberger le harcèlement multiplateforme les opérateurs?
Je ne pense pas que les réponses à ces questions seront – ou devraient être – les mêmes pour chaque serveur du fediverse.
Personnellement, je pense que la machinerie de Meta est tellement impliquée dans le génocide [il y a dans l’article tout un paragraphe détaillant et sourçant le rôle de Meta dans le génocide des Rohingyas en Birmanie] et dans un million de dommages moins graves qu’elle devrait être piégée pour toujours dans un cercle de sel, mais même moi, je reconnais qu’il y a des milliards de personnes dans le monde qui n’ont aucun autre Internet social disponible. Voilà les compromis.
Je pense également qu’il semble facile de répondre honnêtement aux deux premières questions en particulier, mais en réalité, ce n’est pas le cas, car Threads est si important que les coûts perçus de la défédération seront, pour beaucoup, voire la plupart des administrateurs du Fediverse, supérieurs aux avantages de défédérer un serveur qui protège les prédateurs et les mauvais acteurs.
[suite et fin, lisez l’article en entier il est vraiment bien]
Vingt-quatre organisations de défense des droits civiques, de la justice numérique et de la démocratie [aux US je suppose] ont publié une lettre ouverte l’été dernier sur les défis immédiats de la modération du contenu de Threads :
…nous observons la rhétorique néo-nazie, les mensonges électoraux, le déni du COVID et du changement climatique, et encore plus de toxicité. Les utilisateurs ont publié des insultes sectaires, des déni d’élections, des complots liés au COVID-19, du harcèlement ciblé et du déni de l’existence des personnes trans, de la misogynie, et bien plus encore. Une grande partie du contenu est toujours disponible sur Threads, indiquant à la fois des lacunes dans les conditions d’utilisation de Meta et dans leur application, ce qui n’est pas surprenant étant donné votre longue histoire de règles inadéquates et d’application incohérente dans les autres propriétés Meta.
Plutôt que de renforcer vos règles, Threads a pris des mesures faisant le contraire, en n’étendant pas délibérément le programme de vérification des informations d’Instagram à la plateforme et en capitulant devant les mauvais acteurs, et en supprimant une politique visant à avertir les utilisateurs lorsqu’ils tentent de suivre un mésinformateur en série. Sans garde-fous clairs contre de futures incitations à la violence, il n’est pas clair si Meta est prêt à protéger les utilisateurs contre les fournisseurs de désinformation électorale de premier plan qui violent les politiques écrites de la plateforme.
Pour moi, il n’existe pas de monde idéal incluant Meta, tel que l’entreprise existe actuellement. Mais dans le monde le plus idéal possible, je pense que d’autres services du Fediverse adopteraient – et annonceraient publiquement – une série de politiques pour gérer les Threads, y compris leurs réponses à des questions comme celles ci-dessus.
Add comment