Wow, da bemüht sich aber jemand, die Entscheidung des EUGH zum Tracking schönzureden. Da ja die Werbeorganisation IAB Europe durch das Gericht zum Joint Controller gemacht wird, könnte man ja jede Standardisierungsorganisation und auch die Datenschutzbehörden zum Joint Controller ernennen.
Das ist natürlich Mumpitz. Der Kernpunkt ist: IAB Europe hat keinen Standard auf dem Papier erschaffen, sondern gibt diese Daten weiter an Hunderte von Organisationen, die sie an eine unübersehbare Anzahl anderer Organisationen weitergeben.
@publictorsten Tritt denn IAB Europe tatsächlich irgendwo selbst als diejenige Akteurin auf, die Daten für den TC String abfragt/erzeugt, speichert und später wieder ausliest?
Ich habe bis jetzt nur Dritte gesehen, die als sog. Consent Management Platform den Standard implementieren.
@publictorsten Eine koordinierende Funktion für den Standard ist aber nicht das Gleiche wie die "Datenweitergabe an Hunderte von Organisationen" - dazu müsste IAB Europe ja eben nicht nur "koordinieren", sondern Daten überhaupt erst selber erfassen.
@publictorsten Das Problem von Napster war aber doch gerade die zentrale Datenbank unter Kontrolle von Napster selbst.
Wenn es etwas Vergleichbares (also z.B. "alle von CMPs erfassten Daten werden auf einem von IAB Europe kontrollierten Server gespeichert") hier nicht gibt, hinkt der Vergleich.
Mir ist tatsächlich nur bekannt, dass einzelne CMPs den TCString lokal speichern und maximal per Speicherung eines anonymen Hashwerts gegen Veränderung schützen. Weißt du mehr?
"Die Mitwirkung an der Entscheidung über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung kann verschiedene Formen annehmen und sich sowohl aus einer gemeinsamen Entscheidung von zwei oder mehr Einrichtungen als auch aus übereinstimmenden Entscheidungen solcher Einrichtungen ergeben...." https://openjur.de/u/2483492.html
@publictorsten Ja, der EuGH hat entschieden, dass IAB Europe "gemeinsam verantwortlich", also ein "Joint Controller", ist.
Das hat der von dir im Ursprungspost verlinkte Artikel kritisiert, und diese Kritik wurde von dir als Mumpitz bezeichnet, weil "IAB Europe Daten weitergibt".
Wenn du jetzt das Urteil als Begründung für deine Behauptung heranziehst, haben wir uns einmal vollständig im Kreis bewegt und irgendwie nichts erreicht. :D
@publictorsten So versteckt ist der Punkt nicht. Du hast die Behauptung aufgestellt, dass "IAB Europe [...] Daten an hunderte von Organisationen" weitergibt.
Dafür habe ich nach Belegen gefragt - übrigens nicht, weil ich großer Fan des ganzen Vorgangs IAB/TCF bin, sondern aus Interesse - und bis jetzt nicht bekommen.
Allein die Tatsache, dass jemand als (Mit)Verantwortlicher im Sinne der DSGVO gilt, ist kein Beleg. Auch das steht in allgemeiner Form übrigens in der Urteilsbegründung drin.
@bocops "Hat ein System zur Datenweitergabe errichtet und betreibt es eigenverantwortlich und kostenpflichtig" ist für dich also etwas ganz anderes als "weitergeben".
@publictorsten Ist das ein Zitat von irgendwoher, oder eine neue Definition von dir? Aus dem Urteilstext stammt das auf jeden Fall nicht.
Außerdem ist das ein Stück weit ein Strohmannargument: Wenn mit "System" nur "Standard zur Implementierung durch Andere" gemeint ist, dann ist das natürlich etwas ganz Anderes - aber die Behauptung, dass nicht nur das Eine sondern auch das Andere stattfindet, ist ja gerade deine, für die ich um irgendwelche Belege gebeten habe. 1/2
Add comment