@prefec2 Die Idee ist, es Putin nicht zu leicht zu machen, eine Ausweitung des Krieges zu rechtfertigen. Wenn NATO-Raketen in Russland einschlagen, wäre es zu einfach. Ich finde das richtig.
@kaffeeringe ich halte das für kein schlüssiges Argument. Wenn er einen Grund finden will, findet er auch einen. Nach innen kann er das immer passend kommunizieren und gegenüber anderen Staaten hängt nicht am Herstellungsort der Waffen ob sie die Begründung akzeptieren.
Laut internationalem Recht darf man einem angegriffenen Land Waffen liefern. Da sind keine Einschränkungen vorgesehen.
Für mich ist deshalb die Argumentation nicht schlüssig.
@kaffeeringe Wenn er den Krieg verliert, wird er einen Grund erfinden. Aber das ist unabhängig von welche Waffen wo eingesetzt werden. Friert man den Konflikt ein, was ja auch schon mal zu Debatte gestellt hat, vertagt man das Problem nur auf später in der Hoffnung, dass Putin stirbt und sein Nachfolger kompromissbereiter ist.
@kaffeeringe@prefec2 Es ist egal. Putin wird es sowieso tun. Haben wir doch jüngst an der Nummer mit den Grenzflussbojen in Estland(?) erlebt.
Er wird einfach einen Grund erfinden, um es zu tun und seine Bevölkerung weiter gegen die Wahrheit abschotten.
Die Ukraine mit einem Arm auf den Rücken gebunden kämpfen und sterben zu lassen ist einfach widerwärtig.
@bytesalat@kaffeeringe@prefec2 Die russische Bevölkerung ist zum Teil Propaganda geschädigt geschädigt, aber längst nicht alle. Sie können nur nichts sagen, weil sie sonst im Gefängnis landen oder ihn unter Umständen ihre Kinder entzogen werden oder beides. Ich würde sie nicht unterschätzen. Ein paar sind nur in den Wadel Löchern.
Ich vermute, ihr seid auch nicht dafür ALLES zu tun. Also bspw. voll mit NATO-Truppen eingreifen und Atomwaffen einsetzen. Irgendwo muss man also eine Grenze ziehen.
Natürlich kann kann über diese Grenze diskutieren. Und ich glaube auch, dass es für verschiedene Grenzen gute Argumente gibt.
Derzeit überzeugt mich die Haltung der Bundesregierung.
Add comment