Samantha Hill : "Pour Arendt, l'émancipation politique de la bourgeoisie est la pierre angulaire de l'État-nation moderne, dans lequel les lois politiques sont régies par les intérêts privés des hommes d'affaires qui ont jugé nécessaire de s'emparer de l'appareil d'État afin de déployer l'armée dans leurs entreprises coloniales. C'est cette cooptation de la nation et la transformation de la nation en État-nation par des intérêts économiques privés qui sont au cœur de sa compréhension. Et ce qu'elle a mis en avant - et pour lequel elle a été critiquée - c'est l'argument selon lequel l'antisémitisme était utilisé politiquement par l'État-nation afin de promouvoir ses intérêts politiques et économiques.
"Arendt n'a jamais abandonné cet argument. En effet, elle y est revenue dans son ouvrage le plus controversé, Eichmann à Jérusalem (1963), dans lequel elle accuse Ben-Gourion d'avoir organisé un "procès-spectacle" afin d'exploiter les souffrances du peuple juif, au lieu de tenir le véritable criminel, le logisticien en chef d'Hitler, Adolf Eichmann, pour responsable de ses crimes. Bien sûr, Eichmann a été antisémite, mais sa haine du peuple juif n'était pas sa motivation première. C'est plutôt son orgueil banal qui l'a poussé à vouloir gravir les échelons du Troisième Reich. Il s'agit là de la banalité du mal, qu'elle définit comme l'incapacité d'imaginer le monde du point de vue d'autrui".