@xavsworld Sur le coup, je pensais qu’il s’agissait de Danielle Smith, et je me demandait bien quelle dent elle pouvait avoir contre les Québécois en particulier!
Cela dit, une fois le choc initial passé, je ne trouve pas que c’est une mauvaise idée. Et je suis pourtant quelqu’un qui paie cette taxe sans avoir accès au transport en commun! C’est connu, les automobilistes ne sont pas taxés à la hauteur de ce qu’ils coûtent à la société. Mettre un prix sur le fait de faire le choix du [1/3]
@xavsworld déplacement en voiture me semble une façon concrète de conscientiser les gens à cette réalité en réorientant leurs choix. Parce que oui, opter pour la voiture, c’est un choix. La majorité des gens choisissent de ne pas prendre le transport en commun ou de vivre à un endroit mal ou non desservi. L’État doit cesser de considérer le transport en commun comme une dépense et les routes comme un poste budgétaire neutre. Taxer les automobiliste à hauteur du prix d’un an de déplacements [2/3]
@xavsworld en transport en commun, c’est un chiffre logique et basé dans le concret. On génère ainsi un afflux solide de capitaux pour le transport public, ce qui permettra immédiatement d’améliorer les services, tout en fournissant un incitatif convaincant à délaisser la voiture.
Ce serait aussi un incitatif dans d’autres domaines, par exemple délaisser le polluant transport par camion au bénéfice du transport ferroviaire.
Honnêtement, plus j’y réfléchis et plus cette idée me plaît. [3/3]
@bougiewonderland Ta droit à ton opinion, et autant je suis d'accord sur le fait que les automobilistes ne paient pas le vrai coût de l'automobile, mais y aller avec un choc tarifaire va simplement échauder la population et nuire à la cause.
Pour que des changements réaliste se produisent et persistent, ils ne peuvent se faire en se mettant à dos les gens qui sont sympathique à la cause (sans être des anti-auto). [1/]
@bougiewonderland Or en faisant un choc-tarifaire, c'est exactement ce qui va arriver. Arrivé à la prochaine élection, le candidat qui proposera de se débarasser de toute taxe, toute restriction, toute chose qui insite à délaisser la voiture aura le vent dans les voiles. Faut être réaliste (celà étant dit, être réaliste n'implique pas de ne rien faire non plus). [2/]
@bougiewonderland L'autre chose est que rendu là, il serait mieux, à mon avis, de procéder par payage que par un montant fixe. En procédant par un payage, on ne pénalise pas les gens qui oui ont une voiture, mais s'en servent qu'en cas de besoin, et on pénalise les gens qui vont prendre leur voiture au quotidien juste parce qu'ils n'aiment pas prendre les transports en communs.
Contrairement à un montant fixe qui pénalise tous, qu'ils aient ou un non un mauvais comportement. [3/3]
@xavsworld Je pense que pour moi, ce n’est pas une question de dénoncer un mauvais comportement, c’est juste de faire en sorte que le modèle urbanistique cesse d’être basé sur la voiture. En ce moment, la voiture, c’est la position de base. Quand tu n’en as pas, là tu prends le transport en commun. Or, ça devrait être l’inverse : le transport actif et en commun devraient être la position de base, et la voiture, l’exception.
Mais c’est sûr qu’un changement de paradigmes, ce n’est jamais facile.
@bougiewonderland et je sais que c’est un cas d’oeuf où la poule. Mais si tu prends une mesure extrême qui a pour but de pousser les gens à utiliser le transport en commun, en premier, le service de transport en connun doit être « top notch » avant de prendre la mesure.
On ne peut dire « vendez votre char » et demain prenez la bus qui déborde et qui passe une fois aux 90 minutes.
Si non, les gens vont exiger de retourner en arrière.
À mon avis, déjà que le maire Marchand ait limité la hausse des taxes municipales résidentielles (à mon avis, à tord) à un niveau ci-bas cette année, il n'y aucune chance de voir un tel choc tarifaire aller plus loin que ça.
@xavsworld c'est difficile d'augmenter les taxes. Je me demande pourquoi c'est tellement impopulaire? On doit la majorité des bonnes choses de notre société aux taxes.
Je crois que c'est parce qu'on a réussi à convaincre la majorité qu'ils n'ont qu'à être riche et tout va être parfait pour eux.
@martinhamel le pas dans mon porte-feuille fait gagner beaucoup d’élections, malheureusement.
Celà étant, l’idéal, à mon avis, ça fait référence à l’histoire de la grenouille qu’on fait bouillir. Graduellement vs. la plonger dans un pot d’eau bouillante.
Add comment