L’approche des banques sur le risque climatique est de moins point de vue non satisfaisante : elles défendent leurs intérêts financiers contre ce risque mais n’encourage pas assez à le mitiger de manière globale.
Pour se défendre, elles ont identifié tous les secteurs qui sont les plus impactés par le réchauffement et ont augmenté le coût du crédit pour eux, principalement long-terme. Le principal outil est l’utilisation de scénario climatiques assez poussés qui partent d’une hypothèse (+4°, impacts plus ou moins en ligne avec le GIEC) et une grille de risques acceptables maximum par catégorie / zones géographiques. Ça contient impact sur les entreprises, l’immobilier, les taux de change, le taux d’intérêt, etc. Certains sujets sont durs à modéliser (réfugiés climatiques, réactions politiques).
Comme je te disais, l’action des banques pour prévenir le réchauffement climatique est insuffisante. Si elles en font trop, elles perdent du chiffre d’affaire qui passera chez la compétition. Il y a de gros sujets finance durable qui malgré leur intérêt ne sont qu’une goutte d’eau. Mirova en particulier est très intéressante à suivre.
Pour avoir réalisé un sujet “Green” récemment, je t’assure qu’il y a des personnes extrêmement motivées et compétentes. J’ai vu ce même phénomène chez Engie. Il faut que le management suive.
Je ne pourrai pas te dire secteur par secteur par contre. En particulier sur la partie matières premières que je ne maîtrise pas.