L'arrivée prochaine de Meta sur le fediverse, vous en pensez quoi ?
French
Je n'ai pas d'avis bien arrêté sur la question, d'autant que les infos dont on dispose sont pour la plupart basées sur des rumeurs. J'oscille entre curiosité (un peu), vigilance (beaucoup), hostilité (idem) Bon, ça ne m'empêchera pas de quitter Facebook d'ici la fin de l'année (comme j'ai quitté Twitter le 31 décembre dernier)... Et vous, vous en pensez quoi ?
"Ceux qui bloquent pas Meta avant que Meta arrivent sont des traitres et seront bloqués."
Ad nauseam...
Sans parler du grand n'importe quoi dans les rumeurs :
"Facebook rejoint le Fediverse."
Non, Meta crée un nouveau service. Personne ne mentionne la chance non nulle que ce service n'intéresse personne et se plante lamentablement, personne. On ne sait même pas s'il va fédérer avec le reste du Fediverse. Et si ce nouveau service est compatible avec un truc déjà existant, ce sera probablement Instagram, pas Facebook.
"Meta va nous piquer nos données."
Alors, là, j'ai une mauvaise nouvelle. N'importe qui peut piquer les données de comptes publics, donc si Meta a envie de les piquer, il peut déjà le faire.
"Il faut empêcher Meta de rejoindre le Fediverse."
C'est techniquement impossible. C'est le concept même de l'openweb.
"Les gros admins ont eu une réunion avec Meta et ont signé un NDA, c'est bien la preuve qu'il y a quelque chose de foireux."
Les gens qui pensent ça n'ont probablement jamais travaillé de leur vie ou alors ne lisent pas leurs contrats. Bien sûr que Meta va faire signer des NDA pour un tel truc. Pas pour essayer de faire un sale coup au Fediverse (on est pas dans un film de Hollywood), mais parce que la concurrence (moins elle en sait, meux c'est... et la concurrence c'est pas Mastodon et Lemmy, la concurrence, c'est TikTok, Twitter, Google, etc), parce que les investisseurs (qui sont pas trop fans de rumeurs qui circulent dans tous les sens), etc.
"Meta veut tuer le Fediverse, la preuve, il a fait la même chose avec XMPP."
Le Meta d'aujourd'hui n'est pas le Facebook d'il y a 10 ans. A l'époque, Facebook était tout puissant et tuait la concurrence potentielle (XMPP) ou l'achetait (Instagram, WhatsApp). Le Meta d'aujourd'hui essaie surtout de rester vivant. Facebook est mourrant (ça prendra du temps, mais c'est ineluctable), Insta n'est pas trop loin derrière. Meta a perdu des dizaines de milliards de dollars avec le MetaVerse... Meta a chaud aux fesses... Meta se jette sur tout ce qui fait un peu de buzz pour voir s'il y a moyen de se rattraper aux branches. Tout le monde parle d'IA? Il va lancer une IA. Le Fediverse est le seul "media social" dont les chiffres sont positifs ? Ils lancent un truc lié au Fediverse... En plus, avec le Fediverse, il y a peut-être moyen d'échapper aux régulateurs et autres legislateurs plus facilement ?
C'est tout...
Trop de gens voient Meta comme un super-vilain qui veut je ne sais quoi. Meta c'est une grosse boîte qui perd beaucoup d'argent en ce moment et qui essaie d'en perdre moins pour que les investisseurs n'aillent pas voir ailleurs.
Je vois ça d'un très mauvais oeil. L'intérêt pour Meta serait double : Avoir un base d'utilisateurs/contenu déjà établie + le poids de l'entreprise pour influencer la direction du fediverse. Vous verrez qu'ils vont proposer aux devs des logiciels les plus utilisés (Lemmy/Kbin) de les aider au dev.
Et si ils y arrivent c'est la fin des haricots : Pubs ? Siphonnage de données ?
Je ne comprends pas l'intêret pour Meta de se féderer, notamment vis à vis de leur business model. Que vont devenir les contenus publicitaires sur des réseaux où il n'ont pas leur place ?
Ça va leur permettre d'acceder à nos données si on poste chez eux. On a des amis qui sont resté chez Meta. C'est comme si tu envoyais un mail chez ton ami qui est chez Google. Ton mail sera lu par Google.
Aspirer tout le contenu généré par d'autres plateformes, surtout avec des utilisateurs potentiellement pas présents sur leurs plateformes (facebook, insta, whatsapp,...). En devenant la référence pour certaines communautés, on peut progressivement prendre des parts de marché pour obliger à venir sur leur instance bourrée de pub.
@Bilbo_Hobbit@Citronnier@gumchain
Ça, j’y crois beaucoup moins. De 1, je vois pas en quoi ça les intéresse de miner des données sur 1.4M d’utilisateurs quand ils ont 2Md sur insta et 300M potentiels utilisateurs sur Twitter.
Et de 2, le EEE ça marche souvent pas. Microsoft (qui a inventé le concept avant de complètement l’abandonner) l’a testé avec IE, Word et même Java et globalement c’est que des échecs.
@Bilbo_Hobbit@Citronnier@gumchain
Les gens aiment citer gmail (~15% du réseau email) qui rend la vie un peu difficile aux boite auto-hébergés, mais on est encore loin du monopole et la disparition du mail. Et XMPP qui a quasi-disparu, mais pas forcément à cause de Google talk, mais aussi parce que le format est vieux, n’a pas évolué et que d’autres alternatives on plus la cote (matrix).
@gumchain@Bilbo_Hobbit
Pour moi l’intérêt principal, c’est d’esquiver les loi anti-monopoles et de se préparer à l’EU Digital Markets Act qui impose "l’interopérabilité" aux géants du numérique. On parle surtout des chats instantannés, mais ça pourrait aussi concerner les réseaux sociaux.
L’autre intérêt c’est que les réseaux sociaux ont une date d’expiration. Facebook se fait ringardiser par insta qui se fait ringardiser par tiktok, donc c’est normal d’expérimenter de nouvelles choses
@gumchain@Bilbo_Hobbit
Enfin, c’est aussi un moyen de récupérer les 300M utilisateurs de Twitter (les 1.4M d’utilisateurs de mastodon ça les intéresse probablement pas).
Je suppose qu'ils voudraient bien siphonner la base d'utilisateurs déçus par Twitter, bluesky... qui n'auraient pas franchi le pas Mastodon car "trop compliqué" tout en offrant aux nouveaux arrivants un accès à plusieurs dizaines de millions d'utilisateurs de Meta...
Add comment