„Trzaskowski wybronił się w debacie, w której wszyscy pozostali uczestnicy go atakowali. Biejat i Bocheński sprawiali wrażenie, jakby przemawiali do swoich elektoratów. Wipler zaś wypadł na umiarkowanego, w czym pomógł mu szarżujący Korwin-Mikke” – komentuje warszawską debatę kandydatów na prezydenta publicysta lokalnej Wyborczej Michał Wojtczuk.
Ekstrakt libkowej narracji. Trzask wiadomo, mistrz ustał. Nie można oczywiście było się powstrzymać i nie zestawić Razem z PiS, którzy coś tam sobie „gadali” do swoich. Natomiast wiadomo, że delfin Trzaskowski gadał nie do swoich, tylko do „populum Varsaviae”, a Wipler okazał się „umiarkowany”, czyli słowo, które z tym panem się gryzie, jak niebieski z zielonym.
Świat w tej opowieści jest taki prosty. W dodatku Trzaskowski zdaniem komentatora „sprawnie wybrnął” z pytań o hejtera, którego zatrudniał w miejskiej spółce, bo go zawczasu zwolnił. Człowiek posługujący się na Twittrze/X pseudonimem CasperVanDeHag atakował za pomocą wyzwisk i rynsztokowego języka wszystkich, którzy nie popierali Jedynie Słusznej Partii. „Przypadkiem” okazał się być bratem innego słynnego ostatnio hejtera niejakiego Pablo Moralesa, któremu, jak wiadomo, Partia Umiłowanych Demokratów płaciła za jakieś tajemnicze „ekspertyzy”.
