Ein Vorschlag,
der schon oft diskutiert worden ist,
jetzt haben ihn #dieGrünen wieder mal ins Spiel gebracht:
Sollte
die #Fahrtüchtigkeit von #Senioren ab dem 75. Lebensjahr überprüft werden?
@Chubbypunk@4223@samuelmumm@gebrauchskunst@fedibikes 👍🏻
Die, die den Test nicht bestehen, verlieren aktives und passives Wahlrecht und alle politischen Ämter bis sie den Test, erste Wiederholung nach frühesten 5 Jahren, bestehen.
@4223@samuelmumm@gebrauchskunst@fedibikes die Staatsbürgerschaft ist keine Ausnahmegenehmigung für das Bedienen einer lebensgefährlichen Maschine die jedes Jahr tausende tötet und noch viel mehr Menschen schwer verletzt.
@4223 keine ahnung wo du da eine analogie siehst. du machst einen test ob du fähig bist ein fahrzeug zu führen und bekommst einen führerschein. wenn du nach 5 jahren nichtmehr fähig bist ein fahrzeug zu führen, bekommst du halt keinen führerschein.
wenn du dann "lebendig begraben" bist, ist das nur ein grund für bessere öffis, und keine freikarte leute übern haufen zu fahren. @samuelmumm@gebrauchskunst@fedibikes
@4223@samuelmumm@gebrauchskunst@fedibikes@meatpuppet
Dein Vergleich hinkt total.
Ein Führerschein erlaubt einer Person, ein tonnenschweres Fahrzeug zu fahren. Das ist ein Privileg.
Vergleichbar sind Zertifizierungen zB für Strahlenschutzkunde oder die Approbation von Ärzten. Alle diese Dinge setzen Regelkenntnisse und bestimmte Kompetenzen voraus, damit man
Einen Führerschein mit einer Appropation eines Arztes gleichzusetzen hinkt aber auch gewaltig.
Da gibt's schon einen kleinen, feinen, aber gewichtigen Unterschied, ob man ein Skalpell ansetzt oder ein Fahrzeug führt.
Ungeeignete Personen davon auszusondern halte ich trotzdem für richtig. Allerdings nicht nach Alter oder anderen mehr oder weniger willkürlichen Gesichtspunkten, sondern nach psychischer Eignung - bereits vor Erlangung des Führerscheins (#MPU).
Da der #Scheckkartenführerschein eh nicht mehr unendlich lange gültig ist, könnte man den Antrag auf den neuen Führerschein mit der Abgabe eines Sehtests, eines Reaktionstests und eines aktuellen Erste-Hife-Kurs verbinden.
Alles andere von wegen pauschale Wiederholung von Theorieprüfungen und Fahrstunden ist quatsch. Das müssen ja nicht mal LKW- und Busfahrer. Außerdem ist man eh verpflichtet, sich über Neuerungen der StVO zu informieren. Und nur weil man theortisches und/oder praktisches Wissen und Können immer wieder nachweisen muss, gibt's auch nicht weniger Verkehrsverstöße. Diese passieren doch, wenn man mal ehrlich ist, nicht aus Unwissenheit, sondern aus menschlich immer möglichem Versagen (Ablenkung, ...) oder aus Absicht.
@4223
Wenn du richtig verstanden werden möchtest, solltest du vielleicht einfach Klartext schreiben, statt Grundrechte und erworbene Privilegien irgendwie zu fragwürdigen Vergleichen zu vermurksen... @samuelmumm@gebrauchskunst@fedibikes@meatpuppet
@f3kh6f
Wenn's ein Troll ist, dann macht's einen ziemlich schlechten Job. Mindestens ein in sich nachvollziehbares Argument wäre das absolute Minimum. Aus dem Geschreibsel bekomme ich aber nicht Mal ein Strohmannargument oder ähnliches raus... Ich habe echt keine Ahnung, was diese Person ausdrücken will. @samuelmumm@gebrauchskunst@fedibikes@meatpuppet
@4223@samuelmumm@gebrauchskunst@fedibikes Autos sind Maschinen, die bei falschem Gebrauch unbeteiligte Menschen töten. Deshalb ist das erteilen einer Fahrerlaubnis auch nur ein Privileg, kein Grundrecht. Privilegien werden erworben. Privilegien werden entzogen.
@samuelmumm@gebrauchskunst mir fehlt da noch ein psychologisches attest. Für weniger Arschlöcher auf der Strasse.
Wird der Führerschein verloren, verliert Fahrery auch das Auto, welches einem Pool von Leihfahrzeugen einverleibt wird.
Damit das für Arme nicht zum Problem wird, muss Langsamverkehr gefördert werden und alle Orte am ÖPNV angeschlossen werden. Der öffentliche Verkehr wird von Steuergeldern bezahlt und ist für das Nutzery gratis.
@gebrauchskunst da werden die Grünen wieder ordentlich gebasht werden. Objektiv sinnvolle Gesetze sind leider oft nicht populär und in einer Demokratie kaum durchzusetzen (oder Politiker:innen werden danach von den erbosten Wählerschaft abgestraft).
@gebrauchskunst@fedibikes
Nein, jeder Führerschein sollte alle fünf Jahre erneuert werden können. Dazu bedarf es Sehtest, 1. Hilfe und Nachweis von Theoriekenntnisse. Ggf. auch Reaktionstests etc. Was man Busfahrern und Bedienern gefährlicher Maschinen zurecht abfordert sollte jedem stark motorisierten Fahrer nur recht sein. Nicht nur Senioren.
Autos sind gefährliche Maschinen und jeder Bediener*in sollte regelmäßig auf Eignung geprüft werden -- ob er/sie/es für das Bedienen bezahlt wird oder nicht!!
@gebrauchskunst@fedibikes Mein Vorschlag: Fahrerlaubnis muss regelmäßig erneuert werden. Das macht man online. Nach einem System muss man dazu mit etwas Wahlfreiheit was vorlegen: ärztliches Attest, Fahrsicherheitstraining, Theorie-Update, Perspektivwechsel (z.B. begleitet mit dem Rad durch die Stadt), Erste Hilfe, Begutachtungsfahrt.
Besonders die erste Hilfe fände ich sinnvoll. Wenn ich das nicht dienstlich hätte machen müssen, wüsste ich nicht mehr, wie das geht.
@fenkt@misanthropholes@gebrauchskunst@fedibikes Sicher. Ich meinte allerdings die Verlängerung geht online. Die Nachweise werden überwiegend in Präsenz erworben werden müssen. Aber zwischendurch mal eine theoretische Prüfung der Änderungen der StVO seit 1990 kann auch online erfolgen.
Es gibt in jedem Alter Menschen, die schlecht fahren.
Die einen haben körperliche Beeinträchtigung (sehen zB schlechter), die anderen sind charakterlich nicht geeignet.
Deswegen alle 2-5 Jahre zum Arzt, Wiederholung der ersten Hilfe und eine Stunde Fahrprüfung, um den FS zu erhalten. Arzt und Fahrprüfer zufällig ausgewählt.
Eignungsuntersuchungen ab einem bestimmten Alter (hier 70 oder 75) finde ich trotzdem sinnvoll. Und eine Lösung, Autofahrende über gesetzliche Änderungen zu informieren, muss auch her. Eine praktische Prüfung halte ich für unnötig.
@jakob_thoboell
Natürlich hast du da einen Punkt.
Aber wenn man nicht auf‘s Auto angewiesen ist fällt es leichter darauf zu verzichten und - zumindest einige - werden darauf verzichten obwohl sie eine Prüfung noch (knapp) bestehen würden.
Und Mobilität sollte Menschenrecht sein. Ich hoffe auch mit 80 noch Menschen und Orte zu haben zu die ich gerne besuchen will. Lieferdienste und vor-Ort Geschäfte und Ärzte stillen nicht alle Bedürfnisse.
@Radlerin Mobiltät. Eigenständig. Bin ich absolut dabei. Leider haben wir aber ienen Autominister, der eher das Auto mit Menschenwürde konnotiert als die Mobilität.
Das "angewiesen sein vom Auto" ist aber neben den örtlichen Rahmenbedindung auch eine Frage der persönlichen Lebensentscheidungen. Mobilität kann imho nur bis dahin ein Menschenrecht sein, solange es die Mobilität und Grundbedürfnisse anderer Menschen nicht einschränkt. - Das ist aber mit klassischer motorisierter Automobilität nicht möglich.
Naja, "sachliche Gründe" fallen mir schon ein, warum sich jemand gerne vom Auto abhängig macht. Allerdings halte ich oben genannten Nutzfahrzeuge in ihrer gesellschaftlichen Nutzen/Kosten- Bilanz positiver.
Mein 18-Jähriger Sohn berichtet mir, dass die Meisten Mitschüler mit dem Auto zur Schule fahren. Diese erarbeiten keinen hohen Stundenlohn. Die eingesparte Fahrzeit kann unmöglich ausreichen, die Autokosten zu finanzieren. Aber sie glauben sicher, das Auto zu "brauchen".
Ja klar, ich meine nur, dass ich "diesen Komfort" und die daraus resultierende Abhängigkeit schon auch sachlich verstehen kann. Sie ist aber so sinnstiftend wie die Suchtwirkung von Alkohol oder anderen Drogen.
Weil sämtliche Parkplätze mit Autos brlegt sind, die oft wochenlang unverändert herumstehen, müssen dann jene, die WIRKLICH aufs Auto angewiesen sind, so parken
ich glaube ich bin hier mehrfach falsch verstanden worden.
Ich will nicht sagen, dass Überprüfungen der Fahrfähigkeit nicht gemacht werden sollten.
ABER: Mobilität muss weiterhin ermöglicht werden, sei es durch OPNV oder anders.
Es müssen beide Seiten betrachtet werden.
(1/2)
Wenn Fahrverbote ausgesprochen werden dürfen wir die OPNV Anbindung nicht dem Markt überlassen sondern als Infrastruktur flächendeckend bereitstellen.
Ich finde es nicht gut zu sagen ‚Pech gehabt, ziehst du halt in die Stadt damit du ÖPNV hast. Das hieße Leute die sowieso nicht mehr fit sind aus ihrem sozialen Umfeld zu reißen.
Da bin ich dagegen.
Nenn mich Pessimistin, aber ich glaube in der aktuellen politischen Situation wäre es leichter Flächendeckend Rufbusse einzuführen wo sonst nichts fährt als die Einführung von Fahrtaugichkeitstests (es sei denn die EU zwingt uns dazu)
@h2owasser
"Mobilität kann nur bis dahin ein Menschenrecht sein..."
Nein, Mobilität IST ein Menschenrecht. Für viele bedeutet es die finanzielle Grundlage, ihre Existenz.
AUTOMOBILITÄT darf "die Grundrechte anderer nicht beeinträchtigen", ist aber kein Menschenrecht.
Da fallen mir dann aber weitaus mehr Ausnahmen ein als bloße Automobilität. - Und nur weil sich jemand von seiner Mobilität finanziell abhängig gemacht hat, ist das kein Argument dafür diesbezüglich auch irgendwelche Rechte erworben zu haben...
@h2owasser
Dh, weil jemand eine Friseur-/Erzieher-/MFA-Ausbildung und kein Medizinstudium gemacht hat und den Beruf auf dem Land ausübt, welches infrastrukturell schlecht ausgebaut ist, und diese Person sich von dem Job finanziell abhängig gemacht hat, ist die Person selber Schuld?
Artikel 13 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte garantiert das Recht jedes Menschen auf Mobilität – sowohl innerhalb des Staatsgebiets (Freizügigkeit) wie auch über die Staatsgrenze hinaus (Auswanderung), einschließlich des Rechts eines Ausgewanderten, in sein Heimatland zurückzukehren. https://www.menschenrechtserklaerung.de/freizuegigkeit-und-auswanderung-3620/
@jakob
Und btw:
Grundrechte sind grundlegende Rechte der Menschen ggü dem Staat (in GG Art. 1 bis 19 festgelegt). Die Mehrheit der Grundrechte sind gleichzeitig Menschenrechte.
Ich kenne nicht das Grundgesetz in AT, aber für DE gibt es zB eine Ausarbeitung dazu, ob Mobilität ein Grundrecht ist und ob das auch gleichermaßen für die Automobilität gilt. https://law-journal.de/archiv/jahrgang-2018/heft-2/grundrecht-auf-auto-mobilitaet/
Zweifelos ist der motorisierte Individualverkehr in Form des Autos eine besonders belastende Variante, dennoch möchte ich anmerken dass fast jede Form der Mobilität im dicht besiedelten Raum automatisch zu Einschränkungen und Belastungen anderer Menschen führt. So wie hohe Dichte im Allgemeinen.... so effizient sie städtebaulich auch sein mag, sie erhöht auch die Anzahl an Konflikten weil alles dicht gedrängt aneinander ist.
Ich war in Köln und war trotz schöner Stadtbesichtigung nach ein paar Tagen richtig froh, wieder an einem Ort zu sein, wo man nicht gefühltsmäßig als Fußgänger alle 15 Sekunden angerempelt wird. Hat mich richtig agressiv gemacht.
Schnelleres Fahrrad fahren ist durchaus auch schon mit Risiken für Fußgänger und spielende Kinder behaftet. Klar, immer noch besser als Autos aber von belastungsfrei kann man trotzdem nicht sprechen.
Dem widerspreche ich nicht. Ich will nur sagen, dass das Leben in der Stadt für einige Menschen auch eine Attraktivität ausstrahlt.
Ansonsten macht die Dosis das Gift und durchschnittlicher motorisierter Individualverkehr ist demnach eigentlich immer "drüber" und das nicht nur aus Gründen der Verkehrssicherheit.
Fahrräder hingegen weichen leider zT. auch auf Gehwege aus, weil sie aufgrund fehlender Verkehrssicherheit und Infrastruktur lieber andere als sich selbst gefährden..🙁
Vor 25 Jahren bin ich auch öfter am Gehsteig gefahren.
Einfach deshalb, weil die zugeparkte Parkspur verhinderte, dass ich mit meinrm Rad zum Haustor komme...
Es sind doch Lebensrealitäten, die sich Menschen aussuchen und dann ihre Autoabhängigkeit mit der ausgesuchten Lebensrealität begründen.
So wie Alkoholiker "auf Alkohol angewiesen" sind.
Was meinst du, wie lange es dauern wird, bis mehr Busse/Züge auf einer bestehenden Linie führen, wenn alle jene, die heute meinen "aufs auto angewiesen zu sein" in die Busse/Züge stiegen um so zu signalisieren, "wir wollen Veränderung".
Aber so wie es einem Alkoholiker schwer fällt, seine Sucht zu überwinden, fällt esauch dem Autoabhängigen schwer.
Kinder von Autofahrenden werden übrigens auch oft Autofahrende!
@jakob äh nein.
Das ist schlichtweg eine Verkennung der Realität. Es ist auch nicht schlimm dass es Menschen gibt die aufs Auto angewiesen sind - die wird es immer geben - und nein es muss nicht jeder in die Stadt ziehen. Das Problem ist das zu viele die es nicht sind glauben es zu sein - und dass politisch zu wenig gewollt wird dieses Angewiesen sein zu reduzieren .
Und Züge könnte man eventuell von wo anders anmieten. Oder älteres Rollmaterial überholen und wieder in Verkehr bringen, bis neue Züge da sind.
Woran es am ehesten Scheitert ist der Will^WPersonal zu finden. Irgendjemand muss die Dinger ja auch fahren...
Aber ich stelle mir grad eine Autobahn mit zehntausenden LKW vor, wo in jedem LKW 1 Fahrer sitzt... Und ich stell mir einen Güterzug vor und überlege, wieviele LKW-Fahrer "frei" würden, wenn man diese durch Güterzüge ersetzt... und die LKW-Fahrer auf Lokführer umschult...
und dann stell ich mir vor, wie das Angebot bei der Bahn oder auch im Busverkehr verdichtet werden könnte, wenn man auf einmal keine Personalprobleme mehr hat... @SheDrivesMobility@jakob_thoboell@Radlerplauze@Radlerin@balkongast@crazy2bike@gebrauchskunst
Refurbished Züge wird spannend. Vieles von dem, was in der Abstellung steht, ist nicht barrierearm. Persönlich finde ich die alten Wagen schön und gut, aber Kinderwagen, gebrechliche Hüfte, Rollstuhl oder eben Rad ist damit eher uncool. Eine Frage des Kompromisses also vielleicht. Aber wir müssen heute bestellen für 2030.
@jakob das kann ich gerade empirisch bestätigen. Bei uns auf dem Dorf gibt's neben der bestehenden nun eine zweite Buslinie, die stündlich von morgens bis abends in die Stadt und zurück fährt. Für ein Dorf eigentlich eine traumhafte Infrastruktur. Trotzdem ist der Bus fast immer leer und jeder hat mindestens zwei Autos vor dem Haus stehen 😔
Boa Leute. 99+ Benachrichtigungen zu diesem Thread. Genau dieselben Endlosdiskussionen werden hier alternierend immer wieder geführt, seit ich im Fediverse bin - und wahrscheinlich schon weit länger.
Anfangs habe ich auch regelmäßig mit diskutiert, aber das dreht sich jedes Mal im Kreis.
Und was ändert sich durch die Endlosdiskussionen hier im Fediverse, wo meiner Meinung nach zwar auch individuelle Standpunkte und Sichtweisen vorhanden sind, diese aber am Ende gar nie so weit voneinander weg sind, wie es teils erst mal erscheint 🤔
Nichts. Es ist nur ein Köpfeheißreden ohne Signalwirkung und Effekt aus und über diese kleine Bubble hinaus. 🤷
Nö ist es nicht.
Wenn du dich einmal damit beschäftigt hast, WIE Autofahren im Gehirn wirkt, und wenn du dich einmal damit beschäftigt hast, wie Verkehrsinfrastruktur auf die restliche Infrastruktur wirkt, stellst du schnell fest, Autofahren ist eine Sucht und die massenhafte Verwendung des Autos verändert im Lauf der Zeit die gesamte Infrastuktur so, dass nach und nach alle Menschen auf das Auto angewiesen sind, weil die kleinräumigen Strukturen die mit Rad und zu Fuß erreichbar waren, verschwinden...
Das Greißlersterben ist primär eine Folge des Autos, welches erst Einkaufszentren "auf der Grünen Wiese" ermöglichen...
Der Mensch kauft dort ein, wo er arbeitet und nicht im Wohnort. Wenn mit schnellen Straßen Arbeitskräfte in die nächsten Oberzentren abgezogen werden (Firmen wandern auch in die Zentren, wenn die Arbeiterschaft mit dem Auto und mit der Pendlerpauschale finanziert zu ihnen kommen), dann sterben im Anschluss die Geschäfte, Gasthäuser usw. in den kleinen Ortschaften...
Damit sind dann aus diesen Orten auch jene aufs Auto angewiesen, die bisher keines benötigten... einfach nur um z.B. Lebensmittel kaufen zu können.
Vielleicht möchtest du doch erkennen, dass das eine Folge des Autoverkehrs ist, und nicht der Autoverkehr eine Folge der sich verändernden Infrastruktur...
Und nur weil DU den Vergleich mangels Wissen nicht nachvollziehen kannst, ist er noch lange kein Scheiß.
@jakob
Sorry, die Lebensrealitäten sind für einige leider das angewiesen sein.
Nicht jeder kann sich eine Wohnung in der Stadt leisten.
Ohne die, die auf dem Land arbeiten, ist das Land noch mehr unterversorgt.
Die Politik muss in Vorleistung treten.
Wer sich btw nicht darauf verlassen kann, ob die Bahn/Buslinie oder das Dticket bestehen bleibt, verkauft nicht mal eben sein Auto. @gebrauchskunst@SheDrivesMobility@jakob_thoboell@Radlerplauze@Radlerin@balkongast@crazy2bike
@jakob
Ist es realistisch, innerhalb von 1 oder 2 Jahren Busse im Halbstundentakt mit 1 oder 2 oder gar keinen Passagieren zu fahren zu lassen und dafür die Anzahl der Busse und Busfahrer zu vervielfachen? Als ältere Person kilometerweit zu/von Bushaltestellen zu laufen? Und als Fahrgast mir noch ein Taxi zu bestellen, um meinen Einkauf vom Einkaufsmarkt zum Bus und später vom Bus nach Hause zu transportieren?
Sicherlich kann ich auf dem Land auch mit dem Bus 3 Stunden unterwegs sein, wenn ich mit einem Auto nur 30 Minuten brauche, in der Hoffnung, dass sich doch alles in ein paar Jahren bessert.
Dann müsste ich aber süchtig sein. Oder ich versuche, mit einer realistischen Mischung aus ÖPNV und MIV angemessen mobil für Arbeit, Freizeit und sozialem Leben zu sein.
@DerEntspannende
Hört sich für mich an wie frei. Frei in der Zeiteinteilung, frei in der Verkehrsmittelwahl, frei in der Entscheidung gegen den "Autowahnsinn".
Es gibt im Übrigen jede Menge anderer Alternativen für Reise und Transport, wenn man es denn will und bereit ist selber zu denken. Die anderen sind dann halt auf Gedeih und Verderb an das Auto gebunden. Kannste halt nix machen.
Aber in meiner Umgebung höre ich aber immer wieder von diesem "angewiesen sein", obwohl ich weiß, dass die Leute eine Alternative hätten. Weil ich hier selbst keine Auto habe und die Alternativen kenne.
Radfahren. Car Sharing. Zug. Bus. Autovermietung. Lastenanhäbger... alles möglich.
@herdsoft Das ist hier ähnlich. Viele Leute versuchen, das Rad zu benutzen. E-Bikes sind für viele jedoch eine teure Investition. Die Infrastruktur fürs Radfahren ist wechselhaft. Manchmal gut (z.B. weil in den 80er, 90ern Bahnstrecken rückgebaut und umgewidment wurden), manchmal tut sich seit Jahren nichts.
Die beiden größten Problem für viele sind die Unzuverlässigkeit von ÖPNV (auch wenn es langsam besser wird) und der irre lange zeitliche Horizont für mögliche Verbesserungen im Bereich Infrastruktur (z.B. Radwege, Busspuren). Gerade bei der Infrastruktur geht es um Jahrzehnte, bis etwas angefangen wird, und dann dauert es Jahre. Darauf wollen und können viele Leute nicht warten / vertrauen und nutzen dann halt das Auto.
Und wir haben es noch "gut", sind hier nur 15 km südlich der Landeshauptstadt Mainz.
@herdsoft Das sehe ich genauso. Beispiel in Rheinhessen: In Nierstein wird demnächst die B9 in einen Tunnel verlegt, voraussichtliche Kosten: 260 Millionen Euro. Zusätzlich muss der Anschluss der B420 geändert werden: 130 Millionen Euro. Der Auto-Berufsverkehr durch Nierstein ist heftig, aber anstelle den ÖPNV zuverlässig auszubauen, wird wieder in den Autoverkehr investiert. Keiner rechnet wirklich damit, dass das vor 2035 fertig ist.
@DerEntspannende
Jetzt stell dir einmal vor, der deutsche Autominister kommt drauf, dass er Verkehrsminister ist... und widmet die Gelder für den Bau und die Erhaltung der Straßeninfrastruktur in Bundesverantwortung um, um z.B. Rad- und Bahninfra auszubauen.
Und die Autostadträte checken, dass Infrastruktur Verhalten schafft... und bauen Straßen zurück und Radwege aus...
In Dänemark eine kleine Landstraße mit Radweg daneben. Eine kleine Brücke mit nur zwei Fahrspuren. Radweg geht auf eine Fahrspur. Für die Autos Verengung auf eine Fahrspur mit Ampel, wie man sie von Baustellen kennt.
@herdsoft
Wenn Du ein altes Auto hast, mit dem Du eine Fahrgemeinschaft in die Stadt machst, dann sind das zwei oder gar drei persönliche Investitionen. Wenn jemand in bestimmten Unternehmen arbeitet, überlegt er/sie sich, ein E-Bike anzuschaffen, dass er vielleicht in 2 oder 3 Jahren nicht mehr fürs Pendeln benutzen kann.
Die richtig teuren Autos sind meist Firmenwagen - da gibt es hier einige. Damit sind wir wieder beim fehlenden Fokus (z.B. Dienstwagenprivileg). Immerhin sind in den Neubaugebieten inzwischen einige E-Autos). Geräde Ältere fahren oft alte, billige Autos (Motto: Das hält noch bis zur Rente).
Alte Autos sind gar nicht so billig. Ich hatte bis 2012 einen 18 Jahr alten Golf Diesel. Ich habe die Kosten damals genau durchgerechnet. SO billig war das gar nicht... 0,35€/km * 10000 km = 3500€/Jahr. Die Kfz-Steuer für den Diesel war enorm.
@herdsoft "Nutzung von HomeOffice" -während der Pandemie war es komischerweise sehr gut möglich, den Verkehr/MIV extrem reduziert zu halten und trotzdem "lief der Laden" noch.
Ohne Pandemie gibt es sogar zusätzlich noch die Möglichkeiten der Fahrgemeinschaften und des ÖPNV, also noch mehr Möglichkeiten, den Restverkehr weiter zu drücken.
Zumindest, wenn man "wollte"...
@breschtli Ich bin selbständiger Softwareentwickler und arbeite eigentlich seit 32 Jahren im Home Office. Und Dienstfahrten mache ich seit 14 Jahren praktisch alle mit dem Zug.
Meine Frau und die Kinder fahren mit dem Zug zur Arbeit/Schule.
Aber sehr viele andere Familien hätten unter diesen Lebensbedingungen 4 Autos mit kosten zwischen 10000 und15000€ / Jahr.
Meine Erfahrung aus VIELEN Diskussionen:
"Ich bin auf's Auto angewiesen" ist ein Argument, dass bei anderen die dieses Argument auch vorbringen auf größtest Verständnis fällt.
Bohrt man nach, zählt die Alternativen auf, geht sie mit dem/r Betreffenden gemeinsam durch, stellt sich sehr schnell heraus:
Ich steig sicher in keinen Zug ein.
Fahrradfahren? Ja eh nett. Aber ich muss $IRGENDWAS
Fahrradfahren? Regen, Schnee, zu weit (Schatzi, du fährst 5km in die Arbeit, und der Supermarkt ist in fußläufiger Entfernung!!)
Fahrradfahren? Da komm ich ja verschwitzt an! (Die 2km schwitzt du nicht einmal im Sommer. Denn der Fahrtwind kühlt dich)
Carsharing? Das ist doch NIE verfügbar!! (Und wie oft hast du Car-Sharing schon probiert? Ah eh nie!)
Egal wie man es dreht und wendet: Es fehlen schlicht die Erfahrungen mit alternativen Fortbewegungsarten oder es ist simple Menschenfeindlichkeit gegenüber "der Masse"... Schließlich ist man ja Prinz oder Prinzessin Wunderbar die mit dem Pöbel nichts gemein hat...
Ich schwitze leicht und viel. Und im Sommer, wenn ich meine 35km in die Arbeit radle, bin ich leicht verschwitzt. Weniger als im Winter, wenn ich mit Winterjacke fahre... :)
Aber nach 1-2km bin ich noch nicht mal warm gefahren...
@breschtli
Aber wie gesagt... es ist ein Scheinargument.
Ich hab da eine konkrete Person vor Augen.
Nach der Entkräftung des "Schwitz-Arguments" kam dann "Du hast ja gar keine Ahnung, wie oft und wie viel ich mit dem Auto dann in meinem Job herumfahren und etwas erledigen muss".
Nun ja... ich vermute einmal, dass das meiste auch mit Satteltaschen zu erledigen wäre.
Und wenn es WIRKLICH einmal weiter raus gehen soll, dann ist der Weg heim zum Auto ca. 2km... das sind 3 Minuten mit dem Fahrrad... Da braucht man oft länger zum Auto zu fuß.
Es sind und bleiben in den meisten Fällen Scheinargumente die Bequemlichkeit und fehlende Erfahrung zudecken sollen.
@jakob ...und dabei sind Autos und deren Nutzung gar nicht bequem, sondern in höchstem Maße gesundheitsschädlich für die Fahrer*innen.
Ich frag mich immer, warum Leute, die krampfhaft am Auto hängen, zu Vorsorgeuntersuchung, Zahnarzt oder Sport gehen und nicht zuerst auf Verkehrsmittel umsteigen, deren Benutzung die persönliche Gesundheit fördern.
Ja, es gibt auch ganz viele individuelle Ausnahmen und äußere Zwänge. Da geht es dann nicht anders. Oder vielleicht doch.
@herdsoft Deine Argumentation kann ich sehr gut nachvollziehen, sie bezieht sich auf eine konkrete Situation. Das Posting war jedoch absolut, ohne mögliche Alternativen und der "Sucht"-Vorwurf in keinster Weise abwägend.
Hier im Ort gibt es Busverbindungen, die oft gut funktionieren - wenn man nicht ungünstig umsteigen muss, nicht gerade gestreikt wird (Info teilweise erst am Vorabend), der Bus nicht einfach an der Haltestelle vorbeifährt (weil er voll ist, der nächste kommt eine Stunde später) oder aufgrund Personalprobleme der Bus einfach nicht kommt. Für die Einhaltung von Terminen ist das "ungünstig", um sicher zu gehen, musste ich teilweise 2 Stunden früher los. Es gibt kein kommerzielles Car Sharing, keine Autovermietung. Ein Helferkreis sammelt einmal pro Woche alte Mitbürger ein und fährt sie zum Einkaufsmarkt. Das wäre aber, da mit dem Auto, nach dem Posting auch nicht zulässig.
@DerEntspannende@jakob@gebrauchskunst@SheDrivesMobility@jakob_thoboell@Radlerplauze@Radlerin@balkongast@crazy2bike Als wir unser Auto verkauften haben wir uns entschlossen, ganz bewusst auch Taxis zu berücksichtigen. Wenn der Zug mal wieder versagt hat, ist mein Sohn schon einige Male mit dem Taxi in die Schule gefahren. Früher habe ich dann die Kinder mit dem Auto gebracht. Das hat mich jedesmal eine Stunde Arbeitszeit gekostet. Da kann ich auch ein Taxi bezahlen.
@jakob Sofern man zuverlässig an ein Taxi kommt, ist das eine gute Möglichkeit. Wenn aber, wie in einigen ländlichen Gebieten, Taxis inzwischen Mangelware sind, dann ist das keine permanente Option.
Ja, immer, wenn jemand Alternativen zum Autofahren nennt, kommt jemand daher und sagt, warum genau diese eine Alternative genau bei ihm nicht geht.
Leute, das ist nicht interessant. Klar wird es immer Fälle geben, wo einer ein Auto braucht. Es geht vielmehr darum, dass in 50 % der Fälle auch heute schon Alternativen existieren. Und es könnten noch viel mehr sein.
Und persönlich wünsche ich mir auch nicht sofort die pangalaktische Lösung. Ich hätte erstmal gerne erheblich weniger Autos in meiner Stadt, in der es durchaus alternative Möglichkeiten mobil zu sein gibt.
Da jammern Autobesitzer, dass ihnen der Parkplatz vorm Mehrfamilienhaus genommen wird, um die Haltestelle der Straßenbahn zu verbessern, anstatt diese Bahn zu nutzen!
@CGdoppelpunkt ja, und vor allen Dingen gibt es viele Lösungen und die sehen halt bei vielen Leuten komplett anders aus. Nur weil deine Lösung bei mir nicht funktioniert heißt das ja nicht, dass es keine für mich gibt.
@SheDrivesMobility Den Ist-Zustand und Schwierigkeiten zu benennen, ist nicht dasselbe, wie deswegen Veränderungen abzulehnen. Deswegen muss man nicht gleich irre werden.
Ja, Du kannst ja Fahrrad fahren. Wenn Du möchtest. Hindert Dich keiner dran. Und wenn Du dann stirbst, weil niemand die Asozialen Autofahrer bestraft hat, dann ist das eben so.
Wenn Dir Deine Sicherheit lieb ist, dann mach mit uns das Klima und die Gesellschaft kaputt...
@herdsoft
Taxis sind hier eine Option, die aber nur geplant zuverlässig ist. Inzwischen gibt es nur noch wenige Taxi-Betriebe bzw. -Fahrer. Wenn ich ungeplant einfach mal nach einem Taxi telefoniere, kann es sein, dass die nächste Stunde keins verfügbar ist, oder länger. Geplant funktioniert's wirklich gut. Wenn ich aber kurzfristig einen Termin habe oder ausweichen muss (z.B. Streik, Bus kommt nicht) dann nehme ich das Auto. Deswegen ist es für mich unrealistisch, das Auto abzuschaffen. Ein Freund wohnt in einem Mainzer Stadteil, fährt Bus & Bahn, nimmt sich Mietwagen oder Car Sharing für Ausflüge, Besorgungen. Das funktioniert super.
@DerEntspannende
bedenke, dass du, wenn du die Wah l hast, zu einer privilegierten Teilgruppe gehörst, die die Wahl zum PKW auf Kosten der Mitmenschen trifft, die nixht PKW fahren (können). Du trägst damit zu deren schlechterer Gesundheit und deren schlechterer Mobilität bei, da sie PKW-Dichte erst die abnehmende OPNV-Infrastruktur und lokale fehlende Strukturen verursacht hat. @jakob@gebrauchskunst@SheDrivesMobility@Radlerplauze@Radlerin@balkongast@crazy2bike
@frlan@CGdoppelpunkt@Radlerplauze@crazy2bike@jakob@Radlerin@jakob_thoboell@balkongast@SheDrivesMobility@DerEntspannende@gebrauchskunst
Fahrradanhänger sind eine tolle Sache! Wir haben einen selbst gebauten - ergab sich so. Seitdem Einkaufen fast nur noch mit dem Rad (wenige Ausnahmen wie: "ich bin eh gerade mit dem Auto unterwegs weil weiter entferntes Ziel" und "Corona Rekonvaleszenz" )
Fahrradlastenanhänger werden grob unterschätzt. Gibt sogar elektrisch angetriebene - da kann auch eine Miele Waschmaschine transportiert werden. 😁
@jakob_thoboell Okay, akzeptiert. Du hast mir mit Deiner Beschimpfung so richtig ein schlechtes Gewissen verschafft. Ich schaffe das Auto ab, bleibe nur noch zuhause, mache keine Wanderführungen mehr, beantrage Bürgergeld. Meinen Mitmenschen geht es dafür besser. #sarkasmus
Schon arg, wie das Aufzählen von Fakten als Beschimpfung wahrgenommen wird...
Entspann dich mal!!
Du kannst es ja auch als Beginn eines Prozesses sehen, wenn du anerkennst, welchen Schaden du in Gesellschaft und Umwelt durch den Gebrauch deines Autos anrichtest... Ja, du bringst auch Nutzen mit deiner Tätigkeit...
Es ist ein "Sowohl-Als-Auch".
@jakob
In vielen Beiträgen/Anworten hatte ich nie den Eindruck, dass es ein "Sowohl-Als-Auch" gäbe. Mir wird vorgeworfen und suggeriert, ich wäre gegen ÖPNV und Taxis, da ich Schwierigkeiten aufzeige. Dann wird belehrend die Sozialkeule rausgeholt. Wenn ich selbst funktionierende Wege benenne und fehlende Priorisierungen beklage, zählt das nicht. Doch wenn ich erst einmal mit einem Prozess beginne, und meine Sünden anerkenne, dann werde ich schon irgendwann verantwortungsvoll.
Lebensrealität ist das die Mieten in den Ballungsgebieten derartig astronmisch ansteigen, dass die Karre selbst bei Vollkostenrechnung billiger kommt. Und diese Kosten (350 - 450 € monatlich) steigen nicht binnen weniger Jahre um 30 - 50 % wie die Mieten. 😒 Das ganze dann auch noch bei durchaus überlegene Wohnqualität außerhalb....
Die Art und Weise wie ÖPNV hierzulande finanziert wird, ist extrem nachfrageunsensibel. Der Zug mit dem ich in die Schule fuhr war vor 20 Jahren bereits hoffnungslos überfüllt..... aber da hat sich 20 Jahre lang nichts getan.... denn dafür müsste die Bahn oder der Landkreis Geld in die Hand nehmen, und die denken garnicht daran, denn mit 18 kündigen die Schülerinnen und Schüler alle und fahren Auto.
Naja, ganz so schwarz/weiß ist das auch nicht.
Die Prämisse, dass "alle jene [...] in die Busse/Züge stiegen" ist nicht von gestern auf heute realistisch.
Dass wir aber nicht mal Daten erheben um den tatsächlichen Mobilitätsbedarf zu ermitteln, anhand derer wir Verkehr steuern könnten, ist doch das eigentliche Problem.
Aktuell läuft unsere "Planung" nach Zählung Autos/h und Kunden/Bus
Daraus folgt der stupide Ausbau von Straßen und schließen von Zug/Bus Linien, die nicht zum Bedarf passen, der ÖPNV für weitere Menschen unattraktiv macht.
Wir müssen weg von der Verkehrsstrommessung hin zur Bedarfsmessung
@asltf@jakob@gebrauchskunst@SheDrivesMobility@jakob_thoboell@Radlerplauze@Radlerin@balkongast@crazy2bike Als vor Jahren eine Strecke der DB mit veralteten Nahverkehrswaggons mit 218-Diesellok vor dem Aus war, übernahm eine Privatbahn mit regelmäßigem Takt und modernen Triebwagen. Die Verkehrszählung aus der DB-Zeit war so falsch, da die Nachfrage schnell ein Mehrfaches war, nachdem das Angebot attraktiv geworden war. Einige Züge wurden daraufhin nachbestellt.
Es wäre vielleicht hilfreich, wenn der #ÖPNV es dabei weniger deutlich raushängen lassen würde, wie gleichgültig ihm die eigenen Fahrgäste im Zweifel sind.
@balkongast
Ja klar. Und deswegen müssen alle Betroffenen individuell, alleine und mit einer Person pro Auto für jeden Brühwürfel losfahren und es gibt überhaupt gar keine denkbaren Alternativen....
Auch wenn wir das vielleicht verlernt haben, durch Wohlstand und Verfügbarkeit, wer in solchen Szenarien gesossenschaftlich und solidarisch denkt und handelt, kommt auf die dollsten Ideen.
@Radlerplauze
no. Autofahrer müssen sich selber über Änderungen der Verkehrsregeln aktiv informieren. wer das nicht tut, gehört per regelmäßiger (Theorie-)Prüfung ausgesiebt. @balkongast@gebrauchskunst@fedibikes
@balkongast@gebrauchskunst@fedibikes Also ich bin für alle 2 Jahre Erste-Hilfe-Kurs, und Fahrtauglichkeitsprüfung egal in welchem alter. Sollte die Prüfung zu 98% oder mehr bestanden werden kann der abstand auf 3 Jahre erhöht werden.
@balkongast@gebrauchskunst@fedibikes Obwohl man die Verkehstauglichkeit eigentlich auf alle Verkehrsteilnehmer ab Fahrrad ausweiten müsste.
Denn überall gibt es Leute die es nicht können.
@Leshadow@balkongast@gebrauchskunst@fedibikes Ich denk, wir alle wollen irgendwie vorankommen. Nur sollten wir davon wegkommen, dass praktisch das einzige alterstaugliche Verkehrsmittel ist, bis 90 halb blind seinen Golf durch den Stadtverkehr zu fahren.
Da sollte man IMHO erstmal die aus dem Weg räumen, die ein Auto als Waffe nutzen oder die nicht wissen, was sie tun. Und dann -klar- sollte man sich Gedanken machen, wie man e-Bikes auch als Alter risikoarm handhabt.
@Leshadow@balkongast@gebrauchskunst@fedibikes Wo wir schon dabei sind, war ich im letzten Jahr auf der Eurobike. Tolle Messe, übrigens. Und ich bin da Räder gefahren, die meist für die Jugend entwickelt waren. Geworben wird mit dem 30-Sekunden-Boost an der Ampel. Well, schon jetzt ist man an der Ampel viel schneller als die normalen Räder, was soll das?
Wo bleibt der Alt&Schwach Modus, mit sanfter Leistungsentfaltung und viel Unterstützung?
Der Typus Mensch, den ich auf meiner Strecke regelmäßig treffe, sind übrigens meist Männer und seltener Frauen, jeweils merklich Ü40. Vielleicht ist das aber auch nur ein Indiz, wer heutzutage in der Vorstadt wohnt und in die Stadt pendelt.
@gebrauchskunst@fedibikes Ich bin dagegen, dass die Fahrtüchtigkeit von Senioren überprüft wird; Ich möchte, dass die Fahrtüchtigkeit aller Kfz Lenker alle fünf Jahre überprüft wird, inklusive Regelkenntnis…
@EVduckR@gebrauchskunst@fedibikes
Das.
Und sich darauf zu fokussieren ältere Menschen zu überprüfen, erinnere ich daran, wie viele motorisierte Menschen, auch radfahrende Menschen, unter Alkohol- und Tabletteneinfluss stehen.
Und und....
Es ist alles nie so einfach. Man muss es alles gründlich überdenken.
@EVduckR
Natürlich wäre das gut. Ich halte es aber nicht für durchsetzbar. Die Fahrerlaubnis wird in Deutschland als Grundrecht wahrgenommen. Dass sie in einigen Regionen notwendig sein kann, um in den Supermarkt oder auf Arbeit zu kommen, untermauert dieses Gefühl nochmal. Daher ist ein Aussieben körper nicht nicht (mehr) geeigneter Fahrer wohl das einzige, was man erreichen kann. @gebrauchskunst@fedibikes
@EVduckR@gebrauchskunst@fedibikes
Genau das und genau so. Diese Stimmungsmache gegen ältere/alte Menschen nervt enorm und ist kaum mit Ergebnissen der Verkehrsforschung oder den Zahlen der Versicherer vereinbar. Eigene Erfahrungen als "kombinierte Allwetter-Radfahrerin mit sporadischer PKW-Nutzung" ergeben den anekdotisch evidenten Befund, dass Männer von 18 bis 60 das größte Problem. darstellen. Man könnte also über die Regelung "Füherschein für bestimmte Personen erst AB 60" diskutieren.
Ich kenne sowohl SeniorInnen, die noch super Autofahren können als auch solche, die den Führerschein längt hätten abgeben müssen.
Zum Teil weiß die Familie das, kommt aber mit Argumenten nicht durch.
Ich würde ebenfalls eine Prüfung alle x Jahre ab 50 Jahren durch den Hausarzt befürworten. Es wird dann immer noch Gefälligkeitsgutachten geben, aber wenn man damit die schlimmsten Fälle rausfiltert ist schon viel gewonnen.
@SheDrivesMobility@EVduckR@gebrauchskunst@fedibikes
Ja, Veto und genauer hinsehen. Raserunfälle, tödliche Unfälle, Unfälle mit mehreren Beteiligten - es gibt Zahlen. Ganz zu schweigen von sogenannten Beinahe-Unfälle, bei denen es der Umsichtigkeit, Antizipation, Bremskompetenz und dem Zurückstellen eigener Rechte zu verdanken ist, das "Nichts" (?) passiert, schlimmer: dass Straßenverkehr überhaupt funktioniert, obwohl haufenweise Fahrer (kein Genderstern) auf § 1 StVO scheißen.
@CGdoppelpunkt@fedibikes@gebrauchskunst Nö? Aber wenn Minimalanforderungen wie Regelkenntnis, Seh- Reaktionstest und rudimentäre Gesundheitsprüfung zum Erliegen des Kfz Verkehrs führen würde, dann sei es so.
Ich denke, wenn man StVO-Kenntnis und -Anwendungskompetenz streng prüfte, wären 97 Prozent der Autolenkenden in Deutschland ihre Fahrberechtigung erst mal los.
Und ich denke, man sollte das machen.
Wenn es nach einigen Jugendlichen auf ihren Rollern geht jedes Mal, wenn sie an meinem Haus vorbei fahren.
Und bei denen kann die Theorieprüfung noch nicht wirklich lange her sein. Ergo liegt es in sehr vielen Fällen eben nicht am Wissen, sondern am bewussten in Kauf nehmen eines Verstoßes, wobei ich mir hier wünschen würde, dass die echt den Lappen wieder abgeben müssten, wenn sie nach so kurzer Zeit nach der Führerscheinprüfung nicht mal die einfachsten Regeln mehr beachten - friesieren der Maschinen kommt ja noch oben drauf.
Die Leute müssten etwas nachlernen und hätten ihren Führerschein dann wieder. Längerfristige Auswirkungen auf die ÖPNV-Nitzung würde ich nicht erwarten. Auswirkungen auf die Straßenverkehrskultur aber schon.
@CGdoppelpunkt@EVduckR@gebrauchskunst@fedibikes
Die Wiederholungsprüfung wäre wann? In 2 Wochen, 4 Wochen? Je nach den vorhandenen Defiziten dürfte es für viele eng werden, den Stoff in 4 Wochen nachzuholen. Machen die dann alle solange Urlaub?
Vor allem bei den ersten Prüfungen dürfte es sehr viel erwischen (phhh, ich kann doch Autofahren! Mache ich seit 20 Jahren!!). Mit der Zeit wird sich sicherlich ein Bodensatz an unbelehrbaren herausbilden, die alle 5 Jahre beim 1. Mal durchfallen.
@CGdoppelpunkt@gebrauchskunst@fedibikes@EVduckR
Ergänzung:
Meine Vorahnung soll keinesfalls eine Ablehnung der regelmäßigen Tests sein! Ich finde, dass diese Tests mehr als notwendig sind!
Ich wollte darauf hinaus, dass dann, wenn viele #Auchradfahrys auf einmal täglich die beschissene Infrastruktur nutzen, genau der Typ #Fahrradrüpel auftritt, der seitens der Autofahrenden immer als "aber die Radfahrenden!" angeführt wird.
Auch letzteres wage ich zu bezweifeln. Da helfen nur mehr Kontrollen des täglichen Geschehens und höhere Bußgelder, insbesondere bei Vorsatz (z.B. vorsätzlich zu schnell und nicht nur mal nicht genau auf den Tacho geachtet und 3 km/h drüber)
Add comment