2 Fehler in 2 Moma-Minuten, @ZDF Pipelines für #CCS verlaufen nicht tief im Gestein, sondern am Meeresboden zu sogenannten Injektionsanlagen. Und Meeresschutzgebiete sind nicht generell ausgenommen, sondern nur bestehende Schutzgebiete, keine neuen. Pipelines dürfen auch durch bestehende Schutzgebiete gebaut werden. Die Mitarbeiterin des BUND stellte auch Vieles schief dar - CCS geht auch ohne Öl-/Gasförderung, Speicherkapazitäten sind deutlich größer als von ihr angegeben (…). 🤨
Wie hoch ist'n die Wahrscheinlichkeit dass sich in den potentiellen #Lagerstätten für #CCS nach der Entnahme der Original-Rohstoffe #Risse gebildet haben weil sich die #Statik geändert hat?
Während die #FDP beim Kampf gegen den #Klimawandel vom Technologiemonster #CCS als alternativlos redet und von satten, langfristigen Gewinnen aus staatlichen Haushaltstöpfen träumt, gibt es wahrscheinlich eine sehr viel einfachere und billigere Option, die gleichzeitig auch noch großflächig Ackerböden verbessern würde: Gesteinsmehl. Aus Basalt.
Gestein verwittert. Dabei bindet es CO2 langfristig. Zur Zeit schätzt man, dass 5 Tonnen Basaltmehl 1 Tonne CO2 binnen 5 Jahren aufnehmen kann. Beim Verwittern gibt das Gestein außerdem Mineralien frei. Bringt man es zur CO2-Kompensation auf Äckern aus, verbessert man damit also gleichzeitig den Boden - kostenlos. Gärtner kennen das.
Nachteil: man müsste Basalt abbauen. Die 5 Mio Tonnen jährlich, die in deutschen Steinbrüchen als Abraum anfallen, reichen nicht weit.
Aber zumindest erforschen und durchrechnen sollte man diesen Weg ernsthaft, bevor wir anfangen, das Land mit riesigen Carbonabscheidern voll zu pflastern.
"Edmonton-based Capital Power Corp. says it is no longer pursuing its proposed $2.4-billion #CarbonCapture and storage project at its #Genesee natural gas-fired power plant.
The company says it has decided the project at the power plant west of Edmonton is technically viable but not economically feasible."
A major leak of CO2 from an #ExxonMobil pipeline in Louisiana exposes dangerous safety gaps that should halt the planned multibillion-dollar #carbon capture #CCS industry, environmental advocates say https://buff.ly/49NNeeO
It's no wonder people confuse carbon capture and sequestration (#CCS) with carbon dioxide removal (#CDR). The people naming these CDR techniques keep calling them direct air CAPTURE and direct ocean CAPTURE.
Use Direct Air Removal and Direct Ocean Removal instead!
Ich habe gerade gelernt, dass ein Problem der nationalen Wasserstoffstrategie anscheinend ist, was man mit dem ganzen entstehenden Sauerstoff macht.
Das ist ein ganz wichtiges weiteres Argument für meinen langjährigen Vorschlag, dem Prinzip "alles anzünden" Verfassungsrang einzuräumen.
@pikarl@Fischblog Könnte man machen, noch besser wäre abfüllen, denn das wird bei Einsatz von #CCS ein begehrtes Gas: Mit der OxyFuel-Technologie wird Kalk, Erdgas usw. mit Hilfe von reinem Sauerstoff verbrannt statt mit Luft. Dadurch wird der Luft-Stickstoff aus dem Abgas genommen (normal 70 Volumenprozent), was die Aufreinigung des Abgases deutlich erleichtert. Je weniger Fremdstoffe im Abgas, desto leichter und billiger die CO2-Entsorgung im Untergrund. Bisher gilt OxyFuel als sehr teuer.
@mango Argumentation der Chefin des @GFZ : Ein Restrisiko gibt es (Undichtigkeit im Deckgestein oder an der Bohröffnung), aber das Gas liegt in Gesteinsporen viele Hundert Meter tief, die es ziemlich gut festhalten. Mit der Zeit reagiert das CO2 mit dem Gestein, wird also fest, oder sinkt mit Salzwasser im Gestein ab. Im Meer hätte Ausgasung lokale Folgen, aber selbst wenn extrem hypothetisch alles CO2 freigesetzt würde, wäre es „nur“ derselbe Effekt wie ohne #CCS.
"The head of the IPCC has compared the rollout of carbon capture and storage (#CCS) to "trying to push water uphill," questioning a technology that the oil and gas industry has long touted as integral to net-zero emission plans.
The International Energy Agency has previously called for the oil and gas industry to let go of the "illusion" that carbon capture is a solution to climate change, pushing instead for energy majors to ramp up investments in clean energy."
So far, "nearly all #CCS projects in the U.S. are actually enhanced-recovery projects that keep the oil and gas flowing."
Real, long-term CO2 storage requires the right site.
"But site characterization takes time that we don't have. The DOE spent more than 20 years evaluating Yucca Mountain. It spent some 14 years studying the New Mexico site."
But we need to HALVE CO2 emissions by 2030.
"Right now [CCS is] mostly a dangerous distraction."
"Its Wyoming-based Project Bison plans to capture 5 million metric tons of CO2 annually by 2030 - a tiny fraction of U.S. overall carbon emissions of more than 6 billion tons per year. The company hopes to use improve its technology and scale it up.
The oil industry sees the technology as a potential lifeline because it can remove carbon dioxide produced from burning fossil fuels."
America’s #CornBelt Bristles at $8 Billion Lifeline
"After regulator pushback and vocal opposition from #farmers who don’t want to be anywhere near a project they claim tramples on landowner rights, Summit Carbon Solutions has gone back to the drawing board to revise the #pipeline’s path 6,300 times."
The Decatur, IL plant received $281 million in taxpayer dollars.
It produces ethanol from corn (grown using a lot of diesel and fossil fuel-derived fertiliser).
The plant has captured only 10-12 percent of the plant’s emissions at most.
"Some studies have shown that ethanol blended with gasoline is worse for the climate than straight gasoline because of the vast amounts of land needed to grow corn, plus emissions from making it and burning it in vehicles."
Lies, damn lies, and "carbon capture and sequestration"
"Projections of the size and scale of a future #CCS industry should come with heavy doses of scepticism."
Also:
"When the Australian reported that “#Australia could generate nearly $600bn in revenue”, what we are actually referring to is revenue for the organisations proposing #CarbonCapture and storage projects. Right now, that’s mostly oil and gas companies."
‘Blue’ Hydrogen Could Produce 50% More Warming than Burning Fossil Fuels
"[Canada] “is betting big on #BlueHydrogen, a fossil fuel-derived chemical masquerading as an energy solution."
This research should finally lay to rest the unfounded hope that creating incentives for fossil #hydrogen production in Canada is any kind of solution for the climate, or for economic development.”
@CelloMomOnCars the cost of adding CCS to just doesn’t look to be sensible. The process to create blue hydrogen costs energy and CCS also costs energy just as it does to all those fossil fuel using industrial processes then more energy is needed/wasted. It all seems counterintuitive and that green hydrogen would be a better solution. Must be a billionaire or two in there wanting it. #ccs#fossilfuel#bluehydrogen
… und der grüne Klimaschutzminister ist für #CCS im Energiebereich. Das ging ja erstaunlich schnell, nachdem man immer betont hatte es ginge nur um „unvermeidliche restemissionen“ #Habeck
ich sehe nicht dass die ccs Infrastruktur vor der Wasserstoff Infrastruktur fertig wird. Habe heute auch gelesen, dass ccs für die Gaskraftwerke ist, die keinen h2 Anschluss kriegen. Wo ich mich dann wundere warum die co2 Leitung einfacher ist, beides sind quasi neue Gasnetze.
#CCS braucht riesige Infrastruktur. Ich glaube nicht, dass man die für eine kurze Übergangsphase von wenigen Jahren baut.