Protest muss stören und wenn sich die Bevölkerung aufregt, dann wirkt der Protest anscheinend.
Es ist nicht so, dass die deutsche Bevölkerung keine Verantwortung für den Klimawandel trägt.
Ich finde die Aktionen der LG gut, eben weil sie die Leute so abfucken. Speziell der “alles soll so bleiben wie es ist”-Generation kommt man sonst gar nicht anders bei.
Gerade gestern wieder entspannt an ner blockierten Kreuzung vorbei geradelt. Stau bis nach Meppen, da ging nix mehr und die Feuerwehr versuchte verzweifelt und erfolglos durch zu kommen.
Ach halt, da waren gar keine Klimakleber, das war einfach ein Stau wie er tagtäglich stattfindet, weil alle meinen, sie bräuchten einen Geländewagen zum Einkaufen in der Stadt.
Und zusätzlicher Stau durch irgendwelche festgeklebten Idioten macht die Sache nicht schlimmer?
<pre style="background-color:#ffffff;">
<span style="color:#323232;">Hier eine grobe Rangliste der Länder mit dem höchsten prozentualen Anteil an den globalen CO2-Emissionen im Jahr 2019:
</span><span style="color:#323232;">China: 27,92%
</span><span style="color:#323232;">USA: 14,01%
</span><span style="color:#323232;">Indien: 7,26%
</span><span style="color:#323232;">Russland: 4,68%
</span><span style="color:#323232;">Japan: 3,18%
</span><span style="color:#323232;">Deutschland: 2,08%
</span><span style="color:#323232;">Südkorea: 1,80%
</span><span style="color:#323232;">Iran: 1,78%
</span><span style="color:#323232;">Saudi Arabien: 1,70%
</span><span style="color:#323232;">Indonesien: 1,68%
</span><span style="color:#323232;">China ist mit Abstand der größte Emittent weltweit mit fast 28% der globalen CO2-Emissionen. Die USA folgen mit 14%, dahinter kommen Indien, Russland und Japan mit Anteilen zwischen 3-7%. Deutschland liegt trotz der absoluten Höhe der Emissionen prozentual nur auf Platz 6 mit rund 2% der globalen Emissionen.
</span>
Wenn die Klimaklebekinder wirklich was bewegen wollen, sollen die in China, USA, Indien sich auf die Straße kleben, in dieser Reihenfolge.
Jaja, alles_bleibt_so_wie_es_ist.gif, die anderen sind schuld, Blablabla. Warum hat denn China so hohe Emissionen? Und warum Deutschland so niedrige? Na? Naaaaaa? Na gut ich sag’s dir: weil viele deutsche Firmen die Produktion nach China verlegt haben. Und wo gehen die “Made in China” Produkte dann wieder hin? Surprise: Wieder hier her zurück.
Und wo gehen die “Made in China” Produkte dann wieder hin? Surprise: Wieder hier her zurück
China ist der größte Absatzmarkt für deutsche Autohersteller, die werden vor Ort produziert und auch dort gekauft.
China hat einen immenses Wirtschaftswachstum und damit geht auch der dortige Konsum steil nach oben.
Und weiter? Es ändert nichts an der Tatsache dass der Ausstoß zum Beispiel in Indien und China so hoch ist weil andere Nationen dort produzieren lassen.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Wir können sowohl viel exportieren als auch viel importieren, bzw. im Ausland produzieren. Außerdem kann ein Land auch Güter exportieren die nicht (ausschließlich) in dem Land produziert wurden.
196 Länder weltweit und wir sind auf Platz 6. Außerdem sind wir das einzige europäische Land in den Top 10 und nahezu alle Länder die in der Liste über und knapp uns stehen sind signifikant größer als Deutschland. Schon ein Armutszeugnis. Chinas CO2 Ausstoß pro Kopf ist geringer als der Deutsche, obwohl dort signifikant mehr produziert wird. Armutszeugnis für Deutschland. Indien hat 3.5 mal mehr CO2 Ausstoß, aber 10 mal mehr Fläche und 17 mal mehr Einwohner als Deutschland. Armutszeugnis. Indoniesien hat 25% weniger Ausstoß pro Kopf aber 3.5 mal so viele Einwohner. Armutszeugnis.
Deutschland ist eines der führenden Industrienationen.
<pre style="background-color:#ffffff;">
<span style="color:#323232;">Hier ein Vergleich des Bruttoinlandsprodukts (BIP) von Deutschland mit anderen führenden Volkswirtschaften für das Jahr 2021:
</span><span style="color:#323232;">USA: $23,0 Billionen
</span><span style="color:#323232;">China: $17,7 Billionen
</span><span style="color:#323232;">Japan: $5,1 Billionen
</span><span style="color:#323232;">Deutschland: $4,3 Billionen
</span><span style="color:#323232;">Großbritannien: $3,1 Billionen
</span><span style="color:#323232;">Frankreich: $2,9 Billionen
</span><span style="color:#323232;">Italien: $2,1 Billionen
</span><span style="color:#323232;">Kanada: $2,0 Billionen
</span><span style="color:#323232;">Mit einem BIP von rund 4,3 Billionen US-Dollar lag Deutschland im Jahr 2021 weltweit auf Rang 4 hinter den USA, China und Japan. Innerhalb der EU ist Deutschland mit Abstand die größte Volkswirtschaft vor Frankreich, Italien und Großbritannien.
</span>
Das heisst wir erzielen effektiv mehr BIP pro CO2 Liter Ausstoß. Kein Armutszeugnis.
Denkst unser Wohlstand ist vom Himmel gefallen? Du kannst es dir gerade breit und gemütlich machen, und gegen den Grund hetzen, warum wir gerade so einen hohen Lebensstandard haben. Achtung auf der Welt schafft nur Geld und Macht, und wir müssen uns so positionieren, dass wir reden können und andere auf uns hören. Und dann können wir anderen mitteilen, dass wir auf wichtige Dinge wie den Naturschutz achten müssen. Und die Welt wird zuhören.
Das klappt nicht, wenn irgendwelche Klimakinder, die noch nie gearbeitet haben, nicht wollen, und nicht wissen wie die Welt funktioniert, auf irgendwelche hirnrissige Ideen kommen und den Alltag von normalen Mitmenschen negativ beeinflussen.
Naturschutz muss intelligent angegangen werden und nicht so. Rom wurde nicht an einem Tag erbaut. Ja, man kann versuchen, die globale Erwärmung abzubremsen. Das ist aber auch nur ein Wettlauf mit der Zeit. Der Klimawandel ist natürlich und wird sowieso kommen. Wir müssen uns intelligent darum kümmern, dass wir darauf vorbereitet sind.
alles klar, da weiß ich mit was für einer Person ich es hier zu tun habe. Setz deinen Aluhut ab und guck in den Spiegel, vielleicht findest du deine Vernunft ja noch irgendwo
Wie gut, dass du weißt wie die Welt funktioniert und deswegen nicht zu wissen scheinst, dass Deutschland für China eines der wichtigsten Exportländer ist. Und für Indien auch. Nur weil das Co2 nicht hier entsteht, heißt das nicht, dass wir nicht dafür verantwortlich sind. Aber das ist dir vermutlich zu komplex, wenn du sowieso nicht an Fakten und Wissenschaft glaubst?
Soweit ich es noch richtig in Erinnerung habe, ist Deutschland für 2% der weltweiten Emmissionen verantwortlich. Wenn mich meine Erinnerungen nicht täuschen, sind China und die USA zusammen für 50% verantwortlich.
Also ja, natürlich tragen wir Deutschen unseren Anteil am Klimewandel, jedoch sind wir nur ein kleiner Teil des globalen Problems.
Ich will hiermit nicht sagen, dass Deutschland sich nicht um das Klime kümmern soll, ganz im Gegenteil. Aber man sollte Deutschland in der Hinsicht nicht überschätzen.
2% für ein so winziges Land ist ja nix. (mal ganz abgesehen von historischen Emotionen die immer noch in der Atmosphäre sind)
China macht ja nur alle unsere Produktion und ist ihren Klimaschutzzielen, trotzdem immer weit voraus. Im Gegensatz zu uns, die wir unsere ständig verfehlen.
In den USA läuft es richtig Scheisse, aber man muss sich ja nicht immer nach unten orientieren.
2% für ein so winziges Land ist ja nix. (mal ganz abgesehen von historischen Emissionen die immer noch in der Atmosphäre sind)
China hat ja nur eine riesige Bevölkerung und macht ja nur alle unsere Produktion und ist ihren Klimaschutzzielen, trotzdem immer weit voraus. Im Gegensatz zu uns, die wir unsere ständig verfehlen.
In den USA läuft es richtig Scheiße, aber man muss sich ja nicht immer nach unten orientieren.
Was dabei immer verschwiegen wird: Ja, Deutschland ist nur für 2% der Emissionen verantwortlich. Hat aber nur 1% der Weltbevölkerung, und stößt damit sogar sehr viel aus. China und die USA haben zusammen etwa das 20 fache der Bevölkerung (also etwa 20%), und stoßen damit natürlich auch mehr aus.
Chinas CO2 Emissionen sind Pro Kopf etwa gleich hoch wie die von Deutschland. China investiert sehr viel, um die Emissionen zu reduzieren, was man von Deutschland aktuell nicht sagen kann.
2% für ein so winziges Land ist ja nix. (mal ganz abgesehen von historischen Emissionen die immer noch in der Atmosphäre sind)
China hat ja nur eine riesige Bevölkerung und macht ja nur alle unsere Produktion und ist ihren Klimaschutzzielen, trotzdem immer weit voraus. Im Gegensatz zu uns, die wir unsere ständig verfehlen.
In den USA läuft es richtig Scheiße, aber man muss sich ja nicht immer nach unten orientieren.
China hat ja nur eine riesige Bevölkerung und macht ja nur alle unsere Produktion und ist ihren Klimaschutzzielen, trotzdem immer weit voraus. Im Gegensatz zu uns, die wir unsere ständig verfehlen.
China macht noch gar nix fürs Klima. Die wollen bis 2030 ihren CO2-Ausstoß weiterhin erhöhen, erst dann beginnen die damit ihn zu senken um 2060 CO2-Neutral zu sein, aber das auch nur dann wenn es der Wirtschaft nicht schadet. LOL
Soweit ich es noch richtig in Erinnerung habe, ist Deutschland für 2% der weltweiten Emmissionen verantwortlich. Wenn mich meine Erinnerungen nicht täuschen, sind China und die USA zusammen für 50% verantwortlich.
Wenn du meinst, dass cHinA anfangen soll seinen CO2 Ausstoß zu reduzieren, dann kauf dir einfach Computer, Handy und Fernseher, die komplett in Deutschland hergestellt sind. Was? Gibt’s nicht, weil sämtliche Elektronik aus China importiert wird? Hm, ob da eventuell ein Zusammenhang besteht?
Der Protest wirkt, wenn die ursprünglichen Agenda der Bewegung realisiert werden.
Das Ergebnis bisher ist, dass die Bevölkerung und die Politik mit Protestgesetzen sich beschäftigen und abgelenkt werden. Dass Klimagegner Zulauf und Zündstoff erhalten. Ihr habt einen internen Krieg zwischen Klimaschützern angezettelt.
Awareness für Klimakatastrophe hat weltweit und andauernd die Fridays For Future Bewegung erfolgreich erstellt. Ihr zerstört ihre harte Arbeit mit Hass
Die ganzen Diskussionen ums Klima haben komischerweise gleichzeitig mit den Protesten der LG angefangen. FFF wurde wegignoriert und ist jetzt nicht mehr relevant. Und das obwohl deutlich mehr Leute dafür waren/mitgemacht haben.
NIEMAND der für Klimaschutz ist, wird sich wegen der LG auf einmal gegen Klimaschutz wenden. Nur Leute denen das Klima eh schon egal sind wenden sich gegen die LG.
Was meinst du denn wie man stattdessen die Leute denen es egal ist dazu bringt sich zu verändern?
Bei dem Vorschlag für vegane oder gar nur vegetarische Tage in Kantinen gab es einen riesen Aufschrei, die jahrelang bereits stattgefundenen friedlichen Proteste, bis hin zu Hungerstreiks, wurden von der Bevölkerung die man deiner Meinung nach “irgendwie anders” rumkriegen soll ignoriert. Selbst über Jutebeutel wurde sich ewig lustig gemacht, genauso wie über Leute die freiwillig aufs Auto verzichten, usw. usw.
Du meinst also wenn die breite Bevölkerung die Klima-Aktivisten nur ganz dolle mag ändert diese plötzlich ihr Lebensweise? Wohl kaum. Ändern tut sich erst was wenn zum Beispiel Auto fahren richtig weh tut. Wenn der Alltag nicht mehr problemlos möglich ist, dann sind die Leute bereit sich anzupassen. Vorher wird gar nichts passieren in den Köpfen der meisten Menschen die noch nicht genug betroffen sind.
Ehrlich gesagt glaube ich eher, dass sich die breite Bevölkerung dann jemanden suchen wird, der sie vor der Gruppe “schützt”, die dafür sorgen will, dass der “Alltag nicht mehr problemlos möglich ist”, wie du schreibst. Es stehen ja genügend Leute bereit, die ihren Law-and-Order-Ansatz nur zu gerne an den Mann bringen wollen. Berlin hat mittlerweile einen Bürgermeister der Union, der Osten will am liebsten gleich die AfD.
Hier in der Diskussion wird man sogar schon für die Aussage, dass man mehr Leute braucht, die sich für Umweltschutz interessieren und nicht nur den Status quo, runtergewählt. Wenn man sich zwar für Umweltschutz interessiert, aber die Methoden der LG ablehnt, ist man schon der “Feind”. Wie soll mit so einer radikalen Einstellung ein ganzes Land gewonnen werden?
Du argumentiertst komplett auf emotionsebene. Sowas machen Kinder und keine Ingenieure.
Du benutzt ein Wahlsystem das dafür gedacht ist dir und allen anderen die Möglichkeit zu geben ihre umgeben positiv zu beeinflussen nur um es für “Rache” zu missbrauchen?
Du sagst du bist nicht privilegiert? wird dein Arsch als erstes verbrennen.
Du sagst du wählst die grünen aus trotz nicht weil ne komplett andere Gruppe etwas macht das du ablehnst? Das ist im besten Fall verrückt.
Dein Text ließt sich wie eine Drohung. "Mach das LG weggeht oder ich wähle die afd. Das habt ihr dann davon! Ist mir auch egal wie dumm das ist und wie sehr es mir auf lange Sicht schadet. "
Nur ein Trottel wählt gegen seine eigenen Interessen. Und nicht zu verbrennen sollte in deinem Interesse liegen. Egal wer sich wo fest klebt. Wenn du das nicht erkennen kannst Verdienst du was dir passieren wird, Ingenieur.
Du hälst dich auffallend kurz dafür das es jetzt spezifisch wird.
Du zitierst meinen kompletten Text um dann am Ende eine Aussage zu treffen, die so allgemein gehalten ist, das sie das fast schon wertlos macht.
Und was für ein grünes camp auf einmal? LG und dir grüne Partei zusammen?
Ich hab das Gefühl die Hälfte des Gespräches findet in deinem Kopf statt. Deine Sprünge und das komplette auslassen auf simple Fragen einzugehen ist für mich nicht nachvollziehbar.
Ich verstehe deine Schlussfolgerung nicht wirklich. Die Regierung hat sich doch klar über alle drei Parteien hinweg gegen die Aktionen der Letzten Generation ausgesprochen. Inwiefern sympathisieren die Grünen denn dann mit der LG, dass das ein Argument für dich ist, sie nicht mehr zu wählen? Ich nehme an, dass es hier um die Bundespartei geht. Ich habe keinen Überblick, ob irgendwelche Landesverbände anderes gesagt haben. Und bei der AfD scheint die Leugnung des Klimawandels für dich auch kein KO-Kriterium zu sein.
Und von der Awareness kam es genau wie zur politischen Unsetzung?
2019 gabs nach dem FFF als Druckmacher von den Medien hochgelobt wurden und gesagt wurde, jetzt werde die Regierung richtig was ändern dann ein CO2 Preisgesetz das löchriger war als jeder Käse und dazu mit 10€/t weit unterhalb des Minimums für eine Lenkungswirkung. Obendrauf gabs dann noch Kohleausstieg 2038 mit großen Geschenken an die Kraftwerksbetreiber, die jetzt für viel Geld “aussteigen” können, wo sie vorher Anlagen einfach wegen Unwirtschaftlichkeit stillgelegt hätten.
Seitdem ist auch durch FFFs Präsenz nichts mehr wesentlich passiert. Die aktuellen Verbesserungen für den Ausbau von Eneuerbaren waren in der öffentlichen Debatte v.a. durch die Unabhängigkeit von Russland bestimmt und weniger von einem gesamtgesellschaftlichem Commitment für Klimaschutz.
Ich habe den Eindruck, dass FFF hier v.a. deswegen kritisiert, weil die LG sie als inaktiv und bereits politisch vereinnahmt bloßstellt. Gerade Leute wie Luisa Neubauer sind auf den "lieber reden, reden und nochmals reden, aber bloß nichts machen, Kurs von FDP & co. eingestiegen.
Only real men who have their house in order, at the peak of human intelligence, grift the most mentally unstable, and attack the most vulnerable, members of society; get addicted to benzos and fly to Russia to be put in a medically induced coma to avoid enduring the consequences of their actions, ostracise themselves professionally, then spend the rest of their lives a talking head for the right wing propaganda machine.
Not a single word against the fucking company that would have done nothing and would have changed nothing in the future if not for the teamsters pushing for change?
Seriously, this sort of absolutist shit is stupid. So what do we do? We all stop working unless our work conditions are 100% perfect? It’s like people who constantly call for a general strike to change society. Sure, if you’re rich and can afford to stop working, that’s great for you. The rest of us fight for the changes we can get.
No shit and it’s not the first time. The union exists to progress its workers rights. Progress is progress. Perfect is the enemy of good, compadre. Fuck.
Wtf is this thread. I will never understand people who will try to justify shit like this. What does the average person think they’re getting out of fighting against better working conditions and higher pay? This is why it’s so funny when Americans say they aren’t affected by propaganda. Only other countries have that.
If you delete the word ‘Texas’ many of us would probably just see this as unfortunate. If you’re over the age of 30 you probably grew up without ANY air conditioning, even where the temperature exceeded 100F a few days a year.
I’ve never been to Texas, so maybe this place is more like the Sahara than the east coast US.
You almost definitely did not do constant work outside, or especially in an oven, when it was 100F even in your made up world where there was no AC 30 years ago. At 100F 30% humidity you take breaks in the shade every 20 minutes for 20 minutes or you just die as a human. That humidity goes up 10% or that temp (lets say in an unairconditioned truck) goes up 10 degrees, and you literally cannot sweat away the heat, your body has no actual way to cool itself off no matter how much water you drink or how cold that water is.
Maybe my area was poorer than average over something, but we had no AC and I didn’t know anybody who did. If it was 100F, we went to a matinee because it was air conditioned. Mailmen still delivered even on those days. Granted, that is probably on average less weight.
To teach Amazon, DHS, and FedEx the lesson not to abuse their workers. Also Dejoy is shutting down the only Post Office in IB, and trying to shut down the USPS, so we really don’t have the USPS
So UPS will only put ac in new trucks, sometime next year, and possibly get them to the hottest parts of the country, and old trucks will get “cabin fans” (?).
I know negotiations must be really difficult. I know everyone is relying on their jobs and paychecks to survive. But it seems like too often these corporations get away with half measures and vague promises because even when we revoke our labor, they’re still the ones in control. Workers from a company like UPS seem like they should have more control than most though. Shutting down deliveries across the US indefinitely is a pretty big threat. So maybe they could have gotten better results.
The union exists to force the company to do anything in the first place! That’s their only job! If UPS murders drivers it’s because the union didn’t strike and force them to stop.
More drivers will die because they didn’t strike and force UPS to make its fleet safe.
They needed to strike in the first place because UPS was doing something wrong. You’re not putting your emphasis on the ultimate party that is in the wrong. You’re attacking the middleman which is the only reason the workers have any power at all. Either you’re falling for the trap like UPS and other big businesses want you to, or you’re anti-union and are arguing in bath faith.
They aren’t above criticism, they are above blame when the Employer is to blame. If you can be confused for Anti-Union, your tactics need to change. This is the exact garbage being pushed to spread apathy to workers forming unions. Teamsters got a lot for UPS drivers.
They share the blame when they collaborate with the employer and act as the company’s PR and HR departments.
The anti-union and splitter interpretation of this reality is that this is a reason to not join the union or to form a splitter org (with blackjack and hookers etc), but I think it’s the opposite; this is a reason to agitate the union membership to transform it from within and to push the union to abandon class collaboration. It’s still a labor organization even if it is captured by corporate and nationalist interests. Unlike idiots who think the Democratic Party can be changed from within, there’s historical and materialist foundation for this tactic. The union needs to be taken back, not abandoned.
You can’t just ignore the fact that the union leadership pushed for a bad contract. Nor can you ignore the fact that every other interested party, from the corporate media to the literal President of the US, pushed for this contract.
Its worse if you cant sweat due to saturation of the air. The main benefit of the fan is to blow off sweat off the body so it can generate new sweat beads
“Think of it, magnets,” Trump said. “Now all I know about magnets is this, give me a glass of water, let me drop it on the magnets, that’s the end of the magnets. Why didn’t they use John Deere? Why didn’t they bring in the John Deere people? Do you like John Deere? I like John Deere.”
Just now? I recall him mentioning bleach injections, washing the lungs out with bleach, and hitting the body with “a tremendous ultraviolet light” and “bringing the light inside the body” to cure covid19 a few years back.
I legitimately thought it was a satirical joke when I first saw it. It just comes across as something so nonsensical that you can believe Trump would say it while also sounding so stupid that you can’t believe he’d actually say it.
He was speaking in Iowa but maybe he thought he was in Illinois, where John Deere is located. Or it could be he knew he was in Iowa and someone informed him that Iowa is a farming state…they may or may not understand magnets but they’re probably really up to date on John Deere.
TLDR: he’s an important IGNORANT nut case talking to his poorly educated base and he’s trying to suck up.
To be clear, I don’t think farmers are poorly educated, but I do think his base (including farmers) is. He’s trying to speak their language.
He was originally talking about an aircraft carrier that uses a magnetic elevator lift for the planes rather than hydraulic like a traditional elevator.
Then as usual he kinda lost his train of thought and ranted about nonsense. The connection was that many John Deere tractors have hydraulics.
But how else can someone feel morally superior while simultaneously assisting the candidate that will accelerate any genocides going on in other countries?
Oh no if only a single person on the internet hadn’t upset them, they could have voted for harm reduction. But now they have to vote contrary to what they want. So tragic.
It’s not so different from those saying that Hillary speaking plainly about awful people somehow did her election in…“zomg! If only Hillary had not said something something basket!1111”
Her mistake was not owning that. Had I been her, this is how I’d have approached that.
“I recently said at an LGBT fundraiser that roughly half of the people who support Trump are deplorable. I stand by that comment. Between the ones that hate Black and Hispanic people, the ones who think women belong in kitchens and not running the country, the ones who would rather a man who loves a man or a woman who loves a woman be erased from society, and the ones who think we should kill all Muslims and convert them to Christianity, there’s an awful lot of really awful people in the GOP. And I’m going to keep calling these people deplorable, because they are, and as for the question about if I’ve written off tens of millions of people, I ask Anderson Cooper how can you not write off these kinds of people. But what was not mentioned in this whole kerfuffle was that I also said there’s another huge group of people voting on Team Red’s side that just want the nation to recognise their pain and not write them off. We need to convince them that while he’ll make their lives different, it won’t be for the better. Maybe instead of trying to somehow reach out to racist xenophobic assholes, I can better spend my time reaching out to those who feel left behind.”
She tried to run away from that comment, and that just reinforced the fact that she’s unwilling to stand up for what she believes in. And the worst thing of all is that she was right. The GOP has an awful lot of really, really awful people in it…
Yes, exactly right. I’ve never been a big fan of how the Clintons try to run things by polls and/or the media jibberjabber of the day. Addressing it in the fashion you laid out would have been the right thing to do.
Repubs have zero principles nor integrity. The same assholes who were screeching about emails are saying it’s okay to sell classified documents out of a bathroom. They pick some rhetoric they like and latch on. I don’t know how many of them deliberately coordinate on that kind of lie or if most just see it and repeat it.
We all got caught off guard, dont feel bad. No one could have seen this coming in a million zillion kajagabillion years. Even God was fooled, not our fault
Maybe at a cushy white collar office job. I work at a hospital. There is no down time when you are on the clock, that’s true for nurses, doctors, housekeeping, pharmacy, lab, food service - I’d imagine the same is also true for all sort of service industry workers, and also factory workers, farmers, construction, and so so many others. Let’s stop pretending that everyone just sits in front of a computer all day.
To be fair, for those jobs the 5 day workweek, as it is known traditionally, has never been true. They were always either doing starnge shifts like 24 hours twice then 2 free days, repeat or working way more than 5 days a week, based on demand (which of course has been increasing since businesses hire less and less for some fuckin reason).
Those are the first jobs we need to change into 4 hours for 3 days shifts or something. It’s dangerous for everyone to work without sufficient recovery
Exactly. I definitely would not want a nurse or a doctor to operate on me when there on the last stretches of a 12 hour shift, running on 5 hours of sleep. The only question I ask any doctor, nurse or dentist before they start any procedure on me is “how many hours of sleep did you get last night”… Anything less than 6-7 hours puts me in more risk than I’d accept!
I’m a doctor and intentionally set my own hours to four day work weeks whenever I can, because I run my own practice and can do that. Let’s not pretend it’s a badge of honour to grind ourselves into a twitching mess.
This is exactly my problem as well… We wanted to try a 4 day work week at my factory but they said no because we need to ship things 5 days a week… Except for the fact that we almost never ship more than 1 or 2 things in any given day and they are rarely things that need to go asap… One day wouldn’t kill them but they’re stuck in the past.
I work five days in a warehouse. If I go more than five minutes without scanning a box then it alerts the manager and they’ll come down and see what’s occurring.
So yeah. I feel like this stat is more for office sorts who (and I may be wrong here) spend a lot of time on Reddit and Facebook during the work day.
It’s criminal how you are all treated because of purposeful under-staffing. Everyone needs downtime. The human mind does not go full throttle for 8-12 hours straight, and I’m well aware you often have longer shifts than that in a hospital! If medical staff had some downtime during their shifts, patient outcomes would improve, and not just by a little bit.
I just posted the same thing. I used to be a bartender/ server and work in retail. You DON’T rest. Not on your own schedule at least
My work is hybrid these days and I have tasks to complete instead of just drink from the firehose of task garbage being thrown my way. I can control the ebb and flow of my workday and slack or be a champion as needed.
Oh, I work 4 9 hour day weeks too. My quality of life is better in every way and i STILL dick around certain days. You probably make a lot more than I do but it’s not worth it to get home and have zero bandwidth
Neue Umfrage: 85% der Deutschen sind gegen die Methoden der LG.
Wen interessiert das? Als sie angemeldet demonstriert haben, wurden sie Klima-RAF genannt. Als sie Hungerstreiks geführt haben, wurden sie Klima-RAF genannt. Als sie Gemälde hinter Schutzscheiben beschmiert haben, um Aufmerksamkeit zu kriegen aber nichts zu zerstören, wurden sie Klima-RAF genannt. Als sie Fahrbahnen und Rollbahnen besetzt haben, wurden sie Klima-RAF genannt.
Und ohne Prozesse weggesperrt werden sie ja auch.
Egal was für Methoden sie wählen, sie werden ja eh immer gleich abgestempelt, nicht ernst genommen und schon gar nicht: respektiert.
Wenn sie wirklich wie eine Klima-RAF anfangen würden, Autos zu sprengen und Politiker zu entführen, dann würde man wahrscheinlich sogar teils anerkennend oder bewundernswert über sie berichten und denken.
Egal was für Methoden sie wählen, sie werden ja eh immer gleich abgestempelt, nicht ernst genommen und schon gar nicht: respektiert.
Warum wohl? Sie sagen, die demonstrieren gegen Politiker und gönnen Familien ihren Urlaub, wenden aber Protestformen an, die sich gegen Privatpersonen wenden und eben nicht gegen die Politiker.
Genau. Und was bedeutet andere Methoden funktionieren nicht und werden abgestempelt?
Fridays for Future hat mehr erreicht als LG. Die gesamte Welt hat auf die Agenda der Fridays for Future geguckt und zumindest auch einige internationale Verträge und Gesetze wurden von ihnen beeinflusst. Sie haben Sympathien von der Bevölkerung und Politikern erhalten, die vereinzelt Unterstützung gebracht haben
Fridays for Future hat exakt gar nichts erreicht, außer Politikern 'ne Platform zu bieten, uns darüber zu belügen, wie sehr sie doch die Sorgen der Menschen verstehen und deshalb auch an Klimaschutz arbeiten, nur um sich dann umzudrehen und weiter nichts zu tun, nur jetzt mir besserem Image.
Absolut niemand, der nicht schon vorher engagiert war, hat irgendetwas getan, weil Schulschwänzer Politik machen wollen, außer vielleicht nett in Kameras zu grinsen und und so zu tun als ob.
Genauso so the Letzte Generation exakt gar nichts errreicht zur Zeit.
Das einzige, was beide Gruppen tun, ist Aufmerksamkeit zu generieren. Als wäre das tatsächlich noch nötig. Wir wissen alle schon lange, was los ist. Den meisten ist es halt nur scheiß egal und von den anderen werden noch genug dafür bezahlt, wegzuschauen und zu leugnen.
Das einzige, was beide Gruppen tun, ist Aufmerksamkeit zu generieren. Als wäre das tatsächlich noch nötig.
Es ist leichter eine Bewegung klein zu reden wenn man sie nicht Monatelang demonstrierend mehrere belebte Viertel überfluten sieht. Auch würde ich die globale Aufmerksamkeit oder selbst alleine die nationale Aufmerksamkeit von FFF nicht klein reden.
Ja, daraus ist bis jetzt nicht viel in Gesetze gefasst worden, allerdings ist das eine verdammt gute Grundlage die zukünftigen Wissenschaftlern und Politikern als Grundlage dienen um größeren nationalen und internationalen Druck auszuüben.
Eventuell könnte man sogar die Investitionen von großen digitalen Unternehmen in erneuerbare Energien auf solche Großbewegungen zurückführen.
Es ist immer leicht so etwas abzuschreiben als “kleiner Tumult ohne Konsequenzen”, aber das finde ich ein bisschen zu simpel gedacht.
also ist nach deiner Auslegung das was Fridays for Future erreicht hat ist erlogen und ein Trugbild.
Was hat denn die Letzte Generation erreicht? Den Klimagegner Zündstoff zu geben und die Gesetzgeber und die Bevölkerung von Klimawandel abzulenken, damit sie sich mit Protestgesetzen auseinandersetzen. Im Prinzip führen wir gerade eine Ablenkungsaktion und einen internen Krieg zwischen Klimaschützern. Das sind schonmal Dinge die erreicht wurden von LG.
Was bleibt uns denn übrig? Die friedlichen Proteste haben die Politik nicht hinreichend bewegt. Die Wissenschaft macht seit Jahren auf die Probleme durch Klimawandel aufmerksam. Verdammt, wir wissen seit Jahrzehnten um die Probleme. Die Politik hat viele Jahre lang getrödelt, weil die Wirtschaft wichtiger war. Warum auf Wissenschaft hören und langfristig weiterhin viel Geld machen wenn man jetzt mehr Geld machen kann und einfach hofft, dass der Markt das schon regelt?
Greta Thunberg hat selbst schon die Politiker der EU gefragt wie sie es sich wagen können, ihr und der FFF die ganze Zeit ins Gesicht zu lügen.
Wenn wir also nicht alle mal auf riesiger Skala die Arbeit niederlegen um Druck auf Politiker auszuüben, dann muss es die Letzte Generation mit ihren Protestformen tun.
Was bleibt übrig? Außer wie Fridays for Future und andere an die Demokratie glauben und die Prozesse vorantreiben statt abzulenken?
Du willst einen Vorschlag? Ich gebe dir 2.
Startet eine Rebellion und übernimmt diktatorisch den Staat und die Armee, diktiert der Bevölkerung Gesetze und Umsetzung. Das ist doch was ihr wollt. Schnell und Hart.
Oder ihr lernt die Realität kennen und fügt euch in die Bevölkerungsarbeiten und politischen Prozesse ein, führt die Änderung über die Demokratie durch von erster Sitzreihe an.
Macron und Selensky sind innerhalb einer Wahlperiode an die Macht gekommen. Wenn ihr doch so gute Menschen seid und die Bevölkerung wird, wie ihr sagt, hintergangen, dann werden sie euch in Strömen wählen.
Macht das was vorgeschlagen wurde statt mit arroganten diktatorischen Methoden, die Bevölkerung und die Politik von dem Klimaschutz abzulenken. Statt die Arbeit von Fridays for Future und anderer Klimaschützer zu ruinieren. Und Gegnern Stärke zu geben.
Der Kommentar über deinem war nicht produktiv, sehe ich ein. Die beanstandete Beleidigung war lediglich ein ironisches “Tante Hilde”, was wohl im Wesentlichen Kritik an einem empfundenen Boomer-Mindset ist. Da kannst du einfach ein Runterwähli geben und nicht antworten. Oder du schreibst was anderes ironisches drunter. Oder was produktives. Aber Verallgemeinerungen (“Typisch LG”) und kryptische Drohungen (“Das merken wir uns”) finde ich als Antwort unpassend. Wer überhaupt ist “wir”?
Du hast übrigens in deinem Kommentar die Optionen 1. Diktatur oder 2. formelle politische Karriere gegeben. Ersteres wird, entgegen deiner Darstellung, von der LG komplett abgelehnt, weil die nun mal keine Verfassungsfeinde sind. Und letzteres ist nicht die einzige Option demokratischer Beteiligung und es ist auch nicht die einzig legitime Option. Die Versammlungsfreiheit gibt es aus Gründen.
Der Typ hat gesagt es gibt keine Möglichkeiten mehr, sie sehen keine mehr. Gleichzeitig ist uns bewusste wie dringend und radikal sie das Problem sehen und brauchen eine schnelle vorallem Kompromisslose Lösung/Methode.
Ich habe Ihnen 2 Methoden genannt. Eine sehr kompromisslose, radikal und erzwingende Lösung ähnlich dem ungefragten Zwang andere Bürger in Staugeisel zu nehmen, damit Politiker die nicht im Stau sitzen reagieren müssen und daher es wenig juckt besonders weil die Bevölkerung den Politikern schon den Rücken geräumt haben härter vorzugehen. Also habe ich eine unrealistisch aber direkte Lösung gegeben die diese zwanghafte Mentalität unrealistisch realistisch schnell zum Ziel führt. Eine Machtergreifung.
Oder sie hören auf sich auf den Boden zu schmeißen und zu quengeln und gehen direkt an die Politik und setzen ihre Forderungen durch.
Beides bringt zumindest etwas dem Ziel näher als unbeteiligte in Staugeisel zu nehmen, während die Politiker abgelenkt werden und sich profilieren können in dem sie sich den Protestgesetzen widmen. Zeitverschwendung für alle, wo LG doch meint dass die Zeit zu knapp ist für Unsinn.
Ja gut. Du hast deine Position noch einmal reiteriert. Ich hatte das schon verstanden. Im Gegenzug hast du aber mehrere Antworten anderer Leute ignoriert, nicht nur meine. Und wer das “wir” aus “das merken wir uns” ist, hast du auch nicht beantwortet.
Dieses herbeigerede von antidemokratischen Fantasien ist wirklich erschreckend. Die LG demonstriert doch explizit dafür, dass die Regierung ihr Klimaschutz Gesetz einhalten soll. Da steht das 1,5° Ziel drinnen und das verpassen wir ganz eindeutig.
Mit ihren Forderungen wollte die LG am Anfang ja nur, dass die Regierung wenigstens erste einfache Schritte Richtung Verbesserung macht um Vertrauen zu erwecken, dass dann noch mehr Richtung dieses Ziels gearbeitet wird.
Wenn unsere Regierung seit Jahren ihr eigenes Recht nicht einhalten will muss man dagegen demonstrieren und zwar laut.
Die Massen wollen nicht hinter der LG herlaufen genau so wie sie den grünen nicht hinterherlaufen wollen, weil sie Angst vor dem Klimaschutz statt vor dem Klimawandel haben obwohl sie wissen was der Klimawandel anrichten wird. Weil sie kurzfristig denken.
Klimaschutz wird immer gegen einen Teil der Bevölkerung der kurzfristige Ziele priorisiert durchgesetzt werden müssen.
Der gesamte comment tree handelt davon dass die LG die Meinung der Bevölkerung (85%) nicht interessiert und ihren Willen durchdrücken will. So einige LG Unterstützer.
Es ruft explizit auf zur Aufstellung zur Wahl und Gründung einer Partei.
Du interpretierst die Statistik nicht richtig, 85% unterstützen nicht die Methoden der LG. An der allgemeinen Unterstützung für Klimaschutz hat sich wenig geändert
Klimaschutz wird immer gegen einen Teil der Bevölkerung der kurzfristige Ziele priorisiert durchgesetzt werden müssen.
Korrekt, und Demokratie bietet ja durchaus Instrumente, Gesetze auch gegen den Protest eines Teils der Bevölkerung durchzusetzen. Wenn ein konkretes Gesetz (zu recht oder zu unrecht) aber derart unbeliebt ist, dass dieser “Teil” eine klare Mehrheit darstellt, was anderes als eine antidemokratische Fantasie soll es denn sonst sein, das Gesetz trotzdem durchsetzen zu können?
Was die LG aber im Kern fordert sind ja nicht neue Gesetze sondern die Einhaltung der existierenden Gesetze in Form des KSG.
Das Problem ist, dass das Klimaschutzgesetz zwar Ziele vorgibt, aber sehr vage bleibt, wie genau diese erreicht werden sollen. Zur tatsächlichen Erreichung der Ziele wird es neue “Gesetze” (bzw. Verordnungen, aber ich zähle diese hier einfach mal mit dazu) brauchen, und diese konkreten Gesetze (zB das Heizungsgesetz) sind dann eben umstrittener als das Prinzip des Klimaschutzes an sich.
Und das einhalten der Gesetze einzufordern mit Protest kann ja wohl kaum antidemokratisch sein
Ginge es wirklich um einen konkreten Verstoß gegen ein ausreichend klar formuliertes Gesetz, bräuchte es keine Proteste, weil sich das im demokratischen Rechtsstaat über die Gerichte regeln lässt. Und während es zwar Gerichtsverfahren zum Thema Klimaschutz gibt, ist es doch bemerkenswert, dass diese in der fachlichen Diskussion (zB auf dem Verfassungsblog) nicht als verwaltungsrechtlicher Alltag, sondern als verfassungsrechtliches Neuland behandelt werden, was darauf hindeutet, dass die bestehenden Gesetze eben nicht Vorschriften im klassischen Sinne sind, die sich einfach “einhalten” lassen, sondern Zielvorgaben, deren Umsetzung wiederum demokratisch legitimierte Entscheide benötigt.
Ginge es wirklich um einen konkreten Verstoß gegen ein ausreichend klar formuliertes Gesetz, bräuchte es keine Proteste, weil sich das im demokratischen Rechtsstaat über die Gerichte regeln lässt. Und während es zwar Gerichtsverfahren zum Thema Klimaschutz gibt, ist es doch bemerkenswert, dass diese in der fachlichen Diskussion (zB auf dem Verfassungsblog) nicht als verwaltungsrechtlicher Alltag, sondern als verfassungsrechtliches Neuland behandelt werden, was darauf hindeutet, dass die bestehenden Gesetze eben nicht Vorschriften im klassischen Sinne sind, die sich einfach “einhalten” lassen, sondern Zielvorgaben, deren Umsetzung wiederum demokratisch legitimierte Entscheide benötigt.
Das ist sehr viel Text, ich bin kein Jurist, aber zusammengefasst, falls ich das jetzt falsche verstanden habe korrigier mich bitte, klingt das für mich so:
Es ist nicht klar wann gegen das KSG verstoßen wird weil nicht klar genug definiert
Das ganze Thema Klimaschutz ist verfassungrechtlich Neuland
Um das KSG tatsächlich umzusetzen müsste man die Teilmaßnahmen erst wieder demokratisch legitimieren
Für Laien klingt das, sorry, aber sehr unüberzeugend. Das Expertengremium das z.B. das Programm des Verkehrsministers bewerten sollte hat ganz klar gesagt, dass er damit die Sektor Ziele verfehlen wird. Damit wird ganz konkret gegen konkrete Zahlen die im KSG festgeschrieben sind verstoßen womit ein Sofortprogramm notwendig wäre, aber das war ja von den Experten bereits als ungenügend abgewatscht.
Es ist nicht klar wann gegen das KSG verstoßen wird weil nicht klar genug definiert
Eher: Es ist nicht genug klar definiert, was der Staat tun muss, um das Gesetz zu erfüllen. Beim Strafgesetz hat der Staat zB die Vorgabe, dass der Häftling am Ende seiner Haftdauer freizulassen ist (Sicherungsverwahrung mal außen vor). Da ist klar definiert, was der Staat (bzw der JVA-Leiter) tun muss, um das Gesetz zu erfüllen: den Häftling freilassen. Das Klimaschutzgesetz ist eher, als ob das Strafgesetz den Staat verpflichtet, die Rückfallquote für bestimmte Straftaten unter einen bestimmten Wert zu drücken. Da ist zwar klar ersichtlich, wann der Staat gegen diese Vorgabe verstößt, es ist aber nicht klar, was er denn hätte tun sollen, um sie zu erfüllen.
Um das KSG tatsächlich umzusetzen müsste man die Teilmaßnahmen erst wieder demokratisch legitimieren
Ja. Um nochmal die Analogie zum Strafgesetz zu ziehen; wenn die Politik ein Gesetz beschließen würde, in dem sie sich verpflichtet, bis zum Jahr 2035 die Anzahl der Taschendiebstähle zu halbieren, dann würden die meisten Leute wahrscheinlich trotzdem strikt dagegen sein, dass Taschendieben die Hand abgehackt wird, und würden sich nicht mit der Erklärung zufriedengeben, das Ziel sei vom Gesetz vorgegeben und der Staat müsse sich nunmal daran halten und es gäbe keine andere wirksame Maßnahme, es einzuhalten. Die umsetzende Maßnahme selbst muss ebenfalls demokratisch legitimiert sein (und verfassungskonform, was in diesem hypothetischen Beispiel wohl ebenfalls ein Problem wäre).
Damit wird ganz konkret gegen konkrete Zahlen die im KSG festgeschrieben sind verstoßen womit ein Sofortprogramm notwendig wäre, aber das war ja von den Experten bereits als ungenügend abgewatscht.
Und genau das ist halt das Problem: Das KSG zwingt den Verkehrsminister nicht zu einer bestimmten Maßnahme. Nicht zu einem Tempolimit, nicht zu einem Zulassungsverbot für Verbrenner (wobei das jetzt über die EU kommt, wie ich das verstanden habe; da wiederum sind dem Staat durchaus klare Vorgaben gemacht), nicht zu einem Fahrverbot für gerade oder ungerade Kennzeichen an bestimmten Wochentagen. Jede dieser Maßnahmen müsste er beschließen und dann auch politisch verantworten, wenn sie sich als kontraproduktiv herausstellt. Was er offenbar nicht kann oder nicht will, womit sich die Frage stellt, wie geeignet er für seinen Job ist, aber Scholz hält aus irgendeinem Grund an ihm fest. Jedenfalls: Da Wissing verschiedene Optionen hat, wie er sein Ziel erreichen will (bisher allerdings noch keine dieser Optionen auch nur angefangen hat umzusetzen), kann ihn ein Gericht nicht zwingen, eine bestimmte Maßnahme (zB ein Tempolimit) zu ergreifen. Wenn ein Gericht das trotzdem täte, und zB feststellen würde, dass kein Maßnahmenpaket, welches die Zielvorgabe erfüllt, ohne ein Tempolimit auskäme, und dieses darum auf jeden Fall einzuführen sei, dann wäre das, soweit ich das sehe, tatsächlich verfassungsrechtliches Neuland. Bin allerdings auch kein Jurist.
Und genau das ist halt das Problem: Das KSG zwingt den Verkehrsminister nicht zu einer bestimmten Maßnahme
Das stimmt, es zwingt ihn aber zur Vorlage eines Sofortprogrammes, das die Ziele erfüllt. Und das hat er einmal getan, das Programm wurde aber von den Experten vernichtend beurteilt. Danach hat er sich bis heute geweigert ein neues Sofortprogramm vorzulegen mit dem Verweis auf die Änderungen am Gesetz die zu dem Zeitpunkt noch nicht geltendes Recht waren.
Wenn der Minister sich mit den Experten darum streitet, was ein “taugliches” Sofortprogramm ist, ist halt immer noch nichts konkretes getan. Die Experten können eben nicht für den Minister entscheiden, was er tun muss (und wenn sie es könnten, wäre es vom Demokratiestandpunkt her bedenklich).
Und gesetzt den Fall, dass der Minister ein Programm vorlegt, das von den Experten positiv beurteilt wird, und dann stellt sich heraus, dass es die Ziele nicht erfüllt. Oder es erfüllt die Ziele, richtet aber gleichzeitig riesige Schäden anderswo an. Dann trägt der Minister dafür die Verantwortung. Er kann sich nicht dahinter verstecken, dass er ja nur das Gesetz ausgeführt hat. Und genau deshalb kann man von ihm auch nicht einfordern, er solle “doch einfach das Gesetz einhalten”.
Wenn wir also nicht alle mal auf riesiger Skala die Arbeit niederlegen um Druck auf Politiker auszuüben, dann muss es die Letzte Generation mit ihren Protestformen tun.
Klassisches Beispiel einer verzerrten Realitätswahrnehmung durch eine Echokammer. Eine andere Protestform war nicht so erfolgreich, darum MUSS es jetzt genau diese eine andere Protestform sein.
Also auf der einen Seite haben wir “Oh, guck mal wie wir alle gemeinsam für Klimaschutz sind! (PS: sind wir nicht aber schaut doch bloß wie die Idioten uns glauben während wir weiterhhin nichts tun.)”
Und auf der anderen Seite haben wir 'ne aktive Diskussion, in der gerade in der Politik viele jetzt Farbe bekennen, wie sehr sie gegen Klimaschutz sind und wir gewillt sie sind völlig übertrieben durchzugreifen.
Doch ich hab die Frage beantwortet. Die Antwort gefällt dir wohl nur nicht, also wird sie ignoriert. Also nochmal ganz l a a a a n g s a m für dich:
Fridays for Future: Absolut nichts erreicht außer netten Pressephotos und Berichten, wo sich Politiker dann brav als verständnisvoll und bemüht mehr für das Klima zu tun inszenieren konnten. Selbstverständlich ohne je über leere Worthülsen und Pressephotos hinaus irgendetwas zu tun.
Letzte Generation: Eine tatsächliche, nicht auf PR-Gekuschel ausgelegte Diskussion angeregt, in der Menschen endlich Farbe bekennen und klar wird, wie vielen Klimaschutz eigentlich scheiß egal ist. Auch wer willens ist eine tatsächlich konstruktive Diskussion zu führen (man kann die Methoden ablehnen und trotzdem verstehen…) und wer nur geifernd Gift und Galle spuckt und Terrorismusvergleiche heranzieht (Bonuspunkte für die Helden, die gar so weit gehen und Demonstranten am Rande oder jenseits der Legalität einsperren…).
Die Sache mit der Diskussion bringt mich dann auch zum zweiten Teil deiner Behauptung: Nein, ich unterstütze die Aktionen der Letzten Generation nicht. Ich bin hab aber auch keine propaganda-induzierten Hirnschaden und bis deshalb durchaus in der Lage zu erkennen, dass die Verwahrungsmassnahmen ohne Anklage sowie die Hausdurchsuchungen oder die Einordnung als kriminelle Vereinigung ein schlechter Witz sind, dass man Leute, die Protestanten auf der Strasse anfahren nicht zujubelt und das Terrorismus als Bezeichnung für das Verursachen leichter Unannehmlichkeiten bekloppt ist. Alles völlig unabhängig davon, was ich persönlich von diesen Demonstranten und ihren Methoden halte.
Bevor LG gab oder überhaupt bekannt war, war bereits Klimakatastrophe ein großes Thema in allen Bereichen, weil FFF vorher schon Arbeit geleistet hat. Wie soll LG da was gemacht haben, wenn sie nicht mal wirklich existieren.
Also man kann ja auch mal Märchen erfinden, um sich seine Gruppe wichtig zu reden.
Zu behaupten, dass die von FFF erwirkten Aufmerksamkeit und Engagement für Klimakatastrophe nicht von ihnen stammt und stattdessen LG das erwirkt hat ist ja mal absolute Delusion und Dreistigkeit.
Die Letzte Generation ist ebenfalls ein Kind der FFF Bewegung. LG bekam erst eine Form und einige Teilnehmer durch die Aufmerksamkeit über die Probleme durch FFF.
Immer noch keine Antwort außer die Hausaufgaben von FFF abgeschrieben und als eigene ausgegeben zu haben. Peinlich
Sie haben Sympathien von der Bevölkerung und Politikern erhalten, die vereinzelt Unterstützung gebracht haben
Das letzte mal an dem sich Politiker über FFF geäußert haben war doch, dass sie mal lieber am Wochenende demonstrieren sollten und so. Seitdem ist es um FFF ruhig geworden, allerdings weiß ich nicht ob Politiker FFF besser finden.
Sie sagen, die demonstrieren gegen Politiker und gönnen Familien ihren Urlaub
Omg! U-R-L-A-U-B??? Wie können sie nur! Die haben gefälligst asketisch zu leben denn sie fordern doch Sachen wie * prüft Notizen * Tempo 100 oder ein Gesetz gegen das Wegschmeißen von Lebensmitteln durch Supermärkte.
Dass sich ihre Protestaktionen gehen Privatpersonen und nicht gegen “die” Politiker wenden, dafür wurden die Suffragetten übrigens auch kritisiert, als sie sich an Brücken gekettet haben.
Wen interessiert das? Als sie angemeldet demonstriert haben, wurden sie Klima-RAF genannt. Als sie Hungerstreiks geführt haben, wurden sie Klima-RAF genannt. Als sie Gemälde hinter Schutzscheiben beschmiert haben, um Aufmerksamkeit zu kriegen aber nichts zu zerstören, wurden sie Klima-RAF genannt. Als sie Fahrbahnen und Rollbahnen besetzt haben, wurden sie Klima-RAF genannt.
Ich mach hier mal eine Vorhersage: Eine richtige Klima-RAF wird noch kommen. Die Letzte Generation ist nicht die Letzte Generation der Protestbewegung. Shit wird brennen. Vor allem, wenn dann wirklich Klimaflüchtlinge kommen und das Wasser ausgeht etc.
Wer denkt die LG ist radikal wird sich noch wundern. Oder halt nicht, weil man bis dahin an Hitze verreckt ist.
Proteste sollen Zulauf der Verbündeten und Bevölkerung bewirken, um die Agenda zu bewirken. Nicht die Bevölkerung entfremden und die Gegner und ehemalige Verbündeten vereinen, um dich loszuwerden. Und alle vom Problem abzulenken.
Wegen diesen Aktionen beschäftigen sich alle mit Protestgesetzen und verschwenden ihre Zeit damit statt an Klimathemen zu arbeiten.
Und Martin Luther King hat seinen Leuten nicht nur gesagt, sie sollen nicht mehr Bus fahren um die Profite von rassentrennenden Unternehmen zu schädigen, sondern sie haben auch Restaurants, Kirchen und Büchereien besetzt und Sit-Ins abgehalten - so wie die Letzte Generation jetzt.
Die Wahrheit ist: Das funktioniert hervorragend. Das interessiert nur so Leute wie dich nicht. Ihr gebt zwar vor, gegen die Form des Protests zu sein, der Protest sei störend, antagonisierend, wenig hilfreich, lächerlich. Aber in Wirklichkeit seid ihr gegen die Ziele des Protests an sich.
Du stehst auf der falschen Seite der Geschichte wie diese anderen Typen by the way.
Einer kleinen Gruppe Aktivisten vorzuwerfen ein komplexes globales Problem nicht eigenständig Lösen zu können is ziemlich low.
Versteh mich nicht falsch, über die Methoden kann man streiten, aber solche Aussagen verunglimpfen die Tat, aber auch die Ziele solcher Aktivisten. Und egal ob man dafür oder dagegen ist, das ist das letzte was wir gebrauchen können.
Selensky und Macron sind innerhalb einer Wahlperiode an die Macht gekommen. Mit neuen Parteien. Klimaschutz hat eine grosse Mehrheit. Ihr sagt immer, dass die Bevölkerung hintergangen wird. Wenn ihr euch nicht so dermaßen Klimagegnern Zündstoff gegeben hättet, hätte ihr ja gern versuchen können.
Aber nein, sucht das ineffektivste Mittel aus und vertreibt Verbündeten, vergrault Bevölkerung und stärkt die Gegner.
“Massentierhaltung ist schlecht” hat auch eine ganz breite Mehrheit, aber irgendwie hat sie trotzdem >97% Marktanteil und ein Veggietag wäre grüne Ökodiktatur.
Rassismus und ein undurchlässiges Bildungssystem finden auch alle furchtbar, aber Gesamtschulen oder zumindest eine längere Grundschulzeit wollens auch nicht.
Vermögenssteuern sind auch beliebt, aber bei jeder konkreten Ausgestaltung werden Springer/FAZ/NZZ einfach drei Wochen lang implizieren, dass die raffgierigen Grünen einem das Häuschen wegnehmen wollen, und schon wills doch keiner mehr.
Radwege sind auh toll, solange sie nur Raum belegen, den man beim besten Willen nicht fürs Auto nutzen könnte.
Ja gut wenn du glaubst dass Klimaschutz keine Mehrheit hat, dann hast du wohl Pech. Wir sind in einer Demokratie. Meinungsbildung ja, Nötigung nein. Erzwingen deiner Agenda gegen den Willen des Volkes und als nicht gewählter Repräsentant nennt man nicht Demokratie, sondern Erstrebung einer Diktatur
“Demokratie” erschöpft sich nicht in Mehrgeitsentscheidungen.
Selbst wenn es das wäre könnte es nur funktionieren, wenn alle Betroffenen auch abstimmen können. Wir sind aber nicht diejenigen, die von den Folgen hauptsächlich betroffen sind bzw. sein werden - weder zeitlich, noch geographisch.
Einer kleinen Gruppe Aktivisten vorzuwerfen ein komplexes globales Problem nicht eigenständig Lösen zu können is ziemlich low.
Versteh mich nicht falsch, über die Methoden kann man streiten, aber solche Aussagen verunglimpfen die Tat, aber auch die Ziele solcher Aktivisten. Und egal ob man dafür oder dagegen ist, das ist das letzte was wir gebrauchen können.
Das ist mMn. ein schönes Beispiel für die Verschiebung des Overton-Fensters: Die Aktionen haben früher auch viel Hass auf sich gezogen, aber da waren sie auch noch die radikalisierte Form des Schulstreiks.
Seit sie die milde Form des Straßenklebens geworden sind findet man das plötzlich gut.
Weil diese Aktionen ja implizieren dass der durchschnittliche Bürger nicht Ziel ist und sich nicht ändern muss sondern nur “die da oben”.
Die Gesellschaft HASST die Vorstellung dass man selbst seinen Lebenswandel ändern muss weil man damit massiv auf Kosten der zukünftigen Generationen lebt.
Klar sind die Ultrareichen deutlich schlimmer mit ihrer Klimabilanz als der Durchschnitt aber wenn man das gesamtgesellschaftlich sieht sind das halt nur extrem wenige Leute so dass es nicht reicht wenn nur die sich ändern.
Sobald man aber bei einem Problem nicht mehr auf andere zeigen kann sondern selbst impliziert wird hört es bei vielen auf
Klar sind die Ultrareichen deutlich schlimmer mit ihrer Klimabilanz als der Durchschnitt aber wenn man das gesamtgesellschaftlich sieht sind das halt nur extrem wenige Leute so dass es nicht reicht wenn nur die sich ändern.
Das vernachlässigt meiner bescheidenen Meinung nach aber einen ziemlich zentralen Faktor, nämlich die gesamtgesellschaftliche Machtverteilung zwischen diesen beiden Gruppen. Wem die Produktionsmittel gehören um es mit den Sozialisten zu sagen. Otto-Normalverbraucher hat persönlich schlicht kaum eine Handhabe gegen klimaschädliche Produktions- und Transportarten auf gesellschaftlicher Ebene, “die Ultrareichen” hingegen schon.
Nun kann man natürlich anmahnen, dass auch individuelle Verbraucher eine Verantwortung haben “mit ihrem Portmonee zu votieren”; Aber vor dem Hintergrund, dass ein Großteil der Treibhausgase durch die Industrie erzeugt werden, und der steuernde Einfluss auf diese hauptsächlich in den Händen einer anderen Gruppe liegt ist diese Verantwortungsverteilung wie Du sie darstellst quasi umgekehrt proportional zur Realität. Geld ist Macht, und Eigentum verpflichtet.
LG greift explizit in ihren Zielen und Agenda die “da oben” an und sagt explizit, sie greifen nicht die Normalos an. Sie ärgern die Normalos nur um die da oben zu zwingen. Heisst sie wollen nicht mit den Methoden, dass wir Normalos klimabewusster agieren. Sie glauben, dass die Normalos in der Mehrheit für Klimaschutz sind und auch ehrlich viel für tun. Sie wollen die Politik zu Maßnahmen zwingen.
Also macht dein Argument im Bezug auf Letzte Generation keinen Sinn, weil die Letzte Generation dir widerspricht.
Man kann natürlich 85% der deutschen Bevölkerung ignorieren, wenn es um deusche Gesetze für Deutschland geht. Die deutsche Bevölkerung ist der Souverän der deutschen Bundesrepublik. Erklär mir mal die Logik die deutsche Bevölkerung ignorieren zu wollen? Das ist absolut undemokratisch. Klingt als würde man hier eine Diktatur anstreben für die Ziele. Zumindest liest sich so dein Kommentar.
zum Rest deines Kommentars: Natürlich sollen die Menschen rechtsstaatlich behandelt werden und einen ordentlichen Prozess erhalten. Das gilt unabhängig der Gesinnung
Man kann natürlich 85% der deutschen Bevölkerung ignorieren, wenn es um deusche Gesetze für Deutschland geht. Die deutsche Bevölkerung ist der Souverän der deutschen Bundesrepublik. Erklär mir mal die Logik die deutsche Bevölkerung ignorieren zu wollen? Das ist absolut undemokratisch. Klingt als würde man hier eine Diktatur anstreben für die Ziele. Zumindest liest sich so dein Kommentar.
Zunächst ist die 85% Ablehnung gegen die Protestform nicht die angestrebten ziele. Zweitens werden reale Mehrheiten für spezifische Positionen in der Politik ständig ignoriert, alleine schon durch Parteipolitik z.B. gab es während der Großen Koalition auch eine Mehrheit für z.B. Legalisierung, Vermögenssteuer…, RRG hatte faktisch im Bundestag die Mehrheit, durch Groko Koalitionsvertrag aber alles nicht passiert. Die Parteipolitik alleine für hinreichend demokratisch zu halten aber leicht störenden Protest nicht als teil des Systems Demokratie zu akzeptieren ist die wirklich Autoritäre Denkweise.
Das also als argument gegen LG oder ProcurementCat anzuführen halte ich für sehr Kurzsichtig vor allem da mindestens mal LG dies auch versteht und mit dem viel gehassten und auch schlecht verstandenen Gesellschaftsrat dort einen Lösungsansatz bietet. Ansätze in Richtung mehr direkter Demokratie bieten potenziell die Möglichkeit gleichzeitig die deadlocks der Parteipolitik zum Klimawandel zu durchbrechen und die Sorgen der Menschen über Bevormundung auszuräumen, ist natürlich alles schwierig zu erreichen wenn (fast) alle Parteien/Firmen/Organisationen sich nicht ernsthaft für Demokratischere Prozesse einsetzen, da diese zwangsweise ihre Macht einschränken.
Sprecherin Lina Johnsen rechtfertigte die Aktion am Donnerstagabend in den ARD-“Tagesthemen“: „Wir steuern auf eine unglaublich große Katastrophe zu, und die Bundesregierung schafft es nicht, auf die Bremse zu treten.“ Auch sie fände die Blockaden nervig und gönne allen Menschen ihren wohlverdienten Urlaub, sagte Johnsen. Zu einer Umfrage, nach der 85 Prozent der Deutschen die Proteste der Letzten Generation ablehnen, betonte sie: „Unsere Rolle als Protestierende ist es nicht, Mehrheiten für den Klimaschutz zu schaffen, die sowieso schon da sind. Es scheitert an der Umsetzung der Lösungen, nicht an Mehrheiten in der Bevölkerung.“ taz
Honestly fuck reddit. I was so tired of it, but there was nowhere else to go. At least I can develope a more healthy relationship with social media here
I was logging into Reddit to delete my posts (Which Chrome removed the Nuke Reddit History extension, thanks I guess) and on the front page was just gross homophobic memes. Yeah, I don't think I'll ever going back.
When the subreddits went private I visited reddit three times, then a couple of times the next day, then once the following day. I haven't visited today and honestly I'm not missing it too much. If I get the urge to visit I just come here and it acts as my reddit nicotine patch.
I just wish it wasn't always the first few results when you look up information on certain topics. Especially for really niche issues since it's often the only place with answers right now. That's basically that only time I visit reddit at this point.
Yeah I've been the same, and when I've browsed the comments there is so much aggro. Makes me wonder if it's always been like that and I was just blind to it.
Overall, the experience here is 1000 times better than Reddit
Removing relay from my home screen has helped a lot. I've accidentally gone to old reddit a couple times and didn't click on any links but most times I catch myself and come here instead.
What is it with the obsession with infinite growth for every company anyways? Why can’t they be happy with a stable, still extremely high, income? The people at the top already have more money than they need but still want more for no reason
Why can’t they be happy with a stable, still extremely high, income?
Shareholders. If you buy a share of a company for $5, you expect it to go up in value so you can make money from your investment.
Any publicly traded company must (by law!) try to maximize profit beyond what they're already doing, to satisfy shareholders. They could be sued if they don't.
It’s capitalism. Driving the economy by profit means that each company has to race to obtain as much profit as possible, or risk losing to their competitors who are trying to do the exact same thing.
Because capitalism is broken. It’s predicated on increasing share price. This means a functional company regularly making good stable income based on consistent product is a failure, because share price becomes stable if income and production remain stable.
Wouldn’t the share price follow inflation, and wouldn’t the stock holders keep getting dividends that themselves follow inflation? I’d say that a stagnant company can still be profitable. But yeah, there’s greed and people expecting to make fast, big earnings by buying low and selling high…
I always empathize. At the end of the day it comes down to education and rural parts of this country are massively underserved when it comes to educational spending. I come from a rural community and it seems like everyone regardless of party lines knows the issues but it’s infuriating to see people vote against their self interest because they’ve been disincentivized to discuss things with their neighbors and come up with the best solutions for their community
Except they won’t call it a social safety net, because Socialism is evil. They’ll call it something like “Returns from your tax investment” that masks the fact that the younger generation is paying for the older one to retire and make room for the younger generations promotions.
Maybe they’ll call it “Patriot Security” or some other bullshit term
Correct. Not people. They are literally nothing. They don’t deserve retirement, voting rights, or the legal right to work. When I see them 65ers, don’t say that outloud because some sensitive people get really upset, when I see them 65ers, I pretend they aren’t there.
I’m young genx, I hope we’re not that stupid, we should have learned something what with Boomers trying to scam us literally every fucking day of our lives.
But if they haven’t, whoops, another point to Darwin.
What gets me riled up is I work w/ a bunch of GenX and some don’t even contribute to the 401k that is matched 6% (aka FREE MONEY). I just don’t get it, my leave money on the table. Go low risk if your not sure…
Boomers legitimately never imagined they would get old, in their minds they’re all like Trump, stuck in their flush of youth, they are Al Bundy still celebrating his 4 touchdowns in one game on permanent loop.
And sadly, while they abused the fuck out of us, some of us caught that same disease.
Several 401k providers I had before going the self employment route offerred loans secured by the 401k blanace for home purchasing and other uses, and at the end of the day, if you end up in an emergency financial crunch can always cash out the 401k, counts as income that you pay on that years income tax plus 10% irs early withdrawal penalty (amounts may have changed since I last looked).
Okey, so now we’re back in the hypothetical. So you’re saying that even if you were living paycheck to paycheck and and had to choose between saving and giving your kids food at the end of the month you would still choose to save?
Whilst I agree with that sentiment, situations change and a person who was once well off can find themselves in a position where they have to make tough decisions between providing and saving.
Say that to the person living in a state without a functional sex-ed in school and/or abortion is banned.
Or as someone else commented, situations change. Believing that someone can make a plan that is guaranteed to not go awry at any point during the, at least, 18 years they have responsibility for a child is borderline delusional.
But you still didn’t answer the question: Would you save for your pension or feed your kids?
Assuming it’s a 1:1 match and is immediately vested they would technically still gain more money by contributing, immediately withdrawing all of it, and paying the associated taxes and fees.
So it’s definitely possible they’re leaving money on the table either way.
Keep that GenX link back in 1977 where it belongs.
1978ish to 1987ish has it’s own corner referred to as Xennials. There was a technology and culture transition for my generation that was considerably different from Gen X and not quite as prefabricated as the Millennial generation.
Many organizations are beginning to move away from generational studies as aside from the boomers who came about in unique circumstances they tend not to reveal anything unique about a given generation. Pew just announced they were doing this.
I’m a Republican and this has nothing to do w/ parties. Some people are the grasshopper and some people are the ant. I’m an ant, I can retire right now at 50yo and it wouldnt be a an issue.
So they want to fritter their money away well thats their problem. I have been saving to retire since I was 19. And a diversified portfolio, gold, silver, guns, land, 401k, Roth, hard currency and a skill set that I can work into the 80’s if I chose to…
Stop whining over helping your fellow human beings ... because the hell you were able to set yourself up financially without any help from anyone at anytime in your life.
I hear you, but what if, and hear me out here, human beings deserve the basics of living even if they, say, lost all their money due to medical debt, education debt, credit card debt, natural disasters, and/or just plain shit luck?
I don’t think anyone is saying that the average person looking to retire is planning on throwing millions of tax dollars around, they literally just want to live a decent quality of life. If you had to rely on something like the government when you couldn’t work any more, wouldn’t you want the same kindness?
And in those cases I can find exception. (not for CC or educational debt, you bought the ticket. Take the ride)
But if you willfully squandered your money and/or didnt sign up for the basic 401k at work then I have no pity. I’m an engineer, I found out the other day my coworker the same age as me has just signed up for a 401k. He left 6% on the table for more than 2 decades, fuck bailing that guy out.
I’m all for a decent quality of living, just not on my back because you didnt do anything to deserve it.
No but like that’s the point - the basic human decency thing means that it’s basic, inherent and needs no qualifiers. Even people you disagree with are still people who have inner lives all their own. They don’t deserve to starve and die just because they didn’t play some arbitrary money game we decided was important however many centuries ago the right way.
I have a hobby so I shouldn’t get to retire? Oh, fuck off. People like you made this country to worthlesd shithole it is today. I genuinely hope you lose everything.
I think that he ment studying photography at college/university and trying to make a living of it. I still feel that any should die from poverty no matter their life choices.
Good choices only goes so far. How many planed for a war in Ukraine on the back of years of pandemic for instance? People in a good situation right now tend to not realise how large part luck had to do with it.
Things have changed considerably since you were 19.
I’m younger than you but not by a lot. When I was 19 I moved in to a 1 bedroom apartment for (inflation adjusted) $700/month. That exact same apartment now rents for $1445/month.
A couple of years later I bought 1 acre of land and put an 1800 sq foot home on it for (inflation adjusted) $275k. That exact same house was sold in 2021 for $433k.
I’m choosing housing here because it’s easy, but I could just as easily pick college, general cost of living, etc…
My point being that you (and I) were set up a lot better to save for the future than the 19 year olds of today.
[Edit] guess I went on a bit of a sidetrack. I’m not sure you were even talking about today’s 19 year olds…
Hard to take anything you say seriously as your party considers my vote and the constitution worthless. Seriously, anyone still in the Republican Party today can go fuck themselves.
It is now very clear that Jan 6 was an attempt to discard my vote and 90 million other Democratic votes to instill an illegitimate president. Anyone still remaining a Republican must find this treasonous behavior acceptable. Why would I ever respect the opinion of someone who feels their singular opinion is more important than anyone else, including the Constitution?
You seem to have made some good choices but you don’t seem to understand how much luck has to do with the outcome.
It doesn’t take very much to wipe out savings or destroy a plan, especially before you got any funds to handle the unexpected and even more so in the US and it’s low de-comodification.
Get hit by a car by no fault of your own, rack up a high medical bill and be fired due to not being able to work. It’s not that an outlandish scenario and one that most can’t plan for or have money in reserve for.
And that’s of course even harder for someone growing up in a poor household and working minimal wage jobs.
It was no luck, I made well informed decisions and sacrifice a lot making those decisions. I have lived all over the US for a step up. Sacrificed the comfort of friends and family to get that leg up. They don’t hand it to you, you have to claw it away from them.
I agree one bad event can wipe you out, I’m not against those social safety nets. I was once for a brief time on unemployment on a snafu w/ a contract.
I have issue if you willfully run a CC debt or live on student loans and I should have to bail those people out. Cancer, I’m in we can help, you spent 180k on a shit degree it took you 6 years to get, nope. But gucci on a CC, nope.
And I grew up on welfare when my dad left and refused to pay child support (oh the 80’s no enforcement). I’m well familiar of the taste of government cheese and Army PX peanut butter.
It absolutely was luck. You didn’t get hit by a car driven by a driver with no insurance. You didn’t get a rare form of cancer which your own insurance won’t cover. You didn’t get suddenly laid off and have to move because there are no other prospects in your area with good enough pay. All of that is luck, not skill. All of it can wipe someone out financially.
You sure as hell implied it. I talked about thing that are unlucky that can happen to anyone and your response was telling me it didn’t happen to you. Which was my entire point. You were lucky.
Resorting to name calling is a sure way to indicate you’ve been backed into a logical corner, and don’t want to challenge your own beliefs, so you have to denigrate your opponent.
Lots of people of people have called you out on how much luck you’ve had on not getting majorly sick or anything else that might have stopped you from making money.
But you’re also very privileged, or more accurately are in a position that you can’t expect from everyone, because you were free to move cities for your career. Some people just don’t have that comfort. They rely on family or friends to make them through the day. They might have kids, they might need the mental support, whatever.
Even if they could theoretically make it without the financial, practical, or emotional support, you can’t expect people to give that up just for their career.
I’m from Europe and lived in a country with a much higher pay than my home country. After 2 years I moved back because I just was not happy without being close to my family and friends. I would have been much better off financially if I stayed there, even if just for a few years longer, but it was just not a sacrifice I was willing to make.
Classic Republican with zero empathy or ability to understand anyone else’s life experience outside of their own privilege. Slaves benefited from being owned, right? STFU.
The lack of empathy AND the concept of the zero sum game. They all think someone has to lose for someone else to gain. I don’t think their brains have the ability to appreciate the concept of a rising tide lifts all boats. That just goes in the shit bucket of “socialism”.
We’re not saddling bad choices on anyone. We waste so many tax dollars on corporate bailouts while allowing corporations massive tax breaks and we still don’t have the money to provide food and shelter to the vulnerable of our society? Somehow we never have money for helping individuals, but the second a corporation needs anything the money is magically there. We’re the wealthiest country on Earth by a fucking mile and we somehow cannot afford to not let people die in the street because they got dealt a fucked up hand in life, or had unavoidable medical debt, or didn’t have anyone to teach them finances because our education system sure as fuck didnt. Letting people die in poverty isn’t the morally right just because they didn’t have the opportunities or luck you did.
Do you have any idea how many people have 0 debt or kids and still can’t even afford to save for retirement because wages are ass and living is expensive, let alone at 19? I grew up surrounded by poverty, and I’ve seen first hand how inescapable it is. I’m extremely lucky in that I had my family to support me through college and allow me to make more money than I can even fathom at 23.
I’m making all the right choices currently. I’m maxing out retirement, saving for my future, and paying 35% of my income in taxes to the government to just give to a few billionaires so they can become richer instead of helping those who actually need it. Just because I’ve got mine doesn’t mean I’m gonna say fuck you to everyone else. I want to help people who are less fortunate, not pull the ladder up behind me.
Our country is a fucking joke for the poor and vulnerable of our society, and we should be doing so much better, but we aren’t because some dickwad needs another billion dollars.
Well lets start by cutting of funding to Ukraine, Israel, and every other country. Close all the foreign military bases and we could realistically take care of all these people in need. Won’t happen but its a nice thought…
Let the world take care of itself, I’m sick and tired of us (The USA) being the “World Police”
And fuck the bailouts, that pisses me off more than anything. Let them fail.
Does that include the opportunity cost when the world goes to hell if we don’t invest in that foreign aid? We’re not always good investors in the future, stability, and human rights of the world but I have to believe our foreign aid is a net positive (and we really need to be doing a lot more of it, especially in forward looking areas like renewable energy)
looking to try to find ways to divide voters they fear will back President Joe Biden, by boosting other candidates and wedge issues in the Democratic Party.
That’s been the Republican platform for several decades.
Its basic strategy in any campaign. Also, I’m not super convinced that RFK jr is really taking any votes from the left. The campaign seems to think they are, but isn’t releasing any data on this.
The polls I’ve seen with/without RFK seem to be pretty back and forth. I wouldn’t be surprised for them to be aware of how he impacts votes in very specific counties they feel they need to win.
I don’t know if I believe this consultant. Its also not super clear to me that RFK is pulling any voters from Biden as the consultant claims. You would have to be an extraordinarily low information Democrat to believe that RFK is where you are going with your vote, and if you are that frustrated with democrats, Its not clear to me you are a low information voter.
doesn’t help that polls have been basically broken since 2019. that happens when a million people die with a bias for older people and they were the last to have landlines and answer unknown numbers.
msn.com
Top