mason

mason, 5 months ago

Podejrzewam, że temu będą przyglądać się mądrzejsze głowy niż moja, więc... się wypowiem :)

Wydaje mi się, że nawet w amerykańskim prawie nie obroni się przetwarzanie naszych danych wykraczające poza zakres, w jakim są one przetwarzane przez jakiekolwiek serwery Federacji.

O ile obserwowanie jakiegoś profilu tam można jeszcze podpiąć pod regulamin Threadss (choć on chyba powinien się wtedy jakoś najpierw wyświetlić do zaakceptowania), to już moim zdaniem w żaden sposób nie przeskoczą ewentualnego zakazu tworzenia naszego profilu (w sensie zbierania danych o nas, Federatów) na podstawie polubień, polubień repostów, repostów, odpowiedzi, itd.

Tak więc pytanie brzmi nie - czy mają prawo nas śledzić? tylko - czy będą przestrzegali prawa anonimizując dane i kto oraz w jaki sposób będzie kontrolował tego przestrzegania?

@wariat @emill1984 @m0bi13 @mastodonmigration

mason, 5 months ago

@wariat - dla mnie najważniejsze jest jedno - ten regulamin dopiero zostanie doprecyzowany, więc nie mamy co panikować, choć szum wokół sprawy jest dobry, bo to nie pozwoli Mecie przemycić niektórych zapisów.

Szczegóły są już powyżej mojej poprzeczki rozumienia prawa, więc wczytywanie się i porównywanie regulaminów, które i tak zostaną zmienione, pozostawiam prawnikom i ciekawskim pasjonatom.

Martwi mnie natomiast ogłoszenie, że część adminów Federacji będzie blokować serwery federujące z Threads.

W przypadku instancji takich jak moja to może oznaczać konieczność podjęcia decyzji na której społeczności bardziej mi zależy, a wybór ten będzie tym mniej oczywisty, im więcej znajomych będzie używać Threads.

@emill1984 @m0bi13 @mastodonmigration

mason, 5 months ago

@wariat - tak... ale nie. Jeśli inni admini będą blokować Threads, to ich sprawa, natomiast jeśli będą blokować mój serwer, bo ja nie blokuję Mety, to sprawa przestaje być tak prosta. To oznacza uwalenie komunikacji pomiędzy mną, obserwowanymi przeze mnie i obserwującymi mnie. Ci użytkownicy mogą założyć konta gdzie indziej, ja też mogę założyć też gdzie indziej, tylko... będziemy mieli do czynienia z efektem FB, Twittera, itp.tylko w drugą stronę, choć oczywiście na mniejszą skalę. Ludzie z dużych instancji nie uciekną, bo "wszyscy" siedzą na dużych instancjach i tam mają już stworzone sieci społecznościowe.

@emill1984 @m0bi13 @mastodonmigration

mason, 5 months ago

@wariat - ludzie tutaj mają nieco większą świadomość, ale pytanie - ilu z nich rzeczywiście będzie chciało uciec po takim numerze?

Trzeba byłoby zbadać, jak duża grupa ludzi tutaj oczekuje federowania się z Threads i kiedy dla adminów danej instancji malejąca liczba użytkowników zacznie być zauważalna?

Bo obawiam się, że jakaś spora część użytkowników nie odejdzie z danej instancji, tylko stworzy nowe konto gdzie indziej i będzie używać dwóch.

Dla adminów zauważalne i zmuszające do ewentualnego działania mogłoby być jeszcze chyba to, że dana instancja "wszędzie" byłaby wskazywana jako niefederująca z Threads (coś jak z aferą, że chyba Dziesiątki były blokowane kiedyś).

@emill1984 @m0bi13 @mastodonmigration

mason, 5 months ago

@m0bi13 - przesadzone w tym sensie, że deliberujemy nad tym, co się mogłoby stać tak, jakby już się działo.

Zaś jeśli o pilnowaniu Threads mowa, jeśli obawiamy się, że Meta może skutecznie zdestabilizować i/lub wykorzystać Federację, to znaczy jedno - należy w pierwszej kolejności pomyśleć o załataniu "dziury" jaka jest w protokole, bo jeśli Meta może to zrobić, to może zrobić to każdy.

@wariat @emill1984

mason, 5 months ago

To nie to, że Polacy nie lubią lewicy, Polacy nie lubią nikogo.

@kalisz79 @melano @marventh @m0bi13 @miklo @olgamatna

mason, 5 months ago

@m0bi13 @74 - widzimy. I wszystko fajnie, chcielibyśmy, ale to LGBT+... Nie wiadomo czy wraz z przyjmowaniem ładnych, europejskich rzeczy, nasze dzieci się tym nie zarażą!

mason, 5 months ago

@m0bi13 - u mnie wygląda to tak, że nie zamierzam blokować platformy, o ile nie będzie wywijać numerów typu przeplatanie wpisów obserwowanych osób reklamami.

Mam trochę obaw o ewentualne ryzyko próby uwalenia federacji, żeby potem pozostać monopolistą, ale sumarycznie jestem optymistą.

mason, 5 months ago

Jeśli to na prezent, to mogę polecić "Antologia 100/XX. Antologia polskiego reportażu XX wieku". Dwa tomy "nominalne" i jeden dodany.

Ciekawy przekrój przez historię reportażu, a fajny pomysł na prezent, bo to są dwie "cegły" i jedna mniejsza.

@Smootnyclown @ksiazki

mason, 5 months ago

@m0bi13 - moim zdaniem media publiczne zawsze będą łakomym kąskiem dla polityków i jedynym dobrym rozwiązaniem jest ich likwidacja, z pozostawieniem tylko jednej stacji w stylu, w jakim teoretycznie powinna działać TVP Info.

Cała reszta pieniędzy powinna iść w formie dotowania określonych celów (np. za pomocą przetargów), oczywiście rozliczania ich i wymuszania udostępniania publicznie za darmo (od razu, albo po określonym czasie).

mason, 5 months ago

@kasika - u mnie zdecydowanie na pierwszym miejscu "Podróże do wielu odległych narodów świata" Swifta (tylko w wersji dla dorosłych, a nie tej przystosowanej dla dzieci, którą znamy jako "Podróże Guliwera").

@ksiazki

mason, 5 months ago

Ja jestem zdecydowanie przeciwny "instytuowaniu" tej funkcji, ale to wynika też z mojego światopoglądu.

Nie podoba mi się niepotrzebne zmienianie znaczeń słów, które sprowadza się tylko np. do formy ucieczki przed pejoratywnością lub "wykreślenia" ze słownika i zastąpienia ich innymi.

Ot, choćby "gruby". Jeśli autor uznał, że jakiś bohater jest gruby i napisze to wprost, to oznacza, że taką właśnie jest dana postać. Zmiana tego opisu na "olbrzymi" to po prostu przekłamanie.

Jeśli w znaczenie słowa "olbrzymi" zaczniemy wrzucać także "gruby", to za jakiś czas staniemy przed dylematem jak nazwać ludzi olbrzymich, którzy nie są grubymi, żeby ich nie urazić?

Każda taka zmiana będzie pociągać za sobą szereg innych i będzie rodzić kolejne problemy i niekończącą się konieczność kolejnych korekt. Po co?

@kukrak @ksiazki

mason, 5 months ago

A ja Wam powiem, że odkąd kompletnie przestałem się przejmować tym, że czegoś nie przeczytałem do końca, mam więcej czasu na czytanie tego, co mi się podoba :D

Zaś co do ilości stron/ilości książek - tu też jestem ewenementem, bo czytam wtedy, kiedy mi się zechce :-)

@Mateusz @SceNtriC @ksiazki

mason, 5 months ago

@deshipu - pomnik to forma rzeźby. Można te rzeźby wystawiać w zamkniętych galeriach za pieniądze. Autor ma wybór, na jakich zasadach chce udostępniać swoje dzieło. Tak samo jest w przypadku książki. Jeśli autor chce, może udostępnić ją zupełnie za darmo.

Po wydaniu książki, ta nie staje się własnością wydawcy. Zazwyczaj praktykuje się formę zaliczek i procentów od sprzedaży, więc sprawa kto podejmuje ryzyko i kto zarabia, nie jest taka oczywista.

Mnie interesuje odpowiedź na pytanie, dlaczego odbierać autorowi możliwość decydowania o własnym dziele?

A jeśli już mu to odbieramy, to w jaki sposób mu to zrekompensować?

Dlatego np. uważam, że świetnym rozwiązaniem są np. tantiemy za wypożyczenia z bibliotek.

Nie widzę natomiast łatwego rozwiązania dla piractwa i serwisów typu Chomikuj, choć można powiedzieć, że dla społeczeństwa spełniają one podobną funkcję jak biblioteki.

@flamenco108 @ksiazki

mason, 5 months ago

@deshipu - pomniki stawia się po to, żeby ludzie je oglądali, autor podpisując umowę ma tego świadomość i się na to zgadza, więc nikt mu tych praw nie odbiera.

Jakiś czas temu widziałem muzeum pomników, gdzie żeby obejrzeć dzieła, trzeba było zapłacić. W przypadku tworzenia pomników na potrzeby podobnych muzeów, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby autor w umowie zastrzegł procenty od sprzedaży biletów i są tacy, którzy to robią.

Nikt Cię nie ochrzani za patrzenie na pomnik przez otwarte drzwi galerii, ale jeśli zechcesz wejść do tej galerii bez płacenia lub wejdziesz i następnie spróbujesz wystawić gdzieś kopię tego pomnika, możesz już mieć problemy.

Wspominasz o wydawcy, oni ponoszą koszty i ryzyko. Muszą opłacić pracowników (grafików, redaktorów, korektorów, obsługę prawną, księgowych, pracowników biurowych, osoby zajmujące się stronami www), do tego dochodzą koszty utrzymania serwerów, drukarnie, reklamy, itd.

Średni nakład (nakład, a nie sprzedaż) w Polsce to 2,5 tysiąca egzemplarzy. Czyli przyjmując 100% sprzedaży i cenę 50 złotych za książkę, to daje 125 tysięcy złotych. Niby dużo, ale jak odliczysz podatki i pozostałe koszty, nie robi się już tak wesoło.

Wybór, żeby nie publikować autor ma zawsze, tylko czy zależy nam na świecie, gdzie jedyną literaturą jest ta, która powstaje "za darmo"?

Wystarczy spojrzeć na jakość książek wydawanych w selfpublishingu, gdzie koszty "produkcji" masz w teorii ścięte, ale w praktyce przejmowane są one przez autorów, którzy muszą wtedy samodzielnie zajmować się wieloma aspektami. Więc nawet jeśli nie ponoszą kosztów finansowych, to czas ich pracy też należałoby wycenić.

@flamenco108 @ksiazki

mason, 5 months ago

@deshipu - to tylko jedna z możliwości. Każdy autor może mieć swój powód, żeby napisać książkę.

@flamenco108 @ksiazki

mason, 5 months ago

@deshipu - ale przecież barista może sobie tak zadecydować. Ty masz prawo nie kupić tego, bo uznasz za głupie, ale to nie daje Ci prawa wypicia i niepłacenia :)

Problem z twórczością artystyczną jest taki, że to do ludzi nie dociera, że to jest zwykły produkt ludzkiej działalności. Wyróżniają go tylko dwie rzeczy:

1. niematerialność
2. to, że był i jest traktowany jako dobro istotne dla (rozwoju) społeczeństwa.

Z drugiego punktu wynika jedno - prawa autorów są ograniczane wyjątkami pozwalającymi na korzystanie z tych dzieł bezpłatnie, natomiast w przepisach próbuje pogodzić się to, żeby dozwolony użytek nie wykraczał poza pewne ramy.

@seachdamh @flamenco108 @rdarmila @ksiazki

mason, 5 months ago

@deshipu - akurat w tym przypadku może, bo prawo mu tego nie zabrania.

Problematyczne może być określenie po jakim czasie kawa znika z organizmu i tutaj trzeba byłoby trochę kluczyć ze względu na zbieranie danych medycznych, itp.

@seachdamh @flamenco108 @rdarmila @ksiazki

mason, 5 months ago

@deshipu - te dodatkowe obowiązki to przecież nie jest zakaz.

Ale pozwolę sobie zakończyć ten wątek, bo wchodzimy w dywagacje odbiegające od tematu :)

@seachdamh @flamenco108 @rdarmila @ksiazki

mason, 5 months ago

@flamenco108 - akurat opłatę reprograficzną ja uważam za bardzo złe rozwiązanie. Moim zdaniem nie ma ono nic wspólnego z ochroną praw autorskich.

To jest forma podatku mająca na celu utrzymanie instytucji, które w teorii mają chronić praw.

To rozwiązanie nie podoba mi się z tego powodu, że pieniądze z opłaty nie wędrują sprawiedliwie do twórców.

W przypadku bibliotek konkretni autorzy otrzymują zyski jeśli ich książki ktoś wypożycza. W przypadku opłaty reprograficznej pieniądze wędrują do instytucji, która w najlepszym przypadku dzieli te pieniądze między swoich członków.

Uważam to za złe rozwiązanie, bo członkiem tych instytucji nie może zostać dowolny twórca (np. ZPAF wymaga poręczenia dwóch członków ZPAF lub zasług w dziedzinie fotografii, następnie komisja ocenia czy dany artysta zasługuje na przyjęcie go).

To oznacza, że ja publikując zdjęcia od 20 lat nie mogę liczyć na udział w podziale zysków, mimo że można wskazać dowody, że moje zdjęcia służą ludziom, którzy je kopiują, nieraz łamiąc moje prawa w postaci usuwania znaków wodnych, itp.

Opłata z bibliotek pozwala mi jako tłumaczowi lub pisarzowi na wysłanie zgłoszenia, że mam prawa do danych tytułów i otrzymam wynagrodzenie niezależnie od tego czy należę do jakiegoś związku czy nie.

@rdarmila @deshipu @ksiazki

mason, 5 months ago

@wariat - w innym wpisie napisałem, że opłatę reprograficzną uważam za idiotyzm.

Natomiast nie zgodzę się, że autorów w konia robią wydawcy, bo to moim zdaniem jest niesprawiedliwym nadużyciem, choć nie twierdzę, że tak się nie zdarza. Wydawca to nic innego jak zwykły pracodawca, właściciel firmy, który ponosi także koszty.

Zgadzam się, że wielkie koncerny nadużywają praw i usiłują wpływać na rządy, żeby te prawa zmieniać na ich korzyść i to powinno być prostowane i karalne.

Natomiast czy przepisy nie nadążają za zmieniającymi się realiami? Tu od jakiegoś czasu nie jestem aż tak pewien, przynajmniej w przypadku książek. Mamy dozwolony użytek, który jest dosyć szeroko zakreślony. Nikt nie ściga ludzi ściągających książki, nawet jeśli są one udostępniane nielegalnie.

Moim zdaniem pod kątem prawnym obecne rozwiązanie jest okej jeśli mówimy o piractwie.

Nie jest natomiast dobrym rozwiązaniem to, za co pobierane są opłaty (opłata reprograficzna) i sposób dystrybuowania tych pieniędzy pomiędzy artystów.

Przy czym piractwo nie jest żadnym rozwiązaniem dla tych problemów, szczególnie, że dotyka wszystkich wydawców i autorów niezależnie jak funkcjonują. W dodatku piractwo jest największym problemem dla małych graczy, gdzie przy nakładach rzędu nieraz kilkuset egzemplarzy, każdy kupujący się liczy.

@deshipu @seachdamh @flamenco108 @rdarmila @ksiazki

mason, 5 months ago

Na pewno współcześnie mamy do czynienia z nadmiarem treści. Sumarycznie przez to obniża się też ich jakość. Nie da się utrzymać jakości, jeśli wydawca musi wydawać, a autor musi pisać jak najwięcej książek, żeby móc się utrzymać z pisania.

Nie jest też rozwiązaniem przesunięcie w przeciwnym kierunku, czyli liczenie na to, że autorzy będą tworzyć tylko z potrzeby serca, po godzinach etatowej pracy.

Kolejnym problemem jest malejący poziom czytelnictwa, którego bez wsparcia państwa nie da się pogodzić z chęcią utrzymania niskich cen książek, żeby były dostępne dla każdego.

Twórczość jest tak specyficzną formą działalności, że nie da się chyba ustalić jakiegoś złotego środka, trzeba masy kompromisów.

@deshipu @flamenco108 @ksiazki

mason, 5 months ago

@wariat - masz trochę racji, i trochę nieracji :) Zabrzmi to trochę górnolotnie, ale moim zdaniem to nie system jest problemem, tylko sposób nadzorowania go i korygowania nieprawidłowości przez państwo, które powinno służyć obywatelom.

Chociaż tak uczciwie mówiąc nie wiem w jaki sposób można skutecznie i w czas wykrywać i blokować możliwości powstawania różnych form monopolów (np. Spotify).

@deshipu @seachdamh @flamenco108 @rdarmila

mason, 5 months ago

@wariat - Netflix, Spotify i inne, to jest też ciekawa sprawa. Są w cenie jednego, dwóch biletów do kina/na koncert, a i tak za drogie :D

Przyczyniły się do zmniejszenia piractwa, ale kosztem drastycznego obcięcia cen w przeliczeniu na "odtworzenie".

Niby twórcy mogliby zrobić swojego Netfliksa, ale nikomu się to nie opłaca :D

@deshipu @seachdamh @flamenco108 @rdarmila

mason, 5 months ago

@flamenco108 - czemu uważam, że należy się przejmować twórcami tej relatywnie dochodowej branży?

1. bo nie w każdym aspekcie jest ona dochodowa. Filmy to nie tylko "blockbustery".
2. bo nie przejmując się tym dzisiaj, skazujemy się na bałagan i niesprawiedliwość w przyszłości.
3. bo film to dziedzina bardzo popularna, na której łatwiej odkryć ewentualne błędy i nieprawidłowości działania systemu.
4. bo zyski z bardziej dochodowych branż można próbować rozdysponować na korzyść tych mniej dochodowych. Nawet jeśli nie bezpośrednio, to przerzucając na filmowców ewentualne koszty działania systemu.

@wariat @deshipu @seachdamh @rdarmila