I think it’s a bit weird to be drawing comparisons between #Safari and #InternetExplorer. Safari doesn’t and likely will never have the web browser market share and thus complete dominance that IE had. Its market share is tiny in comparison. A better comparison would be the #Chrome browser and the engine itself built on (yes it’s important to include the engine too) and you’ll see that Google’s dominance is more far reaching than Safari on iOS and is probably on the same level as IE back in the day at this point.
The “browser choice” warriors love to focus on iOS and ignore the bigger issue of the dominance of the #Chromium engine in the wider web browser market. All it’s doing is handing the keys of the web over to Google.
No, I don't think we would have #Perl in our web browsers (and possibly everywhere else). But #JavaScript might have started less #Self-ish and a little more Perl-ish.
#Edge ist ja übel. Da braucht man ihn zwei drei Wochen nicht mehr und beim nächsten Start sieht er aus wie ein Trojaner-verseuchter #Windows95#InternetExplorer ...
@rail personally, I'd rather block #Chrome but then again I hate #DRM and don't want to weaponize it for #ads but rather inform people that #Google is, in fact, #evil!
Remember August 13, 1996 (27 years ago)? That's when Microsoft thought it would be fun to release Internet Explorer 3!
In a world where other browsers were like sleek sports cars, IE3 was the well-meaning family van. Sure, it got the job done, but let's face it – there were snazzier options out there.
Yet, IE3 brought its own quirks to the table, leaving us with fond memories of countless pop-ups.
“Would you like to use the browser by Company X, or the browser by the company that survives on half-a-billion dollars a year from Company X, or the browser by the company that gets paid an estimated $20 billion a year by Company X even though it can survive without it?”
We desperately need a web browser by an independent organisation funded by EU taxpayer money and maintained for the common good.
Both companies’ web #browsers trace their origins to #Mosaic by The University of Illinois Urbana-Champaign’s National Center for Supercomputing Applications (#NCSA).
#Microsoft#InternetExplorer was based on code licensed from Spyglass, a #Mosaic trademark and technology licensee who had supposedly only used the original code sparingly.
Yes, I know these browsers have about 95% of the market, but most of these people wouldn't be interested in my site anyway so IDGAF. Chrome is the new #InternetExplorer and must therefore be destroyed.
This author describes the Reddit blackout as a death spiral but I think that’s an exaggeration. For Reddit to die, something will have to replace it and nothing’s on the horizon.
It’s also harder to replace than Twitter because you need to get entire communities to move not just individual users.
@carnage4life So short term no but long term probably :)
Reminds me of the argument about #netscape / #internetexplorer / #myspace etc... being the leader who could never be defeated because of their strong position.
Hi everyone, I've made a little mini-site about why I think actually, Microsoft's Internet Explorer is the best web browser going and unfairly got a bad rap in the early 2000s for ignoring outdated, not-fit-for-purpose web standards and instead, through innovative technologies like ActiveX, enabling interactive features that true Internet natives really appreciated. Have a read of this here:
I don't think people are realising the danger the Fediverse is in.
The only thing stopping corporations and VCs taking over this place is that the Fediverse is spread out on many different servers, which makes it very difficult to purchase.
If most of the Fediverse ends up on mastodon.social, which is now a strong possibility, there will be nothing to stop most of it being sold to Musk or Zuckerberg or whoever.
The bigger mastodon.social becomes, the more likely a buyout is to happen.
This is a slow, and very silly, way to experience an ancient browser. I'm aware that you could spin up a virtual machine, or pay for a browser testing service. But there's something nice about running a browser in a browser. Like wheels within wheels and fires within fires.
Facebook verfügt daher über ein Netzwerk von Tracking-Tools auf verschiedenen Webseiten. Deren Code verfolgt Sie unsichtbar und es ist dadurch fast unmöglich, nachzuvollziehen, wann die so gesammelten Daten mit anderen geteilt werden.
Der Facebook Container isoliert Ihre Facebook-Identität vom Rest Ihrer Internetaktivitäten. Nach der Installation können Sie Facebook weiterhin ganz normal nutzen und auch Facebook kann umgekehrt seine Dienste wie gewohnt für Sie bereitstellen und Ihnen Werbung anzeigen. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass es für Facebook deutlich schwieriger wird, Ihre gesammelten Aktivitäten außerhalb von Facebook zu nutzen, um Ihnen Anzeigen und andere personalisierte Nachrichten zu senden.
Klingt gut. Macht Sinn. Ich nutze eh Firefox auf meinem Mac, leider noch nicht auf meinem iPhone. Ist Open Source. Und dann lade ich Depp das falsche AddOn runter: die **Firefox Multi-Account Containers–**Erweiterung.
Das Tool soll es ermöglichen, meine verschiedenen Online-Aktivitäten in separaten Boxen beziehungsweise eben Containern laufen zu lassen und geht damit über das Facebook Container-AddOn hinaus, das eben nur Facebook isoliert. Ich kann Privat- und Berufsleben trennen, Online Banking separieren und kein Container kennt die Cookies und Daten des anderen. Klingt toll.
Die weitergehende Lösung: Beliebige Programme und Arbeitsumgebungen separieren
„Eigentlich“ ist die **Firefox Multi-Account Containers–**Erweiterung genau deshalb sinnvoller. Sie macht es mir wie beschrieben möglich, viele Datenkraken und Wirkungsfelder voneinander zu separieren. Aber leider hat das Tool einen Haken. Es ist das, was ich typisch Open Source Usability Paradox nennen würde. Das Tool tut es funktional, ist aber viel zu unfreundlich und unhandlich für Otto Normalverbraucher.
Das hier war mein erster Multi-Container-Ansatz. Ich werde meine Container – falls ich das Tool weiter nutze und nicht nur Facebook aussperre – drastisch vereinfachen. Facebook bekommt bestimmt einen eigenen Container. Amazon auch (auch oder gerade weil ich dort weniger kaufen und weniger getrackt werden will). Eventuell packe ich noch Online Banking separat. Ob ich meine Arbeitsumgebung auf meinem BYOD-Gerät – ich nutze meinen privaten Mac auch für die Arbeit – in einen isolierten Container packe, werde ich noch prüfen und testen. Alle anderen Programme laufen in einem generellen Firefox Container. Mal schauen, ob sich das bewährt.
Leider lassen sich in der aktuellen Version 6.0.0 Multi-Container und Tabs nicht vernünftig sortieren oder gar einfach in eigenen Fenster isolieren. Auch scheinen die Tabs immer wieder neu zu laden, sobald man von einem Container in einen anderen wechselt. Sehr oft kommen in den Containern neuerliche Passwort-Abfragen, auch wenn „man“ dort schon bekannt sein dürfte.
Ein generelles Open Source-Problem: Funktioniert meistens, aber grottig zu bedienen
Simpliy wins hat Steve Jobs postuliert. Da fehlt bei dem Firefox Multi-Account Containers noch eine ganze Menge. Wie oben schon postuliert, erscheint es mir typisch Open Source: Klasse Idee, gutes Konzept, aber in der Usability nur für Freaks und eben nicht für die breite Masse der Anwender geeignet. Das muss sich nicht nur in diesem Add-On ändern, will man Open Source-Lösungen aus der Freak-Ecke raus und „alle“ erreichen. Das gilt für eine Unzahl von Produkten, die eben gerade am Endbenutzer dran sind.
Container separieren muss generelle Funktionalität von Firefox werden
Für mich sollten die Firefox Multi-Account Containers Bestandteil und neues Differenzierungsmerkmal von Firefox und kein AddOn sein. Die Funktionalität muss stark benutzerfreundlicher gestaltet, erwähnte Schwächen beseitigt werden. Wenn ich in diesem neuen Firefox mit integrierten Multi-Account Containern (anderer Name nötig) als Otto Normalverbraucher Facebook oder eine andere Datenkrake öffnen will, sollte die entsprechende Nachfrage kommen: „Willst Du dieses Programm in einem separierten und speziell geschützten Container laufen lassen, so dass Deine Daten geschützt sind?“ Längeren erläuternden Text kann man getrennt geben. Ist dann nicht nur gegen Datenkraken, sondern auch als Schutz bei Online-Bestellungen oder Banking geeignet.
Das https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/facebook-container/ habe ich dann auch installiert, nach dem ich „Experddde“ es dann doch gefunden habe. Scheint wohl eine vereinfachte Untermenge der Multi-Container-Lösung zu sein. Es hat zuerst nicht zusammen mit den aktivierten Firefox Multi-Account Containers funktioniert, scheint es aber jetzt zu tun, nachdem ich die Multi-Account Container deaktiviert habe. Der Facebook-Container taucht dann als ein Container in der „Multi-Lösung“auf, Das Tool macht einen im positiven Sinne simplen Eindruck: Für den schon öfters zitierten Otto Normalverbraucher geeignet. Nochmals zur Sicherheit: Hier kann man es seinem Firefox hinzufügen.
Plädoyer für Mozilla, Firefox und Open Source
Und zum Abschluss auch nochmals ein ausdrückliches Plädoyer für Mozilla Firefox: Dahinter steht kein Konzern (Google mit Chrome), der von Werbeeinnahmen lebt. Dahinter steht kein Konzern dahinter, der das Betriebssystem monopolisiert hat und für Sicherheitslücken berüchtigt ist (Internet Explorer oder Microsoft Edge). Und Mozilla Org. lebt auch nicht vom Verkauf seiner Hardware und seines Ökosystems (Apple Safari). Wer Firefox und andere Lösungen entwickelt, warum ein freies Internet jenseits besagter Datenkraken wichtig ist, kann man hier auf der Mozilla-Seite nachlesen. Beide in diesem Beitrag vorgestellten Projekte kommen aus diesem „Open Source-Stall“. Von ähnlichen Lösungen für andere Browser habe ich bisher nichts gelesen, kann aber an mir besagtem „Online Deppen und Experdden“ liegen.