"Thirty years after the era-defining 'Got Milk?' campaign—itself a project of the California Milk Processor Board—the U.S. dairy industry’s PR machine appears to be getting a second wind."
Presenting scientific consensus as “fact” is harmful, because it means that it will be harder to change that “fact” when more data is available.
Scientists are humans, but what makes their consensus trustworthy is their commitment to a process of forming testable hypotheses, gathering data, getting rid of confounding noise, and publishing their results. Thence, a model of reality is constructed, and a consensus—a belief—is agreed upon.
But NEW DATA MUST RESULT IN REVISED MODELS. That is good, and that defines progress.
Labeling consensus as “fact” undermines the idea that MODELS WILL CHANGE as more data come in. A “fact” is an immutable truth, and a reporting a change in scientific “facts” over time will undermine trust in scientists much more than the phrase “scientists believe”.
The problem with the phrase “scientists believe” is not the “believe” part. It’s the “scientists” part, which has lost public credibility.
"The officers accused of abusing teenagers spanned the ranks, from patrolmen to police chiefs. Some were department veterans cited in news articles for their community work."
It's been 10 years since Flint's water crisis started--all because some white supremacist GOP politicians wanted to (or claimed to want to, given the predictable outcome, it's a safer bet that the damage to the Black community was their real goal) save money on water infrastructure. Legal victories have been won and money set aside for compensation to those injured, but Flint's Black residents mostly haven't seen a dime. And they still pay more for their water than most other city residents in the USA, still suffer health impacts from lead poisoning, and are still witnessing the economic hollowing out of their community. Excellent article:
Capital B News isn't on the Fediverse, but you can follow their RSS feed here at @capitalbnews.org@rss-parrot.net. Plus, if you follow the link above, you'll see that they're doing reader surveys. I forget how I discovered them, but it was just a couple months ago, and since then I've been consistently impressed with the quality of reporting and writing. Check it out! @blackmastodon#BlackMastodon#BlackFedi#Media#News#Reporting
Please include sources for your posts, statements and videos otherwise you are no different to any other echo chamber rather than a reliable #news source.
-Displacing the #Maasai (The Atlantic)
-The death of an #Alabama#pastor (Esquire)
-Alaska's little brown #bats (Hakai Magazine)
-A dispatch from an #AI conference (n+1)
-Remembering #ShaunOfTheDead (British GQ)
"But a few months in, his supervisor started calling him 'boy.' Keys heard white coworkers use the N-word and call people 'monkey.' There was a swastika drawn with a black marker near where he clocked in to work every day."
Taka obserwacja kulturowo-socjologiczna: na Fediverse od dawna jest trochę Rosjan “z Rosji” (w sensie, że nie emigrantów), głównie uciekinierów z mainstreamowych rosyjskich sieci społecznościowych typu VK po wprowadzeniu cenzury kilka lat temu. Poza grupą autentycznie szurniętych nacjonalistów (którzy też byli wtedy w Rosji ścigani, stąd ucieczka z VK) z większością z nich do wojny i przez pierwszy rok można było normalnie dyskutować. Mam tu na myśli dyskusję na poziomie jaki mogą prowadzić ludzie mający czasem odmienne poglądy ale potrafiący wysłuchać argumentów drugiej strony i z nimi polemizować lub je przyjąć. Ale w ciągu ostatniego roku dokonała się ciekawa zmiana kulturowa. Jeżeli mogę dokonać kilku uogólnień na podstawie niedawnej (i chyba ostatniej) dyskusji z nimi:
W złym tonie jest podawanie… źródeł informacji. W dobrym tonie jest pisanie “swoimi słowami”. To znaczy, jeżeli ktoś napisze “ja wiem, że rakiety S-300 nie mogą trafiać w cele naziemne” to ma to z ich punktu widzenia większą wartość poznawczą niż ”nawet ze źródeł rosyjskich wynika, że mogą - tutaj jest link do TopWar.ru” (popularny portal wojskowy w Rosji). Nie mam pojęcia z czego to wynika, podejrzewam jakiś podprogowy komunikat o tym, że wszystkie linki mogą prowadzić do exploitów i wirusów.
Całkowite pogrążenie w oficjalnej rosyjskiej narracji - oni nie wiedzą, że Charków był regularnie ostrzeliwany od lutego 2022 i autentycznie myślą, że rosyjskie ostrzały Charkowa zaczęły się dopiero w odwecie za ukraińskie ostrzały Biełgorodu czyli około grudnia 2023.
Całkowita brak zdolności do konfrontacji z informacją nie pasującą do tej oficjalnej narracji. W naszej kulturze, jeżeli ktoś poda informację sprzeczną z naszą wiedzą to zaczyna się kopanie w źródłach - albo ja mam błędne źródło, albo on/ona i na podstawie uznawanych przez obie strony można to ustalić. Rosyjskie “pokolenie wojenne” po prostu kończy dyskusję, nie było tematu.
Ciekawe zjawisko “podwójnej moralności” - wobec “swoich” przyznajemy nieco więcej (np. ludobójcze cele Kremla w zakresie “złamania Ukrainy”) niż wobec “obcych” (negowanie tych wypowiedzi i upieranie się, że to tylko “”emocje”). Ale to akurat Rosjanie mieli zawsze, to nie jest nowe zjawisko.
Odrzucanie dowolnych relacji świadków czy wręcz materiałów wideo z miejsc wydarzeń na tej podstawie, że “nie było cię tam na miejscu, nie wiesz jak było”. W konsekwencji tuzin bezpośrednich relacji wideo z danego miejsca jest odrzucany jako “niewiarygodny” ale obwieszczenia oficjalnych przedstawicieli władzy jest traktowane przynajmniej jako wyraz oficjalnej wersji.
Bezkrytyczne podejście do częstych w rosyjskiej oficjalnej narracji zmian stanowiska o 180°. Fakt, że dzisiaj władza mówi coś całkowicie odwrotnego niż wczoraj nie wywołuje absolutnie żadnych refleksji na temat tego, że władza może w danym przypadku kłamać oraz, że jutro powie coś inne niż dzisiaj. Jest prawda życia, i jest “prawda etapu”.
W większości są to zjawiska dość oczywiste dla każdego kto ma kontakt z Rosjanami “z Rosji”, nowością dla mnie była obsesyjna fiksacja na “swoimi słowami” oraz odrzucanie źródeł. Nie wiem w jaką stronę to idzie ale wygląda na to, że oni sami siebie zagnali w jakąś sekciarską informacyjną czarną dziurę. Długofalowe konsekwencje, przede wszystkim dla rosyjskiego społeczeństwa, będą dramatyczne.
May I add some hashtags in order to solicit views of psychologists and others who deal with human (or animal) cognitive modelling of reality? I would be fascinated to read about the degree to which we're all vulnerable to bias, the highest-yield methods of protecting oneself from bias (especially in social media), and of helping reflect back to others their own views in a way that lets them critique them. I think the last point is especially hard, especially if the other person has no desire for critical thinking (and as humans, we are terrible at critical thinking!).
If there are any textbooks on the subject, ideally written by scientists &/or aimed at scientists, I'd be keen as mustard to know about them!
"Rich already had an understanding of his own trauma responses, and an established support system of government services and fellow military veterans. Jess and Kassy did not."
It's a great piece of #investigative#reporting by #Nature's news team. which they are careful to note is independent editorially from the science journal.
TLDR:
Dude fabricates #superconductivity research, destroys his career,
poisons his students' careers,
sullies #UniversityOfRochester's reputation,
and brings into question the credibility of Nature's review process.
"The public can’t help but compare how Buckingham Palace is handling the King’s medical crisis with how Kensington Palace is handling Kate’s." —Ellie Hall for @niemanlab
"The fear among Times staffers who have been critical of the paper’s Gaza coverage is that Schwartz will become a scapegoat for what is a much deeper failure."
"They discovered drugs and at least 150 smuggling trails on their grazing land, so they put up security cameras and offered to arm all five of their working cowboys."
The National reported ‘up to 250,000' to attend. Obviously that is pre emptive and we will need to count. BUT the BBC and the Guardian (to take two sources) are not even mentioning it at 17.25. I wonder why?
"The notion of a permanent home has been fractured and scattered in the years since she left Venezuela. For Angi, the airport is just another point in a long list of impermanent places."
Canadian journalism takes another hit - layoffs impacting large and small newsrooms, as well as the award-winning flagship national investigative news program, W5. Ooof.
'More big names from CTV National news axed in latest round of Bell Media layoffs'
OC Banning spam accounts
Banning spam accounts on kbin.social is a cumbersome affair....